小學生數學學業情緒問卷的修訂

王 宏，張守臣

?

小學生數學學業情緒問卷的修訂

王 宏，張守臣

（哈爾濱師范大學 教育科學學院，黑龍江 哈爾濱 150025）

將兒童數學學業情緒問卷（Achievement Emotions Questionnaire for Pre-Adolescents，AEQ-PA）修訂為適用于中國小學生的小學生數學學業情緒問卷（Achievement Emotions Questionnaire for Elementary School Students，AEQ-ESM-C），并在中國小學生群體中檢驗該問卷的效度和信度，為測量小學數學核心素養的情感態度提供一個有效工具．對小學生數學學業情緒問卷進行信度分析和驗證性因素分析．修訂后的課堂情境數學學業情緒分問卷以及測驗情境數學學業情緒分問卷均具有良好的信度、結構效度、會聚效度、區分效度和效標關聯效度．修訂后的中文版小學生數學學業情緒問卷可作為中國小學生數學學業情緒的測量工具．

小學生；數學學業情緒問卷；問卷修訂；信度；效度

1 前言

《義務教育數學課程標準（2011年版）》（簡稱《標準》）明確提出10個核心素養，即數感、符號意識、空間觀念、幾何直觀、數據分析觀念、運算能力、推理能力、模型思想、應用意識和創新意識[1]．《標準》提出：使學生獲得對數學理解的同時，在思維能力、情感態度與價值觀等多方面得到進步和發展．說明數學新課程目標體系中將包含數學情感態度培養這一數學教育的重要組成部分．

《標準》頒布后，有關數學核心素養的研究突破了數學教育長期固有的數學知識與數學能力二元思維方式，將情感、態度和價值觀納入數學核心素養體系中．

近年來國內對數學學業情緒的研究眾多[2-7]．從研究對象上看，以青少年和大學生為主，缺乏針對小學生數學學業情緒的研究[2-7]．理論研究方面，小學數學核心素養的理論構建處于起步階段[8]，關于數學學業情緒的理論則參照國外學者的學業情緒理論框架．實證研究方面，目前研究者使用一般學業情緒問卷或沒有經過修訂和無法證明其信效度的測量工具測量數學學業情緒．迄今為止，國內沒有專門針對小學生數學學業情緒的測量工具[2-7]．

國外研究者同樣認為情緒是理解學生學習的核心部分[9-11]，Pekrun首次將學業情緒（academic emotions）定義為和學習活動及學習結果直接相聯系的各種情緒[12]．Pekrun和Goetz編制了適用于小學高年級，初中和高中生的數學學業情緒問卷（AEQ-Mathematics，AEQ-M），測量了7種學業情緒（愉快、驕傲、生氣、焦慮、羞愧、無望和無聊）[13]．AEQ-M廣泛應用在學業情緒的縱向研究和跨文化研究中[15-18]．Pekrun根據其控制—價值理論編制了學業情緒問卷（Achievement Emotions Questionnaire，AEQ），由24個分問卷組成，涉及到3種學業情境中9種不同學業情緒．AEQ涉及測量一般學業情緒，某個具體科目的學業情緒和某個特定時間的學業情緒，AEQ的分量表可單獨使用[14]．

Lichtenfeld編制了適用于小學生的學業情緒問卷（AEQ -- Elementary School，AEQ-ES），測量了3種學業情境（課堂、學習和測驗）中的3種學業情緒（愉悅、焦慮和無聊），該研究發現小學生能夠區分3種學業情境中3種學業情緒的不同[19]．

Francisco Peixoto等人發現，2015年之前，數學學業情緒問卷AEQ-M的信效度等教育心理測量學指標的檢驗均未在小學生群體中展開，即沒有針對小學生群體關于數學學業情緒測量的專門工具．有鑒于此，Francisco Peixoto等人考慮到小學生群體年齡特質，選取了更為通俗易懂的學業情緒問卷（AEQ）而非數學學業情緒問卷（AEQ-M），且只選取了AEQ的兩種學業情境（課堂學業情境和測驗學業情境）進行修訂．修訂后形成了兒童數學學業情緒問卷（AEQ-PA）．AEQ-PA測量了兩種學業情境（課堂和測驗）中的7種學業情緒（放松、愉悅、驕傲、無助、無聊、生氣、焦慮）．每種學業情境問卷各包含24個條目，不同的學業情緒維度各包含4個條目．該研究對1?219名葡萄牙小學生（年齡10~13周歲）進行施測，驗證性因素分析的結果證明了兩種學業情境中7種學業情緒的多因素模型比兩因素模型（積極學業情緒和消極學業情緒）能更好地解釋小學生數學學業情緒，與以往研究結果一致[12-19]．經修訂后的AEQ-PA符合教育與心理測量學指標[20]．應用AEQ-PA的實證研究也證明，AEQ-PA作為測量小學生數學學業情緒工具的可信性和有效性[21-22]．

綜上所述，考慮到目前國內并沒有專門針對小學生數學學業情緒的測量工具，且經國外實證研究驗證，已有的AEQ-PA是針對小學生數學學業情緒可信且有效的工具．因此修訂AEQ-PA形成中文版小學生數學學業情緒問卷（Chinese Version of the Elementary School Mathematics Academic Emotional Questionnaire，ERQ-CA-C），并在中國小學生群體中檢驗其信度和效度．

2 對象與方法

2.1 對象

以黑龍江省小學生為總體，采用整群抽樣的方法，在哈爾濱市、大慶市、齊齊哈爾市各選取一所具有代表性的小學．由于AEQ-PA是針對10~13周歲的兒童，所以僅對三~五年級隨機抽取班級，以班級為單位進行整群施測．共選取950名小學生，其中有效樣本878份，年齡范圍在10~13周歲，平均年齡為11.61歲（=0.955）．男生共453名，占51.6%，女生共425名，占48.4%．其中三年級學生383人，占43.6%；四年級學生195人，占22.2%；五年級學生300人，占34.2%．

2.2 工具

研究工具為兒童數學學業情緒問卷（Achievement Emotions Questionnaire for Pre-Adolescents，AEQ-PA）．

Francisco Peixoto在修訂AEQ的基礎上，形成了兒童數學學業情緒問卷（Achievement Emotions Questionnaire for Pre-Adolescents，AEQ-PA）[20]．小學生數學學業情緒問卷由兩個不同學業情境的學業情緒分問卷組成，其中課堂情境數學學業情緒包含了無聊、無助、生氣、焦慮、愉悅和驕傲6個因子，測驗情境數學學業情緒包含了放松、無助、生氣、焦慮、愉悅和驕傲6個因子．兩分問卷的每個因子均由4個條目構成．問卷采用李克特五點計分（1代表“完全不同意”；2代表“不同意”；3代表“不確定”；4代表“同意”；5代表“完全同意”）．每個情緒因子單獨計分，得分越高代表被試感受到相應情境中的數學學業情緒越強烈．

2.3 研究方法

2.3.1 研究程序

問卷翻譯及條目內容修訂．由5名英語專業的碩士研究生對英文版小學生數學學業情緒問卷獨立翻譯，再經由另外5名英語專業的碩士研究生回譯，44個條目回譯一致，一致率為91.6%．其它4個條目經專家討論后確定形成中文版．

2.3.2 統計方法

使用SPSS24.0、Amos22.0和Mplus7.4，進行信度分析、相關分析和驗證性因素分析等．

3 結果

3.1 驗證性因素分析

對各24個條目的課堂情境和測驗情境數學學業情緒問卷進行驗證性因素分析，結果表明兩種學業情境的六因子模型擬合良好[23]，具體見表1．

3.2 小學生數學學業情緒問卷會聚效度與區分效度及效標關聯效度分析

3.2.1 課堂情境數學學業情緒的會聚效度和區分效度

由表2和表3可知，各條目在6個因子上的標準化載荷都大于0.60．六因子的組合信度為0.83~0.93，平均方差抽取量除焦慮維度的=0.56外，其它另外5個維度的AVE為0.70~0.77均大于0.70，說明課堂情境數學學業情緒具有良好的會聚效度．平均方差抽取量的平方根大于潛在因子的最大相關系數，說明課堂情境數學學業情緒問卷具有良好的區分效度[23]．積極數學學業情緒愉悅與驕傲呈正相關（=0.80，＜0.001），消極數學學業情緒各因子之間呈正相關，相關系數為（0.52~0.80）；積極數學學業情緒各因子與消極數學學業情緒各因子均呈負相關，相關系數為（-0.67~-0.33），符合現有理論．

表1 課堂和測驗學業情境小學生數學學業情緒驗證性擬合指數

表2 課堂情境數學學業情緒問卷各條目標準化因子載荷

表3 課堂情境數學學業情緒區分效度分析

注：*<0.05，**<0.01，對角線元素為平方根，下同

3.2.2 測驗情境數學學業情緒的會聚效度和區分效度

由表4和表5可知，除負載于放松維度的Mt4條目（標準化估計值=0.52）之外負載于6個因子的其余條目標準化載荷都大于0.60，6個因子的組合信度為0.84~0.91．除驕傲維度外平均方差抽取量的=0.73，其它另外5個維度的為0.58~0.66均大于0.50，說明測驗情境數學學業問卷的會聚效度可以接受，平均方差抽取量的平方根大于潛在因子的最大相關系數，說明該問卷具有良好的區分效度[23]．積極數學學業情緒愉悅與放松相關不顯著（=-0.02，=0.560），驕傲與放松相關顯著（=0.09，=0.018），消極數學學業情緒各因子之間呈正相關，相關系數為（0.12~ 0.64）；積極數學學業情緒各因子與消極數學學業情緒各因子均呈負相關，相關系數為（-0.15~-0.50），測驗情境中的放松情緒與各消極數學學業情緒因子呈正相關，相關系數為（0.12~0.26）．

3.2.3 小學生數學學業情緒的效標關聯效度

已有研究發現學業成績與學業情緒存在顯著的相關性[2，3，12-18，24]，并且將學業成績用作檢驗學業情緒問卷的效標[24]，參照以往研究，將小學生數學學業成績作為效標以考察小學生數學學業情緒的效標關聯效度．以最近一次數學考試分數為基礎，按照被試所在不同學校和年級，計算數學成績分數．數學成績分數作為數學學業成績的指標．相關分析結果表明，AEQ-ESM-C課堂情境的積極數學學業情緒，課堂愉悅和課堂驕傲與數學學業成績呈顯著正相關，相關系數在0.25~0.29之間；消極學業情緒，課堂無聊、課堂無助、課堂生氣和課堂焦慮與數學學業成績呈極其顯著的負相關，相關系數在-0.29~-0.15之間．

3.3 課堂情境數學學業情緒和測驗情境數學學業情緒問卷信度分析

課堂情境數學學業情緒問卷各因子的內部一致性信度為0.83~0.93，考試情境的學業情緒問卷各因子的內部一致性信度為0.82~0.91，詳見表6．

表4 測驗情境數學學業情緒問卷各條目標準化因子載荷

表5 測驗情境數學學業情緒區分效度分析

表6 分問卷各因子Cronbach信度

4 討論

該研究修訂了葡萄牙版小學數學情緒問卷使其適用于中國小學生．信度分析顯示中文版小學生數學學業情緒問卷具體情緒內部一致性信度（0.82~0.93）與AEQ問卷對應情緒內部一致性信度（0.77~0.93）和葡萄牙版的AEQ-PA問卷各對應情緒因子內部一致性信度（0.75~0.93）接近，符合心理與教育測量學的標準[14，20]．

驗證性因素分析顯示課堂情境和測驗情境小學生數學學業情緒問卷六因子模型擬合良好．不同學業情境數學學業情緒的組合信度（）均大于0.80．除焦慮情緒外，其它課堂情境數學學業情緒平均方差抽取量（）均大于0.70；除驕傲情緒的大于0.70外，其它測驗情境數學學業情緒均大于0.60，證明不同學業情境的小學生數學學業情緒問卷具有良好的會聚效度．不同學業情境數學學業情緒問卷的平方根均大于情緒間最大相關系數，證明不同學業情境的小學生數學學業情緒問卷具有良好的區分效度．這一發現證實了學生情緒體驗的情境性和區分具體學業情緒的合理性[12-18，20]．

具體學業情緒相關分析表明，課堂情境中積極數學學業情緒（課堂愉悅和課堂驕傲）呈極其顯著正相關，消極數學學業情緒（課堂無聊、課堂無助、課堂生氣、課堂焦慮）呈極其顯著正相關．積極數學學業情緒與消極數學學業情緒呈極其顯著負相關．測驗情境中積極數學學業情緒（測驗愉悅和測驗驕傲）呈極其顯著正相關，測驗情境中消極數學學業情緒（測驗無助、測驗生氣、測驗焦慮、測驗驕傲）呈極其顯著正相關．除放松情緒外，測驗積極數學學業情緒與測驗消極數學學業情緒均呈極其顯著負相關，與前人研究結果一致[12-19]．放松情緒與測驗消極數學學業情緒呈極其顯著正相關．測驗情境中放松情緒與測驗愉悅情緒相關不顯著，即：小學生在測驗后所體驗到的放松情緒與在測驗中體驗到的愉悅情緒無關，與趙淑媛等人以大學生為被試進行的一般學業情緒研究結果不同[24]．

效標變量（數學學業成績）與課堂情境積極學業情緒和測驗情境積極學業情緒呈極其顯著正相關，與課堂情境消極學業情緒和測驗情境消極學業情緒呈極其顯著負相關，說明學業情緒問卷具有一定的效標關聯效度．放松情緒與效標變量相關不顯著，與Titz等人的研究結果一致．

綜上所述，修訂后的小學生數學學業情緒問卷具有清晰的維度、完整的結構和良好的信效度．同時，為小學數學核心素養的情感價值觀研究提供了簡便、適用且有效的測量工具．

[1] 中華人民共和國教育部．義務教育數學課程標準（2011年版）[M]．北京：北京師范大學出版社，2012：2-3．

[2] 熊俊梅，龔少英，Anne，等．高中生數學學業情緒、學習策略與數學成績的關系[J]．教育研究與實驗，2011（6）：89-92．

[3] 陳京軍，吳鵬，劉華山．初中生數學成績、數學學業能力自我概念與數學學業情緒的關系[J]．心理科學，2014，37（2）：368-372．

[4] 馬惠霞，張澤民．大學生學業情緒成套問卷編制的理論構想[J]．中國臨床心理學雜志，2010，18（1）：34-36．

[5] 何小亞，李耀光．初中生數學態度量表的編制及信度效度檢驗[J]．數學教育學報，2013，22（2）：37-43．

[6] 董妍，俞國良．青少年學業情緒問卷的編制及應用[J]．心理學報，2007，39（5）：852-860．

[7] 馬惠霞．大學生一般學業情緒問卷的編制[J]．中國臨床心理學雜志，2008，16（6）：594-596．

[8] 周淑紅，王玉文．小學數學核心素養的特質與建構[J]．數學教育學報，2017，26（3）：57-61．

[9] GOVAERTS S, GRéGoire J. Development and construct validation of an academic emotions scale [J]. International Journal of Testing, 2008, 8 (1): 34-54.

[10] ?GOETZ T, PEKRUN R, HALL N, et al. Academic emotions from a social-cognitive perspective: antecedents and domain specificity of students’ affect in the context of latin instruction [J]. British Journal of Educational Psychology, 2006, 76 (2): 289-308.

[11] WEINER B. The development of an attribution-based theory of motivation: a history of ideas [J]. Educational Psychologist, 2010, 45 (1): 28-36.

[12] PEKRUN R. The control-value theory of achievement emotions: assumptions, corollaries, and implications for educational research and practice [J]. Educational Psychology Review, 2006, 18 (4): 315-341.

[13] PEKRUN R, GOETZ T, FRENZEL A C. Achievement emotions questionnaire-mathematics (AEQ-M) [M]. Munich, Germany: University of Munich, Department of Psychology, 2005: 29-41.

[14]???PEKRUN R, Goetz T, FRENZEL A C, et al. Measuring emotions in students’ learning and performance: the Achievement emotions questionnaire (AEQ) [J]. Contemporary Educational Psychology, 2011, 36 (1): 36-48.

[15] FRENZEL A C, GOETZ T, LüDtke O, et al. Emotional transmission in the classroom: exploring the relationship between teacher and student enjoyment [J]. Journal of Educational Psychology, 2009 (101): 705-716.

[16] FRENZEL A C, PEKRUN R, GOETZ T. Girls and mathematics —a “hopeless” issue? A control-value approach to gender differences in emotions towards mathematics [J]. European Journal of Psychology of Education, 2007, 22 (4): 497.

[17] FRENZEL A C, PEKRUN R, GOETZ T. Perceived learning environment and students’ emotional experiences: a multilevel analysis of mathematics classrooms [J]. Learning & Instruction, 2007, 17 (5): 478-493.

[18] FRENZEL A C, THRASH T M, PEKRUN R, et al. Achievement emotions in Germany and China a cross-cultural validation of the academic emotions questionnaire—mathematics [J]. Journal of Cross-Cultural Psychology, 2007, 38 (3): 302-309.

[19] LICHTENFELD S, PEKRUN R, STUPNISKY R H, et al. Measuring students’ emotions in the early years: the achievement emotions questionnaire-elementary school (AEQ-ES) [J]. Learning & Individual Differences, 2012, 22 (2): 190-201.

[20] ?PEIXOTO F, MATA L, MONTEIRO V, et al. The achievement emotions questionnaire: validation for pre-adolescent students [J]. European Journal of Developmental Psychology, 2015, 12 (4): 472-481.

[21] FONG C J, WARNER J R, WILLIAMS K M, et al. Deconstructing constructive criticism: the nature of academic emotions associated with constructive, positive, and negative feedback [J]. Learning & Individual Differences, 2016 26(4): 393-399.

[22] ?PEIXOTO F, SANCHES C, MATA L, et al. “How do you feel about math?”: relationships between competence and value appraisals, achievement emotions and academic achievement [J]. European Journal of Psychology of Education, 2016, 32 (3): 1-21.

[23] ?HAIR J F, BLACK W C, BABIN B J, et al. Multivariate data analysis: a global perspective [J]. Loan/open Shelves, 2010 (4): 618-620.

[24] 趙淑媛，蔡太生．大學生學業情緒量表（AEQ）中文版的修訂[J]．中國臨床心理學雜志，2012，20（4）：448-450．

The Introduction and Test of the Elementary School Mathematics Academic Emotional Questionnaire

WANG Hong, ZHANG Shou-chen

(College of Education Science, Harbin Normal University, Heilongjiang Harbin 150025, China)

This study revised Achievement Emotions Questionnaire for Pre-Adolescents(AEQ-PA) to its Chinese Version named Achievement Emotions Questionnaire for Elementary school students (AEQ-ESM-C). We tested the revised Chinese Version’s reliability and validity in Chinese Elementary school students. We tested reliability analysis and confirmatory factor analysis of translated AEQ-ESM-C. The revised AEQ-ESM-C had good reliability, structural validity, discerning validity, discernibility validity and criterion-related validity. The revised AEQ-ESM-C could be used as measurement tool for elementary school mathematics emotions.

elementary school students; mathematics academic emotional questionnaire revised; translate; reliability; validity

2018–03–28

國家社會科學基金項目——不同社會群體負性情緒的形成機理及調控策略研究（13BSH052）

王宏（1982—），男，吉林白山人，博士生，主要從事小學數學學業情緒研究．

G622

A

1004–9894（2018）03–0062–04

王宏，張守臣．小學生數學學業情緒問卷的修訂[J]．數學教育學報，2018，27（3）：62-65．

[責任編校：周學智]