第三方支付市場準入法律規制研究

摘 要 由于第三方支付的市場信息不對稱、支付系統風險大，使用者較多，一旦出現問題會造成災難性的社會影響，因此必須要依靠市場準入制度來進行適當的法律規制。現有的制度設計中，對第三方支付平臺市場準入限制過多，第三方支付牌照的申請條件不合理。本文認為有必要統一第三方支付的市場準入標準，完善第三方支付牌照的申請條件。

關鍵詞 第三方支付 市場準入 信息 不對稱

作者簡介：張東方，伊犁師范學院法學院講師，研究方向：民商法、經濟法。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.031

一、第三方支付行業市場準入的必要性

市場準入制度通常是指國家出于維護社會經濟秩序的需要，依據相關法律的規定，對市場主體進入某個市場領域的直接干預的制度。 為了保障第三方支付行業的穩健發展，中央銀行等監管機構必須對該行業的市場準入進行嚴格的控制。因為第三方支付業務與傳統業務相比，不僅在業務手段，運作方式上發生了革命性的變革，而且在業務內容上也存在截然不同的差異。如果沒有相對嚴格的準入審批制度，很可能導致第三方支付行業漫無節制的發展，不同的企業服務水平層次不齊，最終可能侵犯廣大消費者的利益，擾亂社會經濟秩序。總之，第三方支付行業與一般市場的差異性決定了其應當推行嚴格的市場準入制度。具體而言，第三方支付行業市場準入的必要性體現在以下幾方面：

（一）第三方支付系統存在復雜的風險

第三方支付雖然使用廣泛，但是存在著各種各樣隱藏的風險。比如信用卡欺詐，惡意支付以及因為注冊賬號，身份證等導致個人信息泄露等風險。為了預防各種風險，通過嚴格的法律來對市場主體進入第三方支付市場進行規制顯得尤為必要，第三方支付市場準入制度應運而生。如果沒有嚴格的市場準入制度，任何資質的企業都可以進入第三方支付市場，不僅會導致市場中存在大量的第三方支付企業，而且它們可能在規模和服務水平上有所不同，一些企業可能缺乏防洗錢、套現等技術措施，誘發貪污、洗錢等違法犯罪行為，最終侵害消費者的利益。

（二）龐大的用戶群可能導致風險泛溢

第三方支付作為一種高科技的支付手段，廣受消費者青睞，在日常生活中被廣泛使用的支付寶便是其深受歡迎的寫照。但是與傳統的支付方式不同的是，第三方支付平臺由于附屬于互聯網平臺，市場參與者眾多，因此其呈現出交易高速化，交易關系復雜化的特點，各種單邊，多方，甚至多方的交易方式不斷涌現。一旦發生風險，市場的附帶效應往往會牽扯到大量的用戶。為避免這種大規模連鎖效應的負面影響，有必要建立嚴格的市場準入制度。以期使合格的，相對成熟的企業能夠進入市場，不合規的企業被擋在市場之外。

（三）信息不對稱加劇了消費者的交易風險

信息不對稱是指在相對應的個體之間的信息呈現不均勻、不對稱的狀態。掌握充分信息的人員可能濫用自己的信息優勢，而信息貧乏的人員可能處于被欺詐的弱勢的地位。在第三方支付市場中存在著明顯的信息不對稱。第三方支付企業充分了解整個平臺的運作和支付的全過程。消費者者雖然可以發出指令，但對交易過程中的信息掌握并不充分，交易過程中可能面臨被欺詐等風險。為了消除消費者與第三方支付企業因為信息不對稱帶來交易上的不平等，維護社會實質公平，監管者應當要求企業在申請市場準入時提供各項資料和文件，使監管行為建立在充分信息的基礎上，經一步提高監管的科學性。

二、我國第三方支付市場準入法律規制的現狀及存在問題

我國頒布了多項法律對第三方支付的市場準入進行規制，其中《非金融機構支付服務管理辦法》首次確立了以許可制度為核心，資本制度為重點，退出制度為補充的市場準入制度。但是相關制度仍然不完備，一定程度上扼制了第三方支付行業的發展創新，具體缺陷表現在以下幾個方面：

（一）第三方支付平臺市場的市場準入標準不統一

基于第三方支付行業的特殊性，現階段采取嚴格的市場準入審批管理更有利第三方支付的穩定發展和消費者利益的保護。 我國相關立法秉承了該理念，對第三方支付的規制發揮了積極的作用，但是《非金融機構支付服務管理辦法》將第三方支付的業務范圍區分為全國范圍和省域范圍，并規定了不同的注冊資本最低限額，筆者認為這是不合理的。因為電子商務不受地理空間的約束，跨省支付甚至跨國支付是第三方電子支付的必然發展趨勢。即便是資本實力較弱的區域性第三方網絡支付機構，跨界經營的違規事件也會屢見不鮮，更何況網絡本身具有隱蔽性和虛擬性。總之，市場準入制度中對業務開展范圍的此類約束，不可避免地抑制了第三方電子支付的生機，導致其在實踐中實施的效果差強人意，監管上也是困難重重。

（二）第三方支付牌照的申請條件不合理

為了加強對第三方支付行業的監管，域外國家或者國際組織一般都對第三方支付的市場準入都設置了牌照制度。例如在歐盟要求第三方支付機構必須取得銀行業執照方可提供支付服務業務。 美國大多數州都規定第三方支付機構只有取得“貨幣轉賬營業許可證”才能提供支付服務。我國借鑒了域外國家的合理立法經驗，在《非金融機構管理辦法》中規定申請人申請《支付業務許可證》需要具備一系列條件，例如“在申請日之前，支付機構連續兩年盈利等”。在筆者看來，要求非金融機構取得許可證才能夠從事第三方支付業務是無可厚非的，但出資人要求中的“連續兩年盈利”顯得較為苛刻。縱觀當前我國第三方支付行業的發展，一方面，現階段的我國第三方支付平臺基本上對用戶是提供的是免費服務， 實現盈利的第三方支付機構風毛麟角。另一方面，第三方支付機構眾多，競爭十分激烈。因此設置嚴格的申請人條件不利于中小型第三方支付的發展壯大，有可能導致壟斷型企業的出現，侵犯消費者的合法權利。

三、我國第三方支付市場準入法律規制的完善

（一）統一市場準入的標準和明確注冊資本額下限

由上文所述，將第三方支付業務區分為全國范圍和省域范圍是不合理的。筆者建議不再區分全國和不同省域的第三方支付業務范圍，統一規定國內網絡第三方支付機構的市場準入條件，同時要明確國內第三方支付企業注冊資本數額的下限，下限數額的確定應當既能確保進入市場的第三方支付機構具有一定的經濟實力和服務能力，又能鼓勵更多第三方支付行業進入第三方支付機構市場，防止出現壟斷型第三方支付企業，壓制第三方支付市場的合理競爭。

（二）完善市場準入的申請條件

縱觀域外各國，第三方支付機構幾乎都需要申請牌照才能提供支付服務。設立牌照制度雖然可以有效解決第三方支付機構的準入門檻問題，但也會在一定程度上限制第三方支付的發展壯大。因此有必要健全支付牌照的申請條件。正如上文所言，第三方支付最低注冊資本金的要求已經使得絕大多數中小型第三方支付企業面對市場望而卻步。如果再設置最低盈利期限，雖然說是保證了市場上第三方支付機構的競爭力，但是勢必會進一步擠壓中小型第三方支付機構的生存發展空間，導致壟斷性的第三方支付企業的出現，侵害消費者的利益。因此，筆者建議取消“連續盈利2年以上”的要求，改為“連續2年以上沒有虧損”。至于因為降低申請人的出資條件限制導致消費者在使用第三方支付可能面臨的風險，可以由第三方支付消費者權益保護的相關制度進行兜底性的保障。

注釋：

趙韻玲、劉智勇.市場主體準入制度改革研究.北京：中國人民大學出版社.2010.38-39.

張寬海.網上支付與結算.四川：西南財經大學出版社.2008.33-34.

孫娜.網絡第三方支付的法律風險防控制度研究.安徽：安徽大學.2014.22-23.

薛藝.網絡支付中的第三方支付平臺法律問題研究.北京：首都經濟貿易大學.2011.29-30.