“醫鬧”入刑的司法適用探究

摘 要 隨著《刑法修正案九》將“醫鬧”納入《刑法》第290條聚眾擾亂社會秩序罪的保護范圍，“醫鬧”入刑為長期以來沖突加劇的醫療糾紛的解決提供了最強有力的保障。但是嚴格的犯罪成立門檻、我國緊張的醫患關系、醫療事故責任鑒定難、社會公眾普遍同情患者家屬的現狀，使得司法機關不敢輕易適用該法則處理醫療糾紛。但是法律的設置必然有其適用的基礎，因而，我們需要對“醫鬧”入刑的合理性進行分析。本文將從患方的角度，分析醫患矛盾產生的根源，“醫鬧”行為的根本訴求，以便探究“該刑事立法能否合理、有效回應醫患雙方的真實訴求，以及如何彈性適用，改善醫患關系。

關鍵詞 醫鬧 醫患糾紛 刑罰 糾紛解決

作者簡介：陳藝軒，中南財經政法大學刑事司法學院2015級法學專業本科生，研究方向：刑事司法。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.050

一、“醫鬧”產生的原因

（一）“醫鬧”的辨析

1.“醫鬧”的社會含義

“醫鬧”用于形容患者及其近親屬，包括其雇傭的人員，采取在醫院門口靜坐、私設靈堂、燒紙錢、非法占用醫療資源、暴力傷害醫療人員等危害醫療管理秩序的行為。它產生于醫療糾紛，是患方在醫療糾紛無法通過平和的方式解決的情況下，主動采取私力救濟的方式，企圖通過影響醫療活動的正常開展迫使醫療機構妥協，滿足其訴求。

根據鬧事的目的，可以將“醫鬧”行為分為三類：

（1）損害賠償型。患方鬧事的目的在于索要醫療事故賠償。

（2）情感宣泄型。醫鬧的目的主要在于向醫療機構、主治醫師討要說法，并賠禮道歉、停止侵害。

（3）鬧事牟利型。大量“醫鬧”事件的行為主體包含著職業醫鬧，這類人與醫療糾紛沒有直接的利益關系，卻通過這種行為謀取私利，主觀惡性大，嚴重侵害社會秩序。 其中以損害賠償型“醫鬧”最為常見，鬧事牟利型情節最為惡劣。

2.刑法規制的“醫鬧”

“醫鬧”并不是一個法律用語，在《刑法》第290條中，是以“擾亂社會秩序，情節嚴重，致使醫療無法進行，造成嚴重損失的行為”定義的，要求具有現實的侵害事實以及嚴重的社會危害性。由此，刑法懲罰的“醫鬧”行為是主觀惡性最大，對社會秩序的侵害最嚴重的犯罪行為，一般的“醫鬧”行為不受刑法管轄。

（二）“醫鬧”產生的社會背景

1.醫患雙方缺少溝通和理解

醫療是一個專業性極強的領域，醫患雙方在醫療知識上的信息不對稱，使患者在接受醫療服務時處于弱勢地位，一旦發生醫療事故，患方只能被動的接受醫療事故鑒定意見，而雙方共同積極的調查協商，才是醫患糾紛平和、有效解決的根本途徑。

其次，我國醫療行業人才稀缺，因此，醫療服務的質量難以得到保障。近幾年來某些醫生亂開藥、多開藥的現象屢禁不止，部分醫護人員服務態度差，加劇醫患之間的信任危機。

最后，我國公眾對醫療風險普遍存在錯誤認識。我國公眾對“藥到病除”極高的期待，但是事實上，手術的風險必然存在，而公眾毋寧相信是醫師的技術問題。

2.我國醫療體制改革尚未完善

醫療服務本是一項惠民、利民的福利性服務，但在我國，看病難、治病貴，始終是困擾民生的難題。一方面，醫療衛生行業走向市場化，醫患關系變成了單純的勞務關系，醫生救死扶傷的行為，對于患者而言，變成了理所當然的義務，患方自然不會理解與感激。另一方面，以公立醫院為主的醫療機構本質上屬于國家行政部門，醫患雙方的沖突往往被理解成公私權利的對抗，而在“醫鬧”的整治中，尚未形成一套行之有效的糾紛解決機制，穩定醫療秩序。

3.倫理對法治的干涉

依法治國，本應普及到社會生活的方方面面，但是在“醫鬧”行為中，集中反映出的矛盾卻是法律在倫理上的讓步。醫療機構往往迫于輿論的壓力以及恢復機構正常經營的考慮，在自認無責的情況下支付和解賠償費用，其行為已經偏離了法治的軌道。日本學者上田信曾經指出：“中國社會的常識是，尸體對社會來說是危險的。” 非正常死亡的尸體在中國人的價值觀中意味著冤屈，導致警察不敢、不能擅自挪動尸體，可以說，法治在這起醫鬧事件中，失去了應有的作用。

二、“醫鬧”入刑的適用條件

（一）聚眾擾亂社會秩序罪之辨析

1.情節嚴重之辨析

法學學者大多認為，“醫鬧”問題突出，主要在于患方采取了“過激的維權手段” 。這是因為，患方認為雙方首先在地位上不平等，因此會采取在醫院靜坐、設靈堂等方式向醫院施壓，換取平等協商的機會。從主客觀相結合的角度，我們可以得出四種行為模式：

（1）主觀維權+客觀非暴力手段，這種模式是典型的私力救濟方式，是人們維權意識的體現，具有正當性、合法性。

（2）主觀維權+客觀暴力手段，刑法打擊的首要目標就是暴力行為，只要使用到的暴力手段，導致了造成嚴重損失的實害結果，就認為情節嚴重，那么主觀的目的只能作為量刑情節予以考慮。

（3）主觀具有謀取非法利益的目的+客觀非暴力手段，這種情況仍要與造成的實害結果具體分析。但是本罪應當是實害犯，只有現實的擾亂了醫療秩序，才能成立犯罪。

（4）主觀具有謀取非法利益的目的+客觀暴力手段，主客觀相結合，情節嚴重，危害性大，應當認定為犯罪。

2.造成重大損失之辨析

造成重大損失是“醫鬧”入刑必須具備的實害結果，這影響到上述第2、3種情況能否成立犯罪。根據法益侵害說，犯罪成立以法益被侵害為要件，而社會公共秩序是一個抽象的法益，難以判定公共秩序被侵害的程度是否達到法定的危險程度。實踐中，給“醫鬧”人員處以擾亂社會秩序罪的依據在于，在破壞醫療秩序的同時，還伴隨著侵害生命、健康、公私財產等法益，對這些法益的侵害可以包容評價在“造成重大損失”的范圍之內。

（二）與《治安管理處罰法》的銜接

《刑法》與《治安管理處罰法》應當是上、下位階的法律關系。觸犯刑法的行為，必然違反了治安管理條例，也即“醫鬧”行為違反治安管理條例是適用刑法的前提。

《刑法》是保障法，只處罰社會上最具危害性的行為，“醫鬧”作為社會矛盾的縮影，不能一昧依據刑法的高壓性打擊。社會沖突理論認為，沖突的產生不但不會危害社會，反而會增強社會組織的適應性，促進社會的有效整合 。沖突-和諧-沖突的循環往復，是社會發展的必然道路，社會不應當高壓防范沖突，因為沖突能暴露出現有秩序中潛藏的危機。因而，《刑法》絕不是將所有“醫鬧”行為一概而論，反而，要將懲處“醫鬧”行為的主要權利讓渡給其他法律法規，讓矛盾沖突成為社會發展的奠基石。

三、“醫鬧”入刑的法律效果

（一）擴大刑法管轄范圍

“醫鬧”入刑帶來的一個重要問題是刑法適用范圍的擴張。當刑（九）廢除了一批死刑的罪名時，“醫鬧”入刑，讓刑法的輕緩化存在疑慮。因為刑法規定的限制與義務越多，人們享有的自由越少，公權力的盲目擴張必然導致以犧牲自由為代價的社會契約制度失衡。此外，過于依靠刑法的威懾力來壓制社會矛盾，謀求社會穩定，并不能真正解決醫患糾紛，可能會醞釀更嚴重的社會動蕩。

（二）與他罪的競合效果

本罪容易與人身、財產型犯罪產生競合。從構成要件上看，“醫鬧”行為的社會危害性大多表現為打罵醫療人員、故意損毀醫療設備，同時嚴重擾亂醫療秩序。但是本罪的法定刑最高為有期徒刑七年，低于故意傷害罪的最高法定刑，一個行為同時侵犯兩個法益，想象競合從一重論處，結果只能定人身傷害型犯罪。但是如果對人身造成輕傷以下傷害，則不構成故意傷害罪，只能以聚眾擾亂社會秩序罪定罪處罰。

四、“醫鬧”入刑的現實意義與困境

（一）保障維護醫療衛生秩序

《刑法》由國家強制力保障實施，通過刑法的威懾，能夠逐步將“醫鬧”行為的處理納入法治化的軌道。

其次，為深受“醫鬧”之害的醫療人員提供人身安全保障。在患者及其親屬心中，主治醫生應當為醫療事故負直接責任，因此醫生成為被侵害的直接對象。對于醫療機構而言，即使醫療鑒定意見認定醫方無過錯，迫于患方鬧事，維護醫療秩序的壓力，醫療機構只能將醫生推出來承擔直接責任，長此以往，醫者連自己的生命安全都無法保障，更不用說救死扶傷。在這種情況下，“醫鬧”入刑為醫生繼續從事醫療活動提供一劑強心劑。

再者，為治安警察執法提供最終依據。一方面，警察也同情于患者的遭遇，“討要說法”理所應當；另一方面，他們認為，在發生大規模暴力沖突之前，只需被動執法，靜觀事態發展。但隨著“醫鬧”入刑，即使是非暴力的手段，只要嚴重危害到了醫療管理秩序，就應當積極執法。

（二）難以引導合理維權

1.《刑法》只能起到事后保障的作用

“醫鬧”的核心在于醫療糾紛解決的渠道不完善，導致患者只能采取非理性的方式維護權益，但在長時間的醫患雙方對峙中，合理的維權極易演變成過激的沖突行為，最終受到刑法處罰。而刑罰的效果只是懲罰相關人員的鬧事行為，并沒有為解決醫患糾紛提供合理的解決途徑，不能從根本上減少“醫鬧”行為的發生。

2.“醫鬧”入刑的直接受益者是醫院等醫療機構，對于醫療事故的受害者而言，這種處理方式可能會加劇醫患矛盾

雖然《刑法》不處罰所有“醫鬧”行為，但是缺少對“醫鬧”一詞的法律定義，首先將威脅到患方，不敢通過私力救濟的方式維護自己的權益。其次，醫患關系的矛盾，責任不僅僅在患方，不少醫療人員對鬧事的患方也存在誤解，認為患方纏、吵、鬧等行為不是為了訛錢，就是心里有問題。但是《刑法》將“醫鬧”入刑的立場，容易導致患方認為，法律站在了醫方的立場，更不可能平等對話、理智協商。

五、結語

“醫鬧”是社會沖突的一個縮影，柯塞的社會沖突理論認為，“醫鬧”是醫療糾紛中患方運用“弱者的武器”爭取自身利益的一種方式 ，但是這并不能將所有“醫鬧”行為去犯罪化。根據寬嚴相濟的刑事政策，處理“醫鬧”糾紛，仍需具體情形具體分析，嚴懲主觀惡性大，社會危害性嚴重的“醫鬧”行為，并在《刑法》發揮懲治功能的同時，積極探索可替代性糾紛解決手段，行政、刑事手段雙管齊下，從根本上杜絕“醫鬧”行為，妥善解決醫療糾紛。

注釋：

張晶.正式糾紛解決制度失效、牟利激勵與情感觸發——多重面相中的“醫鬧”事件及其治理.公共管理學報.2017（1）.

[日]上田信著.王曉葵譯.被展示的尸體//孫江主編.事件·記憶·敘述.杭州：浙江人民出版社.2004.139.

鄭濤.醫鬧：中國式醫療糾紛化解中的互動、博弈和異化.社會科學論壇.2016（6）.

[美]劉易斯·科塞著.孫立平，等譯.社會沖突的功能.北京：華夏出版社.1989.17-24.

聶洪輝.“醫鬧”事件中“弱者的武器”與“問題化”策略.河南社會科學.2010（5）.

參考文獻：

[1]夏勇.維權過激行為犯罪化評論.法商研究.2016（3）.