刑法學(xué)視域中被害人問(wèn)題的思考

摘 要 相較于傳統(tǒng)的犯罪學(xué)研究，刑法學(xué)視域下的被害人同樣可以追究刑事責(zé)任，這種一反被害人游離于犯罪論體系之外的認(rèn)知近年來(lái)日漸引起法學(xué)界關(guān)注，并已經(jīng)成為各國(guó)法學(xué)界的研究重點(diǎn)，基于此，本文簡(jiǎn)單介紹了刑法學(xué)視域中被害人的加權(quán)責(zé)任、被害人的主體性言說(shuō)，希望由此能夠?yàn)橄嚓P(guān)業(yè)內(nèi)人士帶來(lái)一定啟發(fā)。

關(guān)鍵詞 刑法學(xué) 被害人 加權(quán)責(zé)任

作者簡(jiǎn)介：舒莞貽，浙江大學(xué)本科生，研究方向：刑法學(xué)。

中圖分類(lèi)號(hào)：D924 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.095

隨著刑法理論研究的不斷深入，刑罰的預(yù)防犯罪作用高低、被害人選擇與犯罪構(gòu)成關(guān)系、犯罪人刑事責(zé)任等研究在我國(guó)法學(xué)界大量興起，而為了明晰這類(lèi)問(wèn)題研究的迫切需要及問(wèn)題背后存在的較深內(nèi)涵，正是本文圍繞刑法學(xué)視域中被害人問(wèn)題開(kāi)展具體研究的原因所在。

一、 被害人的加權(quán)責(zé)任

（一） 被害人過(guò)錯(cuò)

被害人加權(quán)責(zé)任存在多種情形，被害人過(guò)錯(cuò)便屬于其中典型，近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)界圍繞被害人過(guò)錯(cuò)開(kāi)展了大量研究，有的學(xué)者認(rèn)為被害人過(guò)錯(cuò)指的是“被害人的不良行為”，有的學(xué)者則認(rèn)為被害人過(guò)錯(cuò)等同于“被害人行為和因此而承擔(dān)的責(zé)任”，也有研究認(rèn)為被害人過(guò)錯(cuò)指的是“被害人自身因故意錯(cuò)誤或無(wú)意過(guò)失起到的犯罪意識(shí)誘發(fā)作用”。受被害人過(guò)錯(cuò)影響，被害人在很多時(shí)候需負(fù)擔(dān)一定加權(quán)責(zé)任，這一責(zé)任的負(fù)擔(dān)是為了更全面權(quán)衡犯罪行為的該當(dāng)性，而結(jié)合剛剛提到的學(xué)界研究，本文認(rèn)為被害人過(guò)錯(cuò)指的是“被害人違反法律或者道德規(guī)范的行為，對(duì)犯罪的發(fā)生和發(fā)展存在著直接的催化或促進(jìn)作用，從而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利后果”，這種的被害人行為有著故意性，這種故意指的是被害人行為本身的評(píng)價(jià) 。

考慮到被害人過(guò)錯(cuò)的復(fù)雜性，圍繞其開(kāi)展的立法、司法往往存在較高難度，但《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》、《芬蘭刑法典》、《韓國(guó)刑法典》涉及的一定量“被害人過(guò)錯(cuò)能夠影響被告人刑事責(zé)任”內(nèi)容，卻說(shuō)明了被害人過(guò)錯(cuò)已經(jīng)在很多國(guó)家形成一種共識(shí)，雖然我國(guó)刑法條文并不存在被害人過(guò)錯(cuò)相關(guān)詞語(yǔ)，但《刑法》第20條第1款規(guī)定、第3款規(guī)定卻同樣受到了被害人過(guò)錯(cuò)認(rèn)知的影響。總之，我國(guó)法律早已成為被害人過(guò)錯(cuò)所應(yīng)承擔(dān)的加權(quán)責(zé)任，但缺乏相關(guān)規(guī)范化分析、尚未成為法定量刑情節(jié)也應(yīng)得到關(guān)注。

（二） 被害人過(guò)錯(cuò)的規(guī)范分析

為解決我國(guó)現(xiàn)階段刑法存在的缺乏被害人過(guò)錯(cuò)規(guī)范化分析等不足，圍繞其開(kāi)展的規(guī)范分析應(yīng)基于構(gòu)成要件上的被害人過(guò)錯(cuò)、違法性階段的被害人過(guò)錯(cuò)、有責(zé)性階段的被害人過(guò)錯(cuò)依次開(kāi)展，具體分析如下所示：（1）構(gòu)成要件上的被害人過(guò)錯(cuò)。這一階段的被害人過(guò)錯(cuò)屬于刑法意義上和犯罪學(xué)意義上的被害人過(guò)錯(cuò)分野，因此只有事實(shí)因果關(guān)系中的被害人過(guò)錯(cuò)行為屬于消極條件，才能夠真正將被害人過(guò)錯(cuò)納入刑法考量。值得注意的是，被害人過(guò)錯(cuò)的劃分并不是為了界定該行為可能對(duì)被害人造成的刑法譴責(zé)，而是為了判斷被告人應(yīng)受刑罰譴責(zé)的程度，案件的刑事司法程序?qū)⒅苯邮艿奖缓θ诉^(guò)錯(cuò)劃分的影響，社會(huì)福利最大化方向演變也將受到一定影響。（2）違法性階段的被害人過(guò)錯(cuò)。如被害人介入國(guó)家法評(píng)價(jià)、介入被害人過(guò)錯(cuò)因素，不可罰的違法性很容易因此出現(xiàn)，這一階段的評(píng)判需圍繞規(guī)范立場(chǎng)、犯罪與被害的互動(dòng)關(guān)系開(kāi)展，這將成為立法上進(jìn)行不斷完善的違法性阻卻理由。（3）有責(zé)性階段的被害人過(guò)錯(cuò)。該階段的被害人過(guò)錯(cuò)需經(jīng)受社會(huì)相當(dāng)性評(píng)價(jià)，該評(píng)價(jià)是為了判斷通念上規(guī)律性、是否增加結(jié)果發(fā)生可能性，被告人是否有意利用被害人過(guò)錯(cuò)屬于其中的核心，由此方可更深入理解被害人、犯罪人間的互動(dòng)理論 。

結(jié)合上述規(guī)范性分析，可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)《刑法》第20條、21條、13條均明確規(guī)定了阻卻違法性、不可罰違法性，但基于被害人過(guò)錯(cuò)的違法性減輕事由卻在刑法中缺乏明確規(guī)定，這就使得法官在量刑時(shí)需圍繞被害人、被告人兩個(gè)方面進(jìn)行闡釋?zhuān)缓θ诉^(guò)錯(cuò)行為對(duì)被告人承擔(dān)刑事責(zé)任程度的影響、被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的前提屬于其中關(guān)鍵，前者因關(guān)注被害人過(guò)錯(cuò)對(duì)犯罪進(jìn)程作用、對(duì)因果關(guān)系加權(quán)作用以及該行為是否符合社會(huì)通念，后者則需要關(guān)注被告人明確違反法律規(guī)范的意志，由此賦予被告人刑事責(zé)任負(fù)加權(quán)值，以此即可確定被害人過(guò)錯(cuò)對(duì)被告人減輕或從輕處罰的程度，社會(huì)向更加合理方向發(fā)展也將由此獲得支持。

二、被害人的主體性言說(shuō)

（一） 被害人的程序性權(quán)利

從動(dòng)態(tài)刑法的概念開(kāi)展分析不難發(fā)現(xiàn)，刑法本質(zhì)上屬于知識(shí)構(gòu)造主體在實(shí)踐過(guò)程中進(jìn)行主體性言說(shuō)的產(chǎn)物，因此可將刑法視作主題所肯認(rèn)的規(guī)范。圍繞被害人的訴訟權(quán)利開(kāi)展分析不難發(fā)現(xiàn)，該權(quán)利屬于公民基本權(quán)利的具體體現(xiàn)，因此區(qū)同時(shí)具備形式性、過(guò)程式。程序性等特征。結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行刑法開(kāi)展分析不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)刑事訴訟法在1996年擴(kuò)大了自訴案件的范圍、明確了公訴案件中被害人的當(dāng)事人地位，可見(jiàn)現(xiàn)階段我國(guó)被害人實(shí)體性權(quán)利、程序性權(quán)利的享有已經(jīng)得到一定保障，但由于被害人的獨(dú)立上訴權(quán)仍存在一定爭(zhēng)議，程序上難以保證司法公正的現(xiàn)狀必須得到關(guān)注。結(jié)合《俄羅斯聯(lián)邦刑事訴訟法典》、德國(guó)的《被害人保護(hù)法》不難發(fā)現(xiàn)，許多國(guó)家已經(jīng)規(guī)定了被害人的當(dāng)事人地位，而我國(guó)也不乏被害人上訴權(quán)先例，但現(xiàn)階段我國(guó)被害人上訴權(quán)存在的缺位必須得到關(guān)注，由此帶來(lái)的控辯雙方權(quán)利不平衡、不對(duì)等很容易引發(fā)公眾對(duì)司法判決的不信任 。

（二） 被害人程序性權(quán)利的完善

結(jié)合上文分析，本文認(rèn)為賦予被害人完全當(dāng)事人地位屬于被害人主體性地位的體現(xiàn)、保證司法公正和實(shí)現(xiàn)訴訟目的重要途徑、個(gè)體理性向公共理性匯聚的表現(xiàn)，因此被害人程序性權(quán)利的完善不單單是賦予被害人當(dāng)事人地位的問(wèn)題，更是刑事司法處理中被害人地位問(wèn)題，這一地位應(yīng)囊括進(jìn)入系統(tǒng)、法庭審判、執(zhí)行、假釋等涉及被害人地位問(wèn)題的全階段，其中的涉及的程序性權(quán)利應(yīng)包括總則條文規(guī)定的、各個(gè)訴訟階段的、貫穿整個(gè)訴訟活動(dòng)的被害人程序性權(quán)利，由此保障被害人擁有在整個(gè)司法過(guò)程中進(jìn)行主體性言說(shuō)的權(quán)利，才能夠更好維護(hù)司法公正。

具體的被害人程序性權(quán)利完善思路如下所示：（1）總則條文規(guī)定。形式訴訟法的總則部分的規(guī)定必須進(jìn)行更改，除自訴、支持指控、提起刑事附帶民事訴訟外，還必須規(guī)定公訴案件各項(xiàng)程序性權(quán)利以滿(mǎn)足被害人程序性權(quán)利完善需要。（2）各個(gè)訴訟階段規(guī)定。被害人在偵查階段、審查起訴階段、審判階段、刑罰執(zhí)行階段的程序性權(quán)利同樣需要得到完善，如其中偵查階段的被害人程序性權(quán)利主要包括控訴權(quán)、經(jīng)許可參加偵查權(quán)、證據(jù)提交權(quán)，而審判階段程序性權(quán)利則包括上訴權(quán)、最后陳述權(quán)、參加法庭辯論權(quán)、制空權(quán)等。（3）貫穿整個(gè)訴訟活動(dòng)權(quán)利。該階段的被害人程序性權(quán)利包括申訴權(quán)、知情權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)、采取安全措施權(quán)、和解權(quán)（輕微刑事案件）等，這一過(guò)程中必須保證被害人能夠全面獲知案件緊張情況，以此方可更好維護(hù)被害人的各項(xiàng)權(quán)利。（4）整個(gè)司法過(guò)程主體性言說(shuō)權(quán)利。該權(quán)利主要體現(xiàn)在被害人在刑事司法領(lǐng)域的全方位主體性地位、參與刑事司法實(shí)體處置權(quán)利等方面，被害人的主體性言說(shuō)權(quán)利可以稱(chēng)得上是實(shí)體公正的根本，因此必須保證被害人能夠?qū)?shí)體處置造成實(shí)質(zhì)性影響，同時(shí)還應(yīng)關(guān)注被害人的量刑參與權(quán)，鑒于篇幅限制，被害人程序性權(quán)利中的量刑參與權(quán)將成為筆者下一步的研究方向。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，刑法學(xué)視域中被害人問(wèn)題思考具備較高現(xiàn)實(shí)意義。而在此基礎(chǔ)上，本文涉及的被害人過(guò)錯(cuò)、被害人過(guò)錯(cuò)的規(guī)范分析、被害人的程序性權(quán)利、被害人程序性權(quán)利的完善等內(nèi)容，則證明了研究的實(shí)踐價(jià)值。因此，在刑法學(xué)視域中被害人問(wèn)題相關(guān)的理論研究和實(shí)踐探索中，本文內(nèi)容能夠發(fā)揮一定程度的參考作用。

注釋?zhuān)?/p>

劉遠(yuǎn).論刑法規(guī)范的司法邏輯結(jié)構(gòu) 以四維論取代二元論的嘗試.中外法學(xué).2016，28（3）.801-816.

胡興潔.被害人信條學(xué)視域下的集資詐騙罪.滇西科技師范學(xué)院學(xué)報(bào).2016，25（1）.103-108.

郭研.無(wú)被害人犯罪視域下的青年犯處罰依據(jù)分析.中國(guó)青年研究.2015（5）.99-103.