CT與MRI在多發(fā)性腦梗死診斷中的價值對照分析

李勇毅, 張　軍

(1. 陜西省周至縣人民醫(yī)院 影像科, 陜西 西安, 710400; 2. 陜西省第四人民醫(yī)院 影像科, 陜西 西安, 710400)

多發(fā)性腦梗死(MCI)是腦梗死(腦栓塞、腦血栓、腔隙性腦梗死、短暫性腦缺血發(fā)作、多發(fā)性腦梗死)的一種特殊類型，多見于基底節(jié)區(qū)，具有較高的致殘率與死亡率[1]。盡早診斷MCI，并明確病灶的部位、大小、程度對患者進一步治療具有至關(guān)重要的作用。目前，臨床主要采用電子計算機斷層掃描(CT)與磁共振成像(MRI)診斷MCI，但研究[2]發(fā)現(xiàn)兩種影像學技術(shù)的應用特點與診斷效果存在一定的差異。本研究回顧性分析2016年1月—2017年12月本院120例MCI患者的臨床資料，對比CT與MRI在MCI診斷中的價值，現(xiàn)報告如下。

1　資料與方法

1.1　一般資料

選擇2016年1月—2017年12月本院收治的120例MCI患者，其中男68例，女52例; 年齡52～78歲，平均年齡(65.5±5.3)歲; 梗死時間: 小于24 h者55例(45.83%), 24～72 h者45例(37.50%), >72 h者20例(16.67%); 梗死原因: 動脈硬化62例(51.67%), 高血壓53例(44.17%), 顱腦外傷5例(4.17%)。本研究經(jīng)本院倫理委員會批準，且研究內(nèi)容患者家屬知情同意。

納入標準: 符合中華神經(jīng)科學會與中華神經(jīng)外科學會《各類腦血管疾病診斷要點》[3]中的相關(guān)標準，臨床表現(xiàn)為吐字不清、感覺性功能障礙、運動功能障礙、偏癱等癥狀。排除標準: 昏迷、神志不清、精神異常、易發(fā)癲癇，以及嚴重外傷、心臟驟停、幽閉癥等極度不配合者; 體內(nèi)安裝心臟起搏器; 有精神疾病史; 碘制劑過敏者; 嚴重心腎功能障礙。

1.2　方法

本組患者均先行CT檢查，之后行MRI檢查。① CT: 采用16排螺旋CT掃描儀(型號: GE BrightSpeed)進行掃描，矩陣512×512, 層厚10 mm, 層距10 mm, 延遲時間48～56 s, 平均為53 s, 持續(xù)掃描10～12層。操作期間密切觀察掃描的強度。完成平掃后給予增強掃描，選擇最佳增強掃描層面，利用MALLINCKRODT Optivantage 雙筒高壓注射器經(jīng)肘正中靜脈注入40 mL非離子型對比劑(商品名: 優(yōu)維顯, 370 mgI/mL), 流率為5 mL/s, 多層同層動態(tài)增強掃描，管電流150 mA, 管電壓80 kV, 矩陣512×512。② MRI: 采用永磁型低場磁共振成像儀(型號: Siemens MAGNETOMC Syngo 0.35 T), 相控陣頭部線圈，行DWI與常規(guī)MRI掃描(FLAIR, T2WI, T1WI), SE序列軸位T2WI與T1WI, 矢狀位T1WI SWI以單次激發(fā)SEEPI序列軸位掃描, DWI(TR 5 000/TE 180/TI 150), FLAIR序列(TR 6 750, TE 79 ms、TI 1 900 ms, 時間224 s), T2WI/TSE(TR 4 500～4 720 ms, TE 108～120 ms), T1WI/SE(TR 300～428 ms, TE 11～12 ms)。DWI彌散梯度均取上下、前后與左右3個方向, FOV=260 mm×260 mm, b值為800 s/m2, 上述序列層厚均為8 mm, 間隔1 mm。③ 圖像分析: 由2名具有豐富臨床經(jīng)驗的醫(yī)師進行圖像分析，且在分析前對患者的臨床資料不知情。病灶面積與直徑等標準參照Paciaroni等報道[4], 2名醫(yī)師對影像資料達成一致意見為診斷結(jié)果。④ 診斷標準: MRI: 急性期(<24 h)T2WI高信號, T1WI低信號。CT: 腦白質(zhì)與腦皮質(zhì)內(nèi)多發(fā)性大小不均的低密度梗死病灶，呈不規(guī)則狀或扇形低密度影，雙側(cè)基底節(jié)區(qū)及雙側(cè)半卵圓中心低密度影。

1.3　觀察指標

① 評價MRI與CT對本組120例MCI患者的檢出率，以及不同梗死時間的檢出率。② 評價MRI與CT對不同梗死部位的檢出情況。③ 評價MRI與CT的檢查時間及對病灶大小、病灶數(shù)量的檢出情況。

1.4　統(tǒng)計學處理

2　結(jié)　果

MRI在發(fā)病<24 h、24～72 h的檢出率及總檢出率均顯著高于CT(P<0.05)。見表1。MRI對頂葉、額葉、基底節(jié)區(qū)、丘腦梗死部位的檢出率顯著高于CT(P<0.05)。見表2。MRI檢查時間顯著長于CT(P<0.05), 對病灶大小、病灶數(shù)量檢出情況顯著優(yōu)于CT (P<0.05)。見表3。

表1　MRI與CT對MCI的檢出率對比[n(%)]

與CT比較, *P<0.05。

表2　MRI與CT對不同梗死部位的檢出情況對比[n(%)]

與CT比較, *P<0.05。

表3　MRI與CT的檢查時間及對病灶大小、病灶數(shù)量的檢出情況對比

與CT比較, *P<0.05。

3　討　論

MCI屬于臨床常見的腦血管病變，具有較高的致殘率與死亡率[5]。目前, MRI與CT是診斷MCI的主要影像學技術(shù)，其中CT主要利用不同能量對病灶細胞組織進行照射，并通過探測設備接收所獲取的射線，以電子計算機處理數(shù)據(jù)，繼而形成CT檢測圖像[6]; MRI則是對腦細胞與腦細胞核的氫元素進行記錄，通過反映腦細胞活動情況進行診斷[7]。

朱江等[7]對50例MCI患者分別應用了CT與MRI診斷，結(jié)果發(fā)現(xiàn)MRI的總檢出率為95.83%, 高于CT的59.17%。本研究結(jié)果與此結(jié)果相近, MRI對本組MCI患者的總檢出率95.83%, 顯著高于CT的79.17%(P<0.05)。同時，本研究對比了不同梗死時間患者的MRI與CT檢出情況，結(jié)果顯示MRI對發(fā)病時間<24 h、24～72 h的檢出率顯著高于CT(P<0.05)。雖然CT可以有效獲取到MCI的影像信息，且空間分辨率高達0.5～1.0 LP/min,但是MRI參數(shù)包括自旋質(zhì)子密切、T1與T2等指標，其中T1與T2強度差可以形成T1、T2加權(quán)像，進一步保證了圖像的清晰度，特別對于早期微小病灶的診斷效果更為理想。研究[8]發(fā)現(xiàn), MRI與CT相比，在輻射、骨偽影、對血流敏感性等方面具有獨特的優(yōu)勢，尤其是T2成像，能夠更為精確地觀察到病灶的部位與大小。本研究結(jié)果顯示, MRI對頂葉、額葉、基底節(jié)區(qū)、丘腦梗死部位的檢出率顯著高于CT(P<0.05), 對病灶大小、病灶數(shù)量的檢出情況顯著高于CT(P<0.05)。由于CT檢查受到骨性結(jié)構(gòu)的影響，對于小腦等顱凹部位病變的真實顯示情況略有欠缺，而MRI卻不受骨性結(jié)構(gòu)的影響，且MRI的T2加權(quán)像對水聚集狀態(tài)較為敏感，進一步保證了對病灶的診斷效果。

與CT相比, MRI的優(yōu)勢主要表現(xiàn)為: ① 采用多方向、多參數(shù)的成像技術(shù)，能夠有效定位病灶信息，獲取到組織橫斷面、矢狀面、冠狀面與斜面的影像[9-10]; ② 可以顯示出腦血管網(wǎng)絡分布，便于識別腦血管形態(tài); ③ 有效彌補了CT骨偽影的不足之處[11-12]; ④ 能夠直接進行任意切層掃描; ⑤ 雖然空間分辨率與CT相當，但具有較高的軟組織高分辨率，利于發(fā)現(xiàn)直徑<2 cm的病灶; ⑥ 無放射性損害。然而, MRI亦存在一些不足，如掃描時間較長，本組患者MRI的檢查時間顯著長于CT(P<0.05); 骨病灶與鈣化病灶無法顯示; 體內(nèi)有磁性金屬者無法檢查，而CT可以清楚提示顱骨與顱內(nèi)組織，尤其是佩戴起搏器等金屬物質(zhì)的患者同樣適用此項技術(shù)[13]; MRI檢查費用昂貴。

總之, CT與MRI均具有獨特的應用價值，但對MCI而言, MRI較CT的檢出率更為理想，特別對于早期梗死病灶、不同梗死部位、病灶大小及數(shù)量具有顯著的診斷效果。