破解共享單車“囚徒困境”的現(xiàn)實路徑

(廣西大學公共管理學院　廣西　南寧　530000)

自行車誕生以來，以其輕巧、便捷的功能深受人們歡迎。雖然從它產(chǎn)生至今已經(jīng)有200多年的歷史，但是直到1965年，荷蘭阿姆斯特丹開始實行“白色自行車計劃”，自行車才擁有了公共產(chǎn)品的屬性，開始了其艱難的探索與發(fā)展道路。

隨著綠色交通倡議的提出，人們低碳出行的意識逐漸提高，自行車在中國這個它曾經(jīng)的“王國”里又重新煥發(fā)出勃勃生機。2007年，公共自行車系統(tǒng)進入中國，為緩解道路交通擁堵、人們短距離出行提供了新的選擇，成為城市公共交通系統(tǒng)不可或缺的組成部分。共享單車作為中國“新四大發(fā)明”之一，滿足了居民多元化的交通出行需求，為人們的出行生活帶來了諸多便利，彌補了政府公共服務(wù)提供的不足。

伴隨科學技術(shù)的發(fā)展，共享經(jīng)濟正潛移默化地改變我們生活的方方面面。其通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段整合閑置資源、精準匹配信息，大大降低了交易成本，實現(xiàn)利益最大化。民營資本的進入，使得以互聯(lián)網(wǎng)為平臺的共享單車在短短三年內(nèi)就取得了不凡的成績，推動了以政府為主導的公共自行車服務(wù)向以市場為主導的共享單車服務(wù)轉(zhuǎn)變。根據(jù)《共享單車行業(yè)就業(yè)研究報告》數(shù)據(jù)顯示，截止2017年7月，共享單車累計投放1600萬余輛，用戶規(guī)模1.06億人，騎行頻次3.125次，且月度活躍用戶正在呈幾何級增長趨勢。自2015年投入市場以來，共享單車經(jīng)歷了井噴式的、非理性的發(fā)展，到現(xiàn)在歸于平靜和理智，可以說得益于政府這只“看得見的手”從中進行調(diào)控和引導。

一、問題提出

共享單車在彌補城市公共交通提供不完善的同時，也因企業(yè)間瘋狂地搶奪市場份額，帶來了一場“囚徒困境”式的爭奪戰(zhàn)，產(chǎn)生了許多社會問題。

首先，在這場共享單車的博弈中，參與博弈的各家企業(yè)，其目的都是為了實現(xiàn)自身利益的最大化，而企業(yè)不擇手段追求自身利益的同時，不僅對其他企業(yè)的發(fā)展造成不利影響，其自身也舉步維艱。其次，在這個門檻低、易進入的共享單車競爭市場里，每個企業(yè)都因渴望快速占領(lǐng)市場而陷入“囚徒困境”的底線和價格競爭，每家企業(yè)都覺得自己邁出的每一步異常艱辛，但是每家企業(yè)都入不敷出，最終導致的是兩敗俱傷的局面。最后，共享單車雖然本質(zhì)上是一個市場項目，但由于參與到了原本屬于政府提供的公共服務(wù)領(lǐng)域中，而具有準公共物品屬性，許多問題已不再單純的企業(yè)逐利、競爭行為，其發(fā)展的事態(tài)也遠超出了企業(yè)本身所能控制的范圍。

二、相關(guān)研究綜述

(一)概念界定

提及共享單車，首先不得不說到底什么是“共享”？“共享”一詞不是現(xiàn)代術(shù)語，早在明代馮夢龍的《東周列國志》中就已經(jīng)出現(xiàn)，“今寡人有酒醴之味，金石之聲，不敢獨樂，愿與相國共享”，“共享”一詞便出現(xiàn)在這里，即將一件物品的使用權(quán)與其他所有人共同分享。

共享單車由公共自行車(Public Bicycle)演變而來，又叫互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車，它是運用智能手機與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，基于“共享經(jīng)濟”理論而形成的一種隨取隨用、無樁借車還車的自行車租賃模式，它的出現(xiàn)使公交車站、地鐵站與校園、家庭、公司、商業(yè)區(qū)等無縫連接起來。

(二)相關(guān)研究進展

共享單車的迅速發(fā)展引起了諸多學者的關(guān)注與討論，根據(jù)中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫上按照主題“共享單車”進行檢索，在短短三年里就有相關(guān)文獻3809篇，其中期刊1429篇，碩士論文18篇，可見其研究熱度。

郭鵬、林祥芝等人(2017)指出，互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)改變了傳統(tǒng)的公共服務(wù)提供模式，共享單車的產(chǎn)生是需求驅(qū)動公共服務(wù)的結(jié)果，它在為人們出行帶來便利的同時，也給公共治理帶來極大挑戰(zhàn)，需要從市場動力、公眾參與、政府責任等方面協(xié)同治理，創(chuàng)新公共服務(wù)提供模式。秦錚、王欽(2017)針對因公共品、外部性和信息不對稱引起的共享單車市場失靈問題，以及政府干預經(jīng)濟過程中出現(xiàn)的政府失靈問題，提出了破解雙重失靈的“政府-市場-社會”三方協(xié)同機制。王彥、吳聃(2017)，張一進、張金松(2017)均從博弈論模型去分析共享單車的發(fā)展及改善路徑。有所不同的是，王彥、吳聃主要從共享單車內(nèi)部的市場競爭及其未來發(fā)展趨勢進行探討，強調(diào)共享單車企業(yè)一味壓低價格、提高補貼，最終只會導致低價均衡的結(jié)果，企業(yè)得不償失。張一進、張金松則從政府與共享單車企業(yè)間的演化博弈去探討，通過復制動態(tài)方程分析政府監(jiān)管與共享單車平臺的策略，認為雙方在進行策略抉擇時受到不同因素的影響，具有不同的穩(wěn)定性。譚袁(2017)從“底線競爭”的構(gòu)成要件判斷共享單車的競爭行為是否屬于“底線競爭”，從而提出共享單車“底線競爭”的預防與糾偏措施，指出政府應出臺相關(guān)規(guī)范準則督促共享單車市場的健康發(fā)展。王政貽、何得桂(2017)基于公共產(chǎn)品視角，闡述共享單車發(fā)展帶來的外部效應、共享單車在資本推動下的扭曲性供給等問題，并針對共享單車面臨的公共性問題提出治理對策。宋姝凝(2017)則主張通過立法來規(guī)范共享單車的發(fā)展，參考網(wǎng)約車的監(jiān)管立法，建立從中央到地方的監(jiān)管體制，避免不正當競爭，保護消費者的合法權(quán)益。

本文運用“囚徒困境”理論，分析共享單車陷入“囚徒困境”的原因，并從政府責任視角深入探討破解這一困境的方法，使共享單車發(fā)展回歸理性，為人們生活提供更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。

三、造成共享單車“囚徒困境”的原因分析

造成共享單車競爭陷入“囚徒困境”的原因是多方面的，在此，分別從企業(yè)和政府兩方面因素去分析：

(一)企業(yè)因素

1.價格競爭

共享單車企業(yè)認為，提高市場占有率的最佳方式就是提高用戶知曉度，因而需要向市場投放大量自行車，以提高其在潛在用戶視野中的出現(xiàn)頻率。共享單車企業(yè)為了爭奪市場份額，放棄成本-效益的考量，投放大量共享單車以占領(lǐng)市場，通過壓低價格、提高補貼吸引大量用戶，以獲得融資。最終，市場上共享單車數(shù)量越來越多，企業(yè)陷入了無限投放的死循環(huán)，造成市場飽和、資源浪費。

共享單車市場之所以出現(xiàn)價格大戰(zhàn)，是因為每個企業(yè)都認為自己能夠從壓低價格的決策中快速搶占市場份額，并從中獲利。假設(shè)兩個企業(yè)都選擇了低補貼策略，那么它們的收益均為10，實際上對雙方來說都是最好的局面，既可以通過補貼來吸引用戶，又可以維持企業(yè)正常運行。然而在現(xiàn)實中，因為企業(yè)無法判斷競爭者的策略，假如A企業(yè)選擇了低補貼而B企業(yè)采取高補貼，那么受益的將是B企業(yè)。因此，企業(yè)決策的非完全理性最終導致收益在最低點達到納什均衡，即雙方收益均為5。

表1　企業(yè)補貼收益矩陣

2.底線競爭

企業(yè)在忙于競爭的同時，為了迎合用戶的需求，對違規(guī)用戶不加懲罰，縱容亂停亂放、肆意破壞、盜竊變賣、私自加鎖等行為。究其原因，是企業(yè)有意而為之，表面上制定了嚴格的懲罰規(guī)則，實際上因害怕嚴厲的處罰會失去用戶，都采取了容忍的態(tài)度。到最后，企業(yè)市場份額的提高不是通過提供更好的產(chǎn)品、更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，而是建立在更寬松的監(jiān)管之上，于是，共享單車企業(yè)又陷入了另一輪“囚徒困境”。企業(yè)加強監(jiān)管，從長遠來看，有利于共享單車行業(yè)的健康發(fā)展，培養(yǎng)用戶良好的用車習慣，能夠減少單車維修、報廢、運營的成本。而放松監(jiān)管雖然在短期內(nèi)占據(jù)了市場份額，獲得了收益，最終可能因為單車損壞嚴重而不得不退出市場，收益也因此呈現(xiàn)遞減的趨勢。

表2　企業(yè)監(jiān)管底線矩陣

(二)政府因素

1.管理部門不明確

在共享單車剛剛興起時，相關(guān)政府部門間職責分工不明確，共享單車市場行為該由哪些部門來管理，缺乏明確規(guī)定。當共享單車運行出現(xiàn)問題時，政府工作人員還存在觀望態(tài)度，在沒有上級明確指示的壓力下，各部門缺乏職能承擔、合理規(guī)范的主動性，在應對新問題時，決策和執(zhí)行都存在一定的滯后性。而在共享單車產(chǎn)生的問題嚴重化之后，《指導意見》出臺之前，又出現(xiàn)了多頭管理的現(xiàn)象。各個地方相關(guān)管理部門并不一致，有的地方歸屬城管、有的地方交通局負責，還有的地方甚至歸住建等部門管理，直接主管部門難以確認，致使已經(jīng)出現(xiàn)的問題未能得到及時有效的控制，最終導致了共享單車惡性競爭。

2.監(jiān)管執(zhí)行力不足

目前，政府對共享單車企業(yè)的監(jiān)管缺乏前瞻性和全面性，在共享單車搶奪市場大戰(zhàn)開始時，沒有采取有效的管理措施，對車輛投放數(shù)量、行業(yè)標準、市場準入條件、事故發(fā)生后的責任分擔都缺乏明確的規(guī)定。其次，政府對共享單車平臺的資金使用存在監(jiān)管缺失，導致企業(yè)進行不良融資，大搞價格競爭，不僅使整個行業(yè)陷入發(fā)展困境，也損害了用戶的合法權(quán)益。最后，政策制定缺乏可行性，執(zhí)行效果欠佳。除北上廣地區(qū)的政策較為嚴格以外，其他城市管控的力度都較松弛，雖然《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導意見》已經(jīng)出臺，但各地并未以此為依據(jù)并結(jié)合地方實際情況制定實施細則，導致這些地方政策的執(zhí)行力度欠佳，政策制定下來卻難以達到應有的效果。

四、破解共享單車“囚徒困境”的對策建議

共享單車屬于民營企業(yè)，具有規(guī)模小、資金少、風險承擔能力弱、缺乏科學規(guī)劃等先天不足，決定了企業(yè)無法依靠自身解決所有的問題。因此，政府有責任和義務(wù)從宏觀層面對問題進行把控，統(tǒng)籌全局，從根本上破解共享單車發(fā)展中的“囚徒困境”。

(一)加強對共享單車市場的監(jiān)管

在共享單車的資金使用方面，由于企業(yè)在創(chuàng)立初期需要大量的資金投入，政府應該為平臺提供財政補貼和相關(guān)優(yōu)惠政策，避免企業(yè)進行不良融資。隨著共享單車的普及，越來越多的企業(yè)參與到“群雄爭霸”的局面，容易陷入“囚徒困境”式的的價格補貼戰(zhàn)，這就要求政府相關(guān)部門加強監(jiān)管，要求企業(yè)設(shè)立押金收取專門賬戶，不定期進行檢查，加強對企業(yè)擬投入資金的核查。

在共享單車用戶監(jiān)管方面，鼓勵平臺與政府監(jiān)管機構(gòu)共享數(shù)據(jù)，對破壞單車的行為零容忍，對亂停亂放的行為進行引導，從根本上杜絕“底線競爭”行為。很多企業(yè)都制定了自我監(jiān)管和懲罰機制，如：扣減信用分、收取高額租金等，但是為了迎合消費者，搶占市場，企業(yè)往往不嚴格執(zhí)行相關(guān)規(guī)定。政府應加強對“故意忽視違規(guī)使用”的企業(yè)進行懲罰，甚至可以暫停其運營資格，運用“看得見的手”對“底線競爭”這種行為進行強干預。建立健全相應的投訴渠道，及時處理、反饋用戶或市民的意見和建議，既保障用戶合法權(quán)益，又能夠維護共享單車市場秩序的穩(wěn)定。

在共享單車的投放量方面，根據(jù)市場容量，監(jiān)督共享單車的投放，同時在單車的質(zhì)量、企業(yè)經(jīng)營情況、管理能力、技術(shù)革新等方面，根據(jù)第三方數(shù)據(jù)信息進行調(diào)査、核實。對于在單車質(zhì)量、經(jīng)營情況、管理能力存在問題的企業(yè)，應根據(jù)相關(guān)規(guī)定進行整改；對于存在惡性投放，只投不收的行為，應加大懲罰力度，情節(jié)嚴重者甚至將其逐出共享單車市場。引導共享單車企業(yè)盤活單車存量，鼓勵企業(yè)在投放新車的同時，將居民自愿共享的單車接入平臺，真正體現(xiàn)共享的價值，避免造成產(chǎn)能過剩和資源浪費，提升資源配置效率。

(二)精確劃分共享單車市場準入門檻

由于如今共享單車市場的同質(zhì)化現(xiàn)象嚴重，競爭日趨激烈，大多數(shù)一線城市已經(jīng)趨于飽和，政府應該對新的進入者提出更高的要求。除了在安全上制定嚴格標準外，還應該要求企業(yè)在運營過程中精細化、智能化、去同質(zhì)化，并具有一定的創(chuàng)新能力。在車輛GPS定位、大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)等相關(guān)硬件以及管理體系、運作流程等軟件上，共享單車應當符合一定的標準，這種標準的設(shè)定應當是基于維護公共安全和社會秩序。

相比需求量日趨飽和的一線城市，二、三線城市由于公共交通并不十分完善，對于共享單車的需求量非常大。在二、三線城市，政府部門可以適當降低共享單車的準入門檻，通過與共享單車企業(yè)簽訂合作協(xié)議，彌補城市公共交通提供的不足，引導共享單車良性發(fā)展。與其讓共享單車企業(yè)在一線城市鷸蚌相爭，不如從政策上將共享單車引入二、三線城市，一方面避免了價格和底線競爭的“囚徒困境”，另一方面，企業(yè)也可以在公共交通匱乏的地區(qū)挖掘更廣闊的市場潛力，緩解共享單車一線城市“扎推”的亂象。

(三)健全共享單車行業(yè)相關(guān)法律法規(guī)

2017年8月，交通運輸部等10部門已經(jīng)聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導意見》，由于共享單車與網(wǎng)約車都是“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的新興交通方式，且二者在市場監(jiān)管方面都存在的極為相似問題，因此，可以借鑒網(wǎng)約車的監(jiān)管經(jīng)驗，從法律層面對共享單車進行監(jiān)管。各地方政府應該以這一國家層面的文件為依據(jù)，結(jié)合本地區(qū)實際情況，完成具體實施細則的制定工作。對于《指導意見》中所明確的分工，各部門應該各司其職，各盡其責，共同為共享單車的發(fā)展創(chuàng)造良好的法律法規(guī)環(huán)境。

此外，共享單車的問題還會直接影響城市環(huán)境衛(wèi)生、道路交通管理、社會公共秩序等各個方面，因此，對企業(yè)相關(guān)資質(zhì)的審查顯得尤為重要，它是進行共享單車監(jiān)管的前提。資質(zhì)審查應該是手續(xù)齊全、程序法定，并且要求企業(yè)提供相關(guān)信息和具有相應服務(wù)能力的證明等。政府應該在監(jiān)管與引導之間尋求某種平衡，以達到促進共享單車行業(yè)健康發(fā)展且便利人民生活的目的。

共享單車作為“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的新興出行方式，為人們生活帶來了許多便利，但是，共享單車不健康的發(fā)展模式又阻礙了其持續(xù)發(fā)展。這時，就需要政府利用這只“看得見的手”從中進行調(diào)節(jié)和引導，建立科學的競爭機制，實施強有力的監(jiān)管手段，避免企業(yè)陷入“囚徒困境”式的競爭中無法自拔。從政府責任視角出發(fā)，探討政府在共享單車發(fā)展中的責任，不僅能夠破解共享單車的“囚徒困境”，還能進一步完善公共服務(wù)，解決人們出行“最后一公里”的難題，對緩解交通擁堵、環(huán)境污染等問題也有重要的作用。