共享單車騎行事故的責任承擔主體認定

(安徽財經大學法學院　安徽　蚌埠　233000)

一、引言

“共享經濟”這一理念最早是由美國社會學教授馬科斯·費爾遜和瓊·斯潘思在論文《群落結構和協同消費》中首次提出，它的本質是以獲得一定經濟報酬為主要目的，依托互聯網平臺整合線下的閑散物品，基于陌生人且存在物品使用權暫時轉移的一種新的經濟模式。共享單車作為新型的智能交通工具，是＂互聯網+＂共享經濟時代的產物，在滿足市場消費需求的同時，能夠推動市場資源優化配置，緩解交通壓力。

與此同時，共享單車引發的騎行事故屢見不鮮。目前對于系統研究共享單車騎行事故民事責任承擔問題的文獻鮮有耳聞，本文主要采用理論聯系實際、案例分析法等研究方法，對共享單車騎行事故下的賠償責任承擔問題作出分析，并提出有效解決此類案件糾紛的建議。

二、背景分析

(一)共享單車的現狀分析

1.共享單車的比較特征

“共享單車”的存在目前為止經歷了三個階段，2007-2010年公共自行車從荷蘭引入，由政府主導；2010-2014年企業加入市場與政府共同主導共享單車的市場；2015年至今，智能單車共享時代，比較有名的是哈羅單車、摩拜單車等。本文主要研究現階段的智能共享單車。同為現代的交通服務方式，智能共享單車與傳統公共自行車相比，存在相同點的同時也存在較大差異。

表1共享單車與公共自行車區別表現

2.共享單車使用現狀

圖1所示為共享單車在單次騎行30分鐘距離分布圖(數據來源于艾瑞咨詢)。其使用范圍在往返地鐵站、公交站至商業區、家庭的用戶中最廣，占比近70%，其次是商業圈內的代步工具，然后是騎行上下班、工作區內使用，以及最后的校園內騎行需求。可見，它能夠有效解決“短途交通”難題，提高了出行效率的同時兼具環保性質，因此政府目前也是鼓勵發展為主。

圖1　共享單車單次騎行30分鐘距離分布圖

(二)共享單車的合法化趨勢

“法無禁止即合理”。雖然目前共享單車具有模糊合法性，但應當肯定其在建設“綠色社會”中的積極作用。如在國家層面上，2017年8月，包括國務院在內的10個政府部門聯合出臺了《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見》，其明確要求運營企業為用戶購買人身意外傷害險，禁止向未滿12歲的兒童提供服務；在地區上，北京、深圳、上海、杭州等市分別出臺了《鼓勵規范發展共享自行車的指導意見(試行)》，分別給予共享單車提供強大的政府支持。

由此可見，共享單車合法化是必然趨勢，共享單車是新進的交通方式，有著強大生命力，法律應當給予適當引導，促進其健康發展。那么正如案例中的表現，騎行中出現事故應如何正確解決是目前的重點問題。

(三)案例與爭議

1.案例導入

2017年1月，上海11歲男孩騎共享單車造成傷亡在上海發生。2017年1月，北京馮先生騎行共享單車過程中，剎車突然失靈，導致其上下唇內外及面部挫裂傷，鼻梁骨折。2017年5月,深圳一女騎行ofo碰撞賈某致其摔倒,造成賈某肋骨骨折、多處軟組織挫傷。

2.爭議焦點

共享單車租賃是新興的運作模式，僅憑下載注冊APP并進行使用就建立了用戶與運營商二者之間的合同關系，其合同的合法性有待商権。又由于一次租賃包括多種法律主體，如用戶、運營商、保險公司等等，在這種情況下其法律關系處于模糊狀態，無法確定騎行事故的真正民事賠償主體，發生騎行事故后相關責任主體的認定難度較大。

三、責任承擔的法律主體認定

(一)從侵權責任法角度認定

1.因用戶自身原因致害

在11歲男孩使用共享單車導致自身傷害的案例中，原因之一是小男孩屬于限制民事行為能力人，由于家長疏忽大意的管教致其騎行死亡。因此，其父母沒有盡到應有的監護責任致其騎行死亡，應負當然責任。原因之二經鑒定是共享單車運營商使用的智能鎖質量不達標帶來安全隱患。那么共享單車運營商是否應當承擔賠償責任呢？

《侵權責任法》第6條第1款第2款規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任；根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。因此，作為共享單車運營商，其應當承擔賠償責任，同時可以向生產者追償。根據《侵權責任法》第16條對于侵權人造成他人傷殘、死亡的賠償金規定也可明確其責任主體。由是，運營商應當賠償其喪葬費和死亡賠償金。根據《侵權責任法》第26條規定，被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。所以，運營商應當承擔賠償責任，但應減輕其責任，根據比例進行民事賠償。

2.因單車質量問題致害

共享單車質量問題包括：車輛出廠時的制造、設計或警示缺陷等；使用中受到損耗,而運營商未及時完成檢查及維修義務而產生缺陷；第三人的不當使用或惡意損壞致使缺陷。如案例二所述，馮先生在使用共享單車的過程中，因單車的剎車突然失靈，導致自己嚴重受傷。根據《侵權責任法》第41條、第42條第1、2款規定，因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任；因銷售者的過失使產品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應當承擔侵權責任；銷售者不能指明缺陷產品的供貨者的，銷售者應當承擔侵權責任。

由于馮先生遵守交通規則正常行駛，不存在任何個人原因導致騎行事故，因此共享單車的運營商應承擔賠償責任。根據《侵權責任法》第43條第1、2、3款規定，因產品缺陷造成損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償；產品缺陷由生產者造成的，銷售者賠償后，有權向生產者追償。本案中，應當進行檢查剎車失靈是由于何種原因導致，若由于生產者原因，那么運營商賠償后可以向廠家追償，若剎車失靈是由于維修服務不到位而導致，那么運營商應當承擔相應的賠償責任。

3.因其他原因致害

其他原因導致害包括多種情況，如受害人故意、第三人的原因、不可抗力、緊急避險、正當防衛等。在不同情況下，承擔賠償的責任主體也不同。根據《侵權責任法》第26條、27條、28條、29條、30條、31條等規定。如案例三中，損害若是因賈某故意為之，則用戶、運營商不應當承擔賠償責任。損害若是由第三人的原因造成，那么第三人應當承擔對賈某的賠償責任。損害若是因緊急避險和正當防衛造成，那么賈某的多處骨折和受傷已經超越其應有的限度，而用戶與運營商存在合同關系，此時用戶、運營商都應當承擔相應的賠償責任。如果是不可抗力造成，那么用戶應當在自己的能力范圍內進行適當賠償。若是因為外部環境因素導致事故發生的，如路面濕滑、崎嶇不平，施工路段未設立警告標志，急轉彎處未設立防護欄桿等原因導致人身受到傷害的，還應追究道路管理人員的賠償責任。

(二)從合同法角度認定

包括國務院在內的10個部門對外發布的《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見(征求意見稿)》中明確了運營商與用戶之間的法律關系，即運營商作為單車的租賃者，用戶作為承租方，雙方之間由單車而發生的租賃合同關系，受合同法調整。

根據《合同法》第212條規定，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。案一中小男孩受到責任年齡的限制，合同生效未經過監護人同意，所以暫不適用《合同法》的調整。案二中馮先生通過正常程序與共享單車的平臺形成租賃合同的關系，適用《合同法》的調整。同時，根據《合同法》第107條、220條規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任；出租人應當履行租賃物的維修義務，但當事人另有約定的除外。共享單車的剎車出現故障時，運營商履行維修義務，導致馮先生在騎行過程中受到重傷，所以應當承擔違約責任，賠償其所有損失2萬元左右。

對于使用共享單車時的注冊協議，雖然有表明自行承擔傷害事故，但是根據《合同法》第40條的規定，“提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。”因此，此類免責條款的約定看似免除了運營商的義務，但即使有約定也可能會被認定無效。協議的有效性、合法性應根據相關部門認定后確認效力。

四、如何正確認定責任承擔主體

(一)政府—合理干預

共享單車屬于新興事物，在運行過程中尚無先例可循，除了依靠市場這只無形的手進行資源配置與調節之外，還需要政府這只有形的手進行宏觀調控。每個新事物的興起必然會從一個地區開始，共享單車也不例外，目前為止，各大城市由于共享單車的普及已經開始注意對其進行嚴加引導和規范。同時出臺了相關制約規范，這使得共享單車的運行逐步進入正軌。不僅是地區，國家亦應當對此引起高度重視，共享單車的使用者目前達到幾億人，與人民的生活息息相關。雖然在2017年由國務院發起了規范共享單車的指導意見，但其中規定的內容仍不夠具體，在當前的形勢下，政府應當制定更加細致嚴格的法律法規，明確各方責任，以此來維護共享單車市場的健康運轉。

(二)企業—規范經營

共享單車運營商是本次租賃交通的中樞，是共享單車服務的核心主體。通過前面分析，該平臺是應當承擔責任的，但是在不同事故中共享單車運營商承擔責任的大小不同。明確運營商責任應當規范共享單車，包括管理、使用、存放的規范化，企業內部應成立專業部門進行管理，分工明確。以此來避免因管理不善引起的不必要麻煩。各個共享單車企業應當在發揮自己個性的同時，與市場大環境保持一致，高度配合政府的管理工作，與競爭者保持良性競爭的同時自覺遵守法律法規，合法、規范經營。

(三)用戶—守法用法

康德說，世上有兩件事物越思考就越覺得震撼與敬畏—頭上的星空和心中的道德準則。因此消費者在使用共享單車時應當自覺遵守相關約定，同時遇到棘手問題應保留證據通過合法途徑解決，做一個有準則且自律的人。正如案例一中的小男孩是由于其不符合共享單車的使用規定，導致騎車身亡，監護人應當承擔部分責任，所以對于沒有達到責任能力的人監護人應當盡到監護義務，以防類似危險的發生。同時在使用中，消費者應做到愛護財物，單車是為了大家提供便利，只有每個人規范使用，自覺遵守相關約定，才能共同維護共享單車的市場的流暢運行。

五、結語

隨著“共享經濟”概念的不斷深化，各式各樣的共享單車也如雨后春筍般接踵而至。以＂互聯網+＂為基礎的交通模式將是未來的出行趨勢，共享單車作為新興事物，其發展潛力是無窮的。然其背后存在的法律問題亦不容忽視。

本文通過從合同法和侵權責任法兩個角度進行認定，分析了用戶、運營商、保險公司的各方責任。雖然現在共享單車的運營模式以及合法性都不甚明確，但是騎行事故發生后的賠償責任的認定以及劃分等問題可依據現行法律作出判斷，并且相關規定已陸續出臺，期待政府和企業共同合作，創建一個和諧的共享單車平臺。