中外版權金融管理模式探析

林林?賴義羨

【摘 要】 以版權價值為核心，深入推動版權與金融對接是加快文化產業發展的重要途徑。文章通過對當前中外不同版權金融管理模式進行歸納分析，總結不同金融機制下經實踐檢驗的有益經驗，以期推進我國版權金融管理向科學化、規范化、制度化、專業化方向發展。

【關 鍵 詞】中外版權金融；管理模式；探析

【作者單位】林林，重慶出版傳媒股份有限公司；賴義羨，重慶出版傳媒股份有限公司。

【中圖分類號】F731 【文獻標識碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2018.07.011

隨著版權產業和金融市場的發展完善，版權和金融因越來越廣泛的聯系而融合在一起，作為一個新名詞進入大眾視野。版權金融是指版權相關經濟活動中產生的資金融通活動，其內涵是通過金融化過程，豐富版權擁有方對版權資源的開發利用模式，是版權經濟學意義上的價值以相關金融產品的形式體現。

版權金融涉及的行業非常廣泛，文化產業、高新技術產業是其最重要的產業類型。在筆者工作的文化領域，版權金融已成為文化產業與金融行業全面對接的關鍵要素，依托版權對金融產品進行創新，使版權資源金融化。文化產業可以借助資本市場實現資源的有效整合和優化配置，從而推動行業快速發展。

隨著版權金融的快速興起，國家和地方在這方面出臺了一系列法律法規及政策，正逐步建立與之相適應的管理模式。本文通過對當前中外不同版權金融管理模式進行歸納分析，總結不同金融機制下經實踐檢驗的有益經驗，以期推進我國版權金融管理向科學化、規范化、制度化、專業化方向發展。

一、國外版權金融管理模式

美、德、日、韓是世界上四大知識產權國，也是世界上最早進行知識產權質押融資實踐的國家。經過幾十年的發展，美、德、日、韓已經構建了相對成熟、完善的版權金融制度體系。然而，不同的國家有不同的國情，它們分別根據自身實際采用不同的版權金融模式。

1.美國市場主導型模式

美國擁有世界上最發達的資本市場，發達的市場經濟、健全的市場制度使其形成了市場主導型的版權金融模式。美國政府很少直接干預市場，而是為版權相關企業利用版權在資本市場融資提供服務，如完善法律制度、營造良好的融資環境等。

（1）美國小企業管理局模式

美國小企業管理局（SBA）成立于1953 年，旨在幫助小企業成長和發展。SBA并不直接向需要資金的小企業提供貸款，也不為小企業融資向金融機構提供足額擔保，而是作為政府擔保機構對小企業進行信用保證與信用加強，為銀企雙方搭建良好的溝通平臺，從而促成資金借貸雙方通過市場化的手段實現信貸活動。

美國小企業管理局為中小企業的版權質押融資提供三種服務：一是為中小企業融資的擔保者提供再擔保服務；二是為無法利用一般融資渠道獲得資金的中小企業提供貸款保證服務，這也是SBA最主要的功能；三是授權小型企業投資公司為萌芽期的小企業提供融資服務。如下圖所示。

（2）保證資產收購價格機制模式

2000年，美國M-CAM公司創造性地發展出一種新型版權投融資模式，即保證資產收購價格機制（CAPP）。M-CAM 公司并不直接向中小企業提供貸款，而是為企業提供一種新型的信用保證，而且可以在未來以規定價格收購企業向金融機構提供的版權。美國保證資產收購價格機制質押融資模式如下圖所示。

2.日本半市場化模式

日本是世界上最早推出版權金融的國家之一，在實踐過程中積累了豐富的經驗。日本鼓勵所有金融機構開展版權金融業務，政策投資銀行收效最好。日本版權金融以政策投資銀行為主，以商業銀行為輔，民間銀行也可以參與版權金融活動，但大多數是以與政策投資銀行合作的形式展開。其運作的主要形式是，先以擔保的形式固定目標企業的版權、著作權等，再實現信貸融資；其主要程序是事前調查、版權核定、事業性評價調查、財產評價（委托外部機關）、設定擔保、事后管理。日本金融機構認為，單以版權質押融資不利于債權回收，因此要將企業與版權關聯的財產及技術一并質押。

在版權估值方面，日本金融機構主要通過成本計算法、市場交易價、收益還原法等進行版權估值。市場交易價計算法是比較算法，主要比照類似版權歷史交易價。收益還原法是指將版權將來可能創造的價值現在化進行價值評估。代表性的模式主要有兩種：一種是日本政策投資銀行模式，即直接債務融資模式；另一種是信用保證協會模式。

（1）日本政策投資銀行模式

1999年，為了扶持科技型中小企業、推動知識創新，日本開發銀行與北海道開發金庫合并，組建了一個具有政府背景的政策性金融機構——日本政策投資銀行，它以貸款提供者、貸款協調者和版權資產運行者的身份為成立初期的科技型中小企業提供版權質押貸款。在這種模式下，中小企業可以版權為質押直接向日本政策投資銀行提出貸款申請。日本政策投資銀行對其信用狀況進行初步審查后，再委托評估機構和律師事務所對質押標的進行價值評估和法律評估，然后在評估結果的基礎上，確定質押貸款額度、發放貸款，并委托資產管理公司實施貸后管理和不良貸款的處置。這一模式后來被住友銀行、三菱銀行以及富士銀行等廣為借鑒。

（2）信用保證協會模式

這種模式由信用保證協會對版權擔保進行信用加強。中小企業以其擁有的版權向信用保證協會提出擔保申請；信用保證協會審查其符合擔保條件后，將保證金繳納給金融機構，金融機構收到保證金后為中小企業提供貸款。同時，為了降低經營風險，信用保證協會和中小企業綜合事業團中的信用保險公庫簽訂一攬子保險合同，并按一定比例支付保險費。當發生代償時，保險公庫將按70%—80%的比例對代償金額進行補償。其中，中央政府負責對中小企業綜合事業團進行投資和監管，信用保證協會的資本金主要依靠地方政府資助。目前，日本共有52家信用保證協會，分別為各地區的中小企業提供信用擔保服務。

3.德國風險均攤型模式

德國版權質押融資制度最大的特色是風險分攤機制。在這種機制的作用下，金融機構開展版權金融業務面臨的風險被化解到最低值。所謂風險分攤機制，就是指由多方參與主體共同承擔版權金融的高風險，當發生代償時，政府承擔主要損失——一般是損失金額的65%，擔保機構和商業銀行按照8：2的比例承擔剩余的35%。

4.韓國政府主導型模式

目前，韓國運行的是一套政府主導型的版權金融體系。國家出資組建韓國技術交易中心（KTTC），為版權金融提供專業化的場所。韓國技術交易中心實行會員準入制度，擔保機構、技術交易機構等中介機構只有通過政府許可，才能進入場內參與版權金融業務。韓國版權局、韓國科學技術研究院與為企業提供資金支持的國有金融機構（如友利銀行）簽訂合作協議，韓國科學技術研究院對版權進行價值評估后，企業即可從金融機構獲得貸款。政府完全介入市場，運用法律、行政、經濟等多種手段對中小企業予以扶持。

二、國內版權金融管理模式

目前，我國已經基本建成了以實現版權價值為目的的多層次、多元化、多渠道版權金融體系，在全國各地開展版權質押融資、投融資服務，以及創建國家版權投融資綜合試驗區等不同層次的試點工作。同時，各地區相繼出臺了地方性版權金融管理辦法及實施意見，并通過經濟、法律、行政等多種手段，如貸款貼息、提供擔保、風險補償等積極引導和推動版權金融的發展。現階段，我國版權金融管理模式主要有以下幾種。

1.政府創造環境推動模式

在這種模式下，全部風險由發放版權質押貸款的商業銀行承擔，政府只為銀行推薦優質的科技型中小企業。這是一種市場化程度很高的模式，政府干預程度很低。目前，我國采用這種模式的商業銀行比較少。

2.政府補貼融資成本模式

在這種模式下，政府制定相應的扶持政策向獲得版權質押貸款的中小企業提供貸款貼息，推動和鼓勵版權質押融資工作的開展。如北京市科委、北京海淀區政府以及中關村版權促進局等政府部門，為獲得交通銀行北京分行版權質押貸款的企業按照一定的比例補貼貸款利息。融資模式流程如下圖所示。

3.政府出資承擔風險模式

在這種模式下，具有政府背景的專業中介機構為企業版權質押融資提供貸款擔保，企業將其擁有的版權作為反擔保質押給擔保機構，然后由政府指定的商業銀行向企業提供貸款，貸款風險主要由政府出資成立的擔保機構承擔。上海浦東新區采取的就是這種模式。浦東新區科委下屬的生產力促進中心作為擔保機構、浦東知識產權中心作為評估和質押登記機構，共同為中小企業提供專業的中介服務。融資模式流程如下圖所示。

4.政府行政主導推動模式

在這種模式下，版權金融業務的開展完全服從政府指令，政府部門以指令的方式要求商業銀行給指定的企業發放貸款，貸款風險由政府承擔。這種指令性模式在版權金融業務的發展初期具有一定優勢，但它違背了市場運行機制，不利于金融市場的長期穩定發展。

三、我國加強版權金融管理的對策參考

通過對中外版權金融管理模式的歸納分析，我們不難發現，針對我國版權金融管理現狀，國外模式存在很大的借鑒價值，能夠有效幫助我國提高版權金融管理水平，建立更為規范、專業、高效的運轉體系，實現版權金融加速發展。

1.設立專門的政策性金融機構

日本市場化模式專門設立政策投資銀行開展版權金融業務，這種模式充分發揮了政府的調控職能，為銀企雙方搭建了良好的交流平臺。目前我國還沒有設立類似專門的政策性金融機構，政府的調控職能發揮得不完全，可以借鑒日本做法，設立專門的政策性銀行開展版權金融業務。政策性銀行不以營利為目的，而是為貫徹政府社會經濟政策而從事政策性投融資活動，這可以有效解決商業銀行參與積極性不高的問題。

2.政府與市場共同推動

在美國版權金融的發展進程中，美國小企業管理局起到不可或缺的推動作用。就目前情況而言，我國相關政府部門無論是在職能設置上還是實際操作上，都沒能起到類似美國這樣的推動作用。我國可以效仿美國小企業管理局和小企業投資公司的成功做法，更加高效地為中小企業的成長助力。同時，美國的版權金融模式以市場為導向，充分發揮民間金融機構的作用，為市場注入活力。我國也可以在這一方面進行大膽的嘗試，重視民營金融力量的培育。

3.注重風險分攤，降低參與主體承擔的風險

德國的風險分攤機制，大大降低了金融機構開展版權金融業務所承擔的風險，提高了金融機構參與的積極性；日本信用保證協會為中小企業提供信用擔保后，再向信用保險公庫投保，我國的擔保機構也可以借鑒以上做法，構建多元化的風險分攤機制，將版權金融業務風險分擔到不同主體，降低各主體風險預期，促成更多版權金融業務通過風控審核。

4.構建場內外相配合的版權交易市場

積極發展和培育成熟完善的版權交易中心，為版權價值變現提供固定、集中的交易場所，以保證質權的實現。我國可以借鑒美國的私人資本市場知識產權交易中心和韓國的技術交易中心的成功經驗，建立統一的版權交易中心，制定統一的交易規則，在交易中心內設立知識產權動態數據庫，及時更新數據信息以供信息需求者查詢使用；并逐步建成版權網絡交易系統，充分利用計算機技術和通信技術搭建版權的場外交易市場，即無需固定交易場所和交易設施，交易雙方直接通過互聯網系統輸入買賣指令，便可實現委托買賣、資金交割。這種無形市場受地域限制的影響極小，可擴大版權的交易范圍，為質權交易提供便利，提高變現效率。

在知識經濟時代，金融和版權正全面對接，版權金融逐漸成為我國文化產業發展的重要支點。創新發展我國版權金融管理模式，使之不斷科學化、規范化、制度化、專業化，將對版權金融業務的繁榮發展具有決定性作用。吸納不同金融機制在實踐中取得的有益經驗，是一條風險較小、速度較快、效果較好的捷徑，值得我們進一步研究和利用。

|參考文獻|

[1]喻文益. 版權交易與金融服務如何融合[N]. 中國文化報，2013-09-21.

[2]高慧芬. 不同版權交易模式對我國版權交易平臺建設的啟示[J]. 中國報業，2013（8）.

[3]王智源. 論我國版權產業轉型升級進程中的版權投融資體系建設[J]. 出版發行研究，2012（5）：31-33.

[4]王海英. 文化創意產業版權融資相關法律問題探析[J]. 福建論壇（人文社會科學版），2011（8）：73-76.