金融知識、風險態度對借貸行為的影響

趙青

摘 要：金融知識是消費者負責任金融行為的重要驅動力。本文區分主觀金融知識和客觀金融知識，從微觀視角分析了金融知識通過風險態度改變借貸行為的作用機制，基于CHFS抽樣數據的結果表明，客觀金融知識和主觀金融知識對金融行為都具有顯著的正向影響關系，而且通過風險態度與之間接的影響關系也顯著成立。這些發現揭示了金融知識以及心理特征如風險態度在解釋金融行為差異方面的重要性，為消費者金融教育提供了重要的理論和實踐依據。

關鍵詞：主觀金融知識；客觀金融知識；風險態度；借貸行為

中圖分類號：F830 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2018）04-0055-06

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2018.04.008

一、引言

隨著金融市場的發展，金融產品和服務也越來越多地被普通消費者所接受，對金融市場參與的深入也意味著更多的風險暴露。為了尋求居民金融行為的合理和有效，學者們開始研究個人金融行為的決定因素。良好的金融行為與高水平的金融知識正相關（Edmiston和Gillett-Fisher，2006），金融教育和經驗積極影響金融知識和行為（Lyons等，2006）。另一方面，心理學家也強調了考慮心理原因來解釋金融行為的重要性（Van Raaij，2014；Brown和Taylor，2014）。然而，現有的研究僅限于金融知識和金融行為之間的關聯，心理變量并未納入研究模型，從而阻礙了研究的普適性（Yurchisin和Johnson，2004）。

本文通過調查風險態度和金融知識作為金融行為的前因變量，將金融知識區分為主觀金融知識與客觀金融知識，著重研討主客觀金融知識是否對居民風險態度產生影響，進而風險態度能否影響借貸行為，以及金融知識和風險態度二者對借貸行為的聯合影響。通過利用西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心所發布的中國家庭金融調查（CHFS）數據，從金融知識和風險態度的角度進行居民借貸行為的實證分析，以期為消費者借貸提供扎實的微觀基礎。

二、文獻綜述與理論分析

（一）文獻綜述

金融知識具有二維性質：即個人實際知道什么（客觀金融知識）和他相信他知道什么（主觀金融知識）。Asaad（2015）和Parker等人（2012）的研究證明金融知識的兩個維度，即客觀的和主觀的金融知識在影響個人金融行為方面發揮不同的作用。具有相同客觀金融知識水平的兩個人對他們的知識水平可能有不同的主觀評價，這導致不同的行為結果。Guiso等（2009）認為僅僅通過詢問受訪者對金融的了解程度來度量金融知識（即主觀金融知識）是錯誤的，這是因為過度自信的投資者往往會高估自己的金融知識，但是消極的投資者會低估自己的金融知識。

Hilgert等（2003）研究發現人們某一特定領域的金融知識與該領域的金融實踐正相關。Bernheim和Garrett（2003）指出金融知識能夠幫助個體更好地做金融決策。然而，另有研究發現改進的客觀金融知識不會自動產生良好的行為（Parker等，2012），即客觀的金融知識是產生良好的金融行為的重要但不充分的因素（Johnson和Sherraden，2007）。

主觀金融知識是個體在行動前對自身完成該活動能力的一種主觀評估，這種預先的估計對后續的行為會產生多方面的影響，它與個人金融行為結果密切相關。Brucks（1985）發現主觀知識會依賴于個人的客觀金融知識而有差異，從而會影響對個人的金融行為。Campbell（2012）在研究中提到，金融管理活動是有關于目標設定和目標實現的，具有較高的主觀金融知識的個人易于實現更多的目標，從而產生更高水平的目標追求行為，表現出對目標達成更大的滿足感。在某些情況下，主觀金融知識在確定金融行為方面比客觀金融知識更有影響力（Allgood和Walstad，2013；Hadar等，2013）。在面臨具有挑戰性的金融環境時，人們往往還需要持久性和應對能力。主觀金融知識水平高的人在面對困難的任務或失敗等挫折時具有較強的忍耐性。而且主觀金融知識水平也體現為個人的自信水平，高度的自信心對于某人開始艱難的金融管理過程可能是至關重要的。主觀金融知識水平越高，表明自信水平越高，則借貸的可能性越高。

Davidson（2002）認為借貸者的金融知識水平與信貸質量密切相關，提高借貸者的金融知識水平不僅可以提升其還貸能力，還能增加其信貸需求量，降低其信貸約束的可能性。金融知識的缺乏會影響家庭借貸行為，如過度負債或借款成本較高等。Sevim等（2012）研究發現擁有不同層次金融知識消費者的信貸行為存在差異，擁有更高層次金融知識的消費者不會表現出過度借貸行為；試圖增加消費者金融知識對預防過度借貸具有重要意義。Lusardi和Tufano（2008）認為，金融知識水平越高的個人更加理解正規信貸流程、利率等等方面的借貸信息，這會使其有更強的正規借貸意愿和需求；另一方面，金融知識作為一種人力資本（Lusardi等，2013）可以彰顯個人能力和信用水平等，因而也更加有可能通過金融機構對貸款者的資質審查，進而獲得貸款。

態度中的認知成分與一個人的知識密切相關，個體對某些對象態度的形成，受他對該對象所獲得的知識的影響。Dohmen（2010）研究發現金融知識越多的人可能越偏好風險，而風險態度與人們的金融決策密切相關。同時客觀金融知識充足的消費者往往更加自信，這些人更有可能參與風險性金融資產配置，即金融知識與風險態度可能正相關。Guiso（2009）認為居民的風險態度差異也影響著他們的股市參與決策，厭惡風險的居民參與投資的可能性較低。尹志超等（2015）研究發現金融知識水平的提高可顯著增強個體的風險偏好，提高金融知識水平將有利于改善風險態度。周弘（2015）研究發現消費者金融知識的改變會影響個人及家庭的風險態度，進而影響到在股票等風險市場上的參與行為。

在金融行為的研究過程中，學者對于心理變量的關注相對較少，已有的研究大多基于客觀金融知識研究其與金融行為之間的相關性，忽視了主觀金融知識的作用，缺乏研究調查主觀與客觀金融知識之間不匹配的決定因素。關于客觀金融知識和主觀金融知識如何通過風險態度間接地作用于金融行為的文獻少之又少，而這一研究對于準確把握居民的借貸行為頗為重要。而且填補這個研究差距需要一個豐富的數據集，它應具有心理特征、金融知識、金融行為和其他社會經濟控制變量的量度。使用中國家庭金融調查（CHFS）的具有全國代表性的數據集，能夠在模型中結合客觀金融知識和主觀金融知識，以檢驗它們與金融行為之間關系的強弱，此外，明確地區分客觀和主觀金融知識，也能夠發現客觀金融知識對金融行為的直接效應以及通過主觀金融知識和風險態度影響金融行為的間接效應。

（二）理論分析和影響機理

上述分析支持主觀金融知識在金融決策中的作用，豐富的主觀金融知識是個人金融管理過程的各個階段中積極的心理情感資源，是個體對自身能力的一種主觀評價，它很大程度上依賴于個人的客觀金融知識，進而會影響個人的金融行為。而客觀金融知識是金融行為產生的一個重要因素，但其不會自動產生負責任的金融行為。客觀知識與個人的能力和專業知識密切相關，而主觀知識與產品相關經驗和消費者對做出有效決策能力的信心更為密切。我們假設金融知識水平較高的個人，即使在控制了他們的客觀金融知識和其他社會經濟因素后，也更有可能參與金融實踐，即主觀的金融知識與金融行為間接相關。金融知識水平的提升將有利于改善風險態度，對金融產品和金融市場了解的程度越深，其購買金融產品時所持有的風險態度也會越強，參與金融實踐活動的主觀能動性也會越強，進而影響到在金融市場上的參與行為。據此，本研究提出如下影響機理模型：

圖1：影響機理模型

H1：客觀金融知識正向影響借貸行為。

H2：主觀金融知識正向影響借貸行為。

H3：風險態度水平越高越易于發生借貸行為。

H4：客觀金融知識通過風險態度與借貸行為間接相關，以主觀金融知識和其他社會經濟因素為條件。

H5：主觀金融知識通過風險態度與借貸行為間接相關，以客觀金融知識和其他社會經濟因素為條件。

三、模型、數據與變量

（一）樣本數據選取

本研究使用由西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心所發布的2013年中國家庭金融調查數據。該調查收集中國家庭金融微觀信息，樣本覆蓋了全國29個省、262個縣（ 區、縣級市） 、1048個社區（ 村） ，共包含28000 多戶家庭的資產與負債、收入與支出、保險與保障、家庭人口特征及就業等方面的詳細信息。本文重點關注主觀金融知識、客觀金融知識及風險態度對借貸行為的影響，下面分別就相關變量進行說明。

（二）變量的定義和度量

本文參考肖經建（2014）對客觀金融知識和主觀金融知識的定義，結合2013中國家庭金融調查數據，采用計算能力的題項（A4004）來測度消費者的客觀金融知識，能正確計算出利率的表明客觀金融知識水平較高，算錯的為有一定的客觀金融知識但是水平一般，算不出來結果的表明客觀金融知識水平低。主觀金融知識是消費者自我感知的金融知識水平，來自對信息的掌握以及個人主動學習的能力，因此本文采用消費者對財經信息的關注程度作為主觀金融知識水平的代理測量變量（A4002a）。對風險態度主要依據 CHFS 問卷中被調查者的投資意愿，測量投資者的風險態度（A4003）， 選擇高風險、高回報項目的消費者表明冒險意愿強烈，而選擇不愿意承擔任何風險項目的消費者則表明其保守，冒險意愿弱。而因變量借貸行為的測度，主要使用二元離散變量，即借貸與否，主要考察了農業貸款和工商業貸款的使用情況，本研究將數據中變量B3001選項賦值為1，即有農業貸款的用戶及B3001選項為0，但B3002選項為4，即曾經有貸款，現在已經還清的，仍被認為是有借貸行為的用戶。經過對數據的整理，去除缺失值較多的觀測值，最后形成研究數據10960條。

（三）實證模型

本文的研究目的是分析客觀金融知識、主觀金融知識以及風險態度對消費者借貸行為的影響。更具體地，我們將考察消費者獲得借貸的可能性以及這些變量之間的相互影響關系。我們將使用二元離散選擇模型，研究相關人口統計變量與消費者獲得借貸的可能性，Probit模型設定如下：

[Credit=α0+α1influence+μ]

當借貸額度為0時，Credit取值為0，否則取值為1；influence為影響借貸的因素集。

對于圖1中客觀金融知識、主觀金融知識以及風險態度與消費者借貸行為之間的關系，即對于假設H1—H5，采用AMOS分析軟件的路徑分析來進行驗證。

四、實證結果與分析

（一）描述性分析

對經過篩選的有效樣本進行分析后發現，10960個填寫農業/工商業銀行貸款的樣本數據中，現在有借貸或原有貸款后來還清的消費者占總量的13.5%，而86.5%的用戶既沒有貸過款，現在也沒有貸款。這些樣本的人口統計指標見表1。總體看來，男性占大多數，學歷水平以初高中為主，年齡集中在25—45歲階段，家庭婚姻狀況多為已婚。

因借貸行為是二元離散變量，因此使用二元離散選擇模型（Probit）分析借貸行為與人口統計變量的關系。由于選擇樣本是從以家庭為單位的樣本中抽取的個體用戶，因此對收入的計量是基于整個家庭而言的，這里不做收入變量的分析。人口變量的統計結果顯示，女性更有可能參與借貸行為，而年齡平方、受教育程度對借貸行為具有顯著的正向影響，中年人和受教育程度較高的人更傾向于使用銀行借貸，而年少的或年老的人考慮健康風險而不考慮借貸。

（二）概念模型的實證分析

基于圖1給出的研究模型，本研究采用AMOS模型來分析主客觀知識、風險態度與借貸行為之間的路徑關系，結果如表3所示。

1. 客觀金融知識對借貸行為影響的實證分析。客觀金融知識與借貸行為在前述假設中認為是有關系的，進一步分析認為客觀金融知識的多寡會對借貸行為產生正向影響，即客觀金融知識越豐富，越容易發生借貸活動。表3中顯示客觀金融知識與借貸行為之間是正相關關系，邊際影響為0.025，在1%水平上顯著，表明客觀金融知識水平高可提升其還貸能力，并增加信貸需求量，避免過度負債問題。同時對客觀金融知識與借貸行為之間的關系進行交叉分析顯示，客觀金融知識水平較高的人在借款人群中占比較大，而客觀金融知識水平較低的人則占有較小比重，印證了客觀金融知識水平越高越可能發生借貸行為，即客觀金融知識水平的高低與借貸行為是否發生是正相關關系，驗證了H1。

客觀金融知識得分的頻數分布情況見表4。累計79.4%的被調查者顯示出客觀金融知識水平處于一般及較低水平，僅有20.6%的消費者客觀金融知識水平較高，可見我國居民整體客觀金融知識水平偏低。

2. 主觀金融知識對借貸行為影響的實證分析。主觀金融知識主要反映消費者自我感知的知識水平，自我感知知識水平越高，越易于產生借貸活動。表3中主觀金融知識對借貸行為的直接影響效應為0.089，且在1%水平上顯著，表明主觀金融知識水平越高的人越傾向于借款。主要是因為高主觀金融知識水平的個體更為自信，高度的自信心對于個體實施信貸管理是至關重要的。

對主觀金融知識與借貸行為之間關系的交叉分析顯示，主觀金融知識水平非常低的人群中僅有10%的發生借貸，而主觀金融知識水平非常高的人群中有25.3%的人會去借款，因此可以說隨著人們主觀金融知識水平的提高，發生借款的可能性也在增大，即主觀金融知識水平的高低與借貸行為是否發生是正相關的關系，驗證了H2。但是從表5也可見，雖然數據顯示主觀金融知識的提升會增加借貸可能，但表中數據顯示居民主觀金融知識水平較低，擁有較高及非常高水平主觀金融知識的人只占到12%。

另外根據表3可知，主觀金融知識與客觀金融知識之間的關系路徑系數為0.258，且在1%顯著性水平上顯著，也為正向相關，說明二者正相關關系存在，客觀金融知識越豐富，消費者主觀感知就更強烈，更加有自信，更敢于冒險，從而敢于積極參與金融市場活動，購買金融產品。

3. 風險態度對借貸行為影響的實證分析。風險態度表明消費者面對金融決策時所持有的謹慎或激進的態度，從表6可見，有借款的消費者中，風險態度為非常激進的消費者占據了38.7%，只有17.2%的消費者屬于謹慎型，越愛冒險的消費者越敢于貸款，說明風險態度與借貸之間存在正相關關系。

根據表3顯示，風險態度與借貸行為之間的直接影響路徑系數為0.074，風險態度的提升會直接影響到金融市場的參與行為。主觀金融知識與風險態度之間的路徑系數為0.201，表明隨著主觀金融知識的水平提升，消費者掌握更多的金融信息，自信心提升，因此更容易參與金融市場活動。客觀金融知識與風險態度之間的路徑系數為0.161，也是正相關，即個人對金融知識掌握得越扎實，那么其選擇貸款等金融產品時所持有的風險態度也會越強。至此，假設3、假設4、假設5均得到了驗證。

五、結論與啟示

本文將區分主觀金融知識和客觀金融知識，從微觀視角分析了金融知識通過風險態度改變借貸行為的作用機制，基于CHFS抽樣數據的實證分析顯示，客觀金融知識和主觀金融知識對金融行為都具有顯著的正向影響作用，說明金融知識水平越高，越了解信貸的程序和風險，主觀金融知識水平越高，對風險把控的能力也就越強，因此越易于接受貸款類金融產品。數據分析顯示，僅1/5的被調查者客觀金融知識水平較高，說明目前我國消費者金融知識水平有很大的提升空間，通過主客觀金融知識水平的提升可促成消費者更積極地參與金融市場活動，有利于金融市場的活躍。而且實證研究發現主客觀金融知識對風險態度也呈現顯著的正向影響，即隨著消費者對金融知識了解程度的增強，其對借貸可能發生損失的心理承受力會增強，進而更有可能參與金融市場。人口變量的統計結果顯示性別、年齡的平方、受教育程度對借貸行為都具有顯著的正向影響作用。女性群體，中年人群體以及受教育程度較高的人群更有可能選擇借貸產品。

本文研究結果的政策意義在于：首先，政府和金融機構應將廣泛的金融知識宣傳與教育常規化，增加金融教育公共產品的供給，組織專業人員對消費者進行金融專業知識的講解，提高我國國民整體金融素養，對金融產品進行合理的宣傳，使居民樹立正確合理的金融產品消費理念，同時也有利于我國借貸市場風險的防范。其次，金融知識水平的提升有利于提高消費者的信貸需求，同時，金融知識的提升能增加消費者對信貸流程的理解，提高信貸的可得性。再次，對消費者的金融知識教育普及和信貸風險宣講應具有針對性，考慮到消費者的異質性，對其風險態度進行識別，按照風險態度的差別進行投資引導，因材施教，確保不同類型消費者的積極主動參與。最后，消費者個體也應該積極學習金融知識，提升自身金融素養，結合自身風險承受能力，理性參與各類金融市場，優化家庭金融資產配置。

參考文獻：

[1]Raaij W F V. 2014. Consumer Financial Behavior[J].Foundations & Trends? in Marketing，7（4）.

[2]Edmiston K， Fisher M G. 2006. Financial education at the workplace： evidence from a survey of Federal Reserve Bank employees[C].Federal Reserve Bank of Kansas City.

[3]Lyons A C，Chang Y，Scherpf E. 2006. Translating Financial Education into Behavior Change for Low-Income Populations[J].Journal of Financial Counseling&Planning;， 17（12）.

[4]Brown S，Ghosh P， Taylor K. 2014. The existence and persistence of household financial hardship：A Bayesian multivariate dynamic logit framework[J].Journal of Banking & Finance，46（3）.

[5]Yurchisin J，Johnson K K P. 2010. Compulsive Buying Behavior and Its Relationship to Perceived Social Status Associated With Buying， Materialism，Self-Esteem，and Apparel-Product Involvement.[J].Family & Consumer Sciences Research Journal，32（3）.

[6]Lee D. Parker ?. 2012. From Privatised to Hybrid Corporatised Higher Education：A Global Financial Management Discourse[J].Financial Accountability&Management;， 28（3）.

[7]Asaad C T. 2015. Financial Literacy and Financial Behavior：Assessing Knowledge and Confidence[J].Financial Services Review，2015， 24.

[8]Brucks M. 1985. The effects of product class knowledge on information search behavior.[J].Journal of Consumer Research，12（1）.

[9]Guiso L，Jappelli T. 2009. Financial Literacy and Portfolio Diversification[J].Csef Working Papers，10（5）.

[10]Hilgert M A， Hogarth J M， Beverly S G. 2003. Household Financial Management： The Connection between Knowledge and Behavior[J].Federal Reserve Bulletin，89.

[11]Bernheim B D， Garrett D M. T2009. he effects of financial education in the workplace：evidence from a survey of households[J].Economic Inquiry，87（4）.

[12]Johnson E，Sherraden M S. 2007. From Financial Literacy to Financial Capability smong Youth[J].Journal of Sociology & Social Welfare，34（3）.

[13]Campbell J R，Hercowitz Z. 2005. The Role of Collateralized Household Debt in Macroeconomic Stabilization[J].Ssrn Electronic Journal.

[14]Campbell J R， Hercowitz Z. 2015. Liquidity Constraints of the Middle Class[J].Ssrn Electronic Journal， 2015-009.

[15]Hadar L， Sood S， Fox C R. 2013. Subjective Knowledge in Consumer Financial Decisions[J].Journal of Marketing Research，50（L）.

[16]Neymotin F. 2010. Linking self-esteem with the tendency to engage in financial planning[J].Journal of Economic Psychology，31（6）.

[17]Dohmen T，Falk A，Huffman D， et al. 2008. Are Risk Aversion and Impatience Related to Cognitive Ability？[J].American Economic Review，100（3）.

[18]Davidson S. 2002. Take the long outlook on credit quality and financial literacy[J].Community Banker，（May）.

[19]Sevim C， Kalyoncu F， Sezgin Z. 2015. Küresel Krizin Türkiye Ekonomisine Etkileri[J].Biomed Research International，2012，（1）.

[20]Sevim N，Temizel F，?zlem Say?l?r. 2012. The effects of financial literacy on the borrowing behaviour of Turkish financial consumers[J].International Journal of Consumer Studies，36（5）.

[21]Lusardi A， Tufano P. 2015. Debt Literacy，Financial Experiences，and Overindebtedness[J].Journal of Pension Economics & Finance，14（4 （Household Finance））.

[22]Lusardi A，Michaud P C，Mitchell O S. 2013. Optimal Financial Knowledge and Wealth Inequality[J].Social Science Electronic Publishing.

[23]Gan L，Yin Z，Jia N， et al. 2014.，Data you need to know about China[J].

[24]尹志超，宋全云，吳雨，彭嫦燕.金融知識、創業決策和創業動機[J].管理世界， 2015，（1）.

[25]周弘.風險態度、消費者金融教育與家庭金融市場參與[J]. 經濟科學， 2015，（1）.

[26]甘犁，尹志超，賈男，徐舒，馬雙.中國家庭資產狀況及住房需求分析[J].金融研究，2013，（4）.

[27]肖經建.消費者金融能力的培養和教育：美國的經驗與啟示[J].清華金融評論， 2014，（12）.