從《左傳》《史記》《東周列國志》看鄭莊公人物形象的流變

馮夢龍的《東周列國志》參照了《左傳》、《史記》的相關(guān)史料，可觀道人贊其“本諸《左》《史》，旁及諸書。考核甚詳，搜羅極富”，據(jù)史實錄，力求事有源，言有據(jù)，以達“羽翼信史而不違”的境界。雖依“事取其詳，文撮其略”之原則，但“敷演不無增添，形容不無潤色”，在史料的基礎(chǔ)上增加了必要的故事情節(jié)和細節(jié)描寫，使內(nèi)容聯(lián)系更加緊密，人物形象更加豐滿。

一、《左傳》中的鄭莊公

作為《左傳》中首位登場的政治人物，他在春秋初期頗有作為，是當時最具影響力的國君之一，同時也備受爭議。在位期間，鄭莊公以其雄才大略成就了鄭國“小霸”的偉業(yè)，是優(yōu)秀的政治家。

隱公十年，魯、齊、鄭三國會與老桃，討伐宋國。三國聯(lián)合擊敗宋軍，攻下了“郜”、“防”二邑，戰(zhàn)后鄭國將此二邑送給了魯國。《左傳》贊曰：“鄭莊公于是乎可謂正矣！以王命討不庭，不貪其土，以勞王爵，正之體也?！?/p>

隱公十一年，鄭莊公會齊侯、魯隱公討伐許國，政局混亂的許國很快被攻下，齊魯將許國的處置權(quán)交給了鄭莊公。綜合考量了各種因素，鄭莊公決定重新建立許政權(quán)，派許國大夫百里尊奉許叔治理許國東部，使公孫獲治理許國西部以此來鞏固鄭國的邊境安全?！蹲髠鳌穼Υ嗽u價極高：

鄭莊公于是乎有禮。禮，經(jīng)國家，定社稷，序民人，利后嗣者也。許，無刑而伐之，服而舍之，度德而處之，量力而行之，相時而動，無累后人，可謂知禮矣。

“禮”是封建宗法制社會的一種倫理道德規(guī)范，是“經(jīng)國家，定社稷，序民人，利后嗣”的重要工具和手段，《左傳》贊鄭莊公“有禮”、“知禮”，可見對鄭莊公評價頗高，也是對鄭莊公一生的高度肯定。

《左傳》維護周禮，崇禮尚德，以禮之規(guī)范評判人物，通過對事件過程的生動敘述，人物言行舉止的展開描寫來體現(xiàn)其道德倫理評價。顯然鄭莊公在“禮”的標準下是位有勇有謀的圖霸之君。

同時鄭莊公也因“克段于鄢”與母之誓備受爭議，《左傳》中即有“稱鄭伯，譏失教也”，楊伯峻《春秋左傳注》注“稱鄭伯，譏失教也”為：“此言兄本有教弟之責，莊公于弟不加教誨，養(yǎng)成其惡，故不言兄，而書其爵。”譏難是《左傳》作者對其評價所定基調(diào)。

魯桓公五年與周王“戰(zhàn)于繻葛”且“射中王肩”為人所詬病，后世亦多有虛偽、陰險狡詐的評說。

隱公三年載鄭伯因周平王“貳于虢”怨恨平王，故“周鄭交質(zhì)”。與周交質(zhì)表明鄭國嚴重違禮?；腹迥耆缂o且“欲以襲之”，使周王朝的領(lǐng)導(dǎo)核心被分裂，周天子的權(quán)威受到挑戰(zhàn)，天下宗主的地位嚴重動搖，這一切的始作俑者正是違禮的鄭莊公。

隱公十一年，“潁考叔取鄭伯之旗蝥弧以先登。子都自下射之，顛?！笨芍獫}考叔之死確是子都公孫閼所為，但鄭莊公并未對其加之以刑，而是“使卒出豭，行出犬、雞，以詛射潁考叔者?！睏畈⒃唬骸吧錆}考叔者明知為公孫閼，而鄭莊公佯為不知……為平眾怒計，乃出此策。”由可見鄭莊公之虛偽。

二、《史記》中的鄭莊公

鄭莊公主要出現(xiàn)在《史記·鄭世家》中，散見于《齊太公世家》《魯周公世家》《衛(wèi)康叔世家》《宋微子世家》和《太史公自序》，其形象與《左傳》中大不相同，司馬遷對鄭莊公的禮治思想也有不同看法。

司馬遷作《史記》參考《左傳》諸多史料，在繼承《左傳》中的人物形象的基礎(chǔ)上有所發(fā)展改造?！蹲髠鳌啡宋镄蜗蟮乃茉焓且浴岸Y”作為標準以彰顯人物善惡，司馬遷則融入個人情感偏好，對人物加以重塑，對《左傳》人物形象身上“禮”的成分有所取舍，突出了人物積極進取的一面?！妒酚洝粪嵡f公形象的塑造就是典型的代表。

司馬遷對鄭莊公的偏愛，“鄭伯克段于鄢”一事便可見一斑?！妒酚洝む嵤兰摇份d：

二十二年，段果襲鄭，武姜為內(nèi)應(yīng)。莊公發(fā)兵伐段，段走。伐京，京人畔段，段出走鄢。鄢潰，段出奔共。

與《左傳》異處有二：一是莊公“伐京”前與共叔段已有一戰(zhàn)，與《左傳》相比多出一戰(zhàn)；二是關(guān)于戰(zhàn)爭的發(fā)起者二者存在分歧?！蹲髠鳌份d鄭莊公“命子封帥車兩百乘以伐京”，是先發(fā)制人。《史記》云“段果襲鄭”，言共叔段先發(fā)起叛亂而非鄭莊公主動攻擊，二者相較，司馬遷未照搬《左傳》史料，此處亦非謬誤，而是有意為之。關(guān)于《史記》取材問題，張大可說：“司馬遷對重大歷史事件，要征引多種史料進行排比、考實，然后謹慎地取舍、綜合。”《史記·衛(wèi)康叔世家》：“十三年，鄭伯弟段攻其兄，不勝，亡?！北闶亲糇C，“攻”表明共叔段是戰(zhàn)爭發(fā)起者，上述多出的一戰(zhàn)也強調(diào)段是禍首。按司馬氏的邏輯，共叔段違禮在前，莊公應(yīng)戰(zhàn)是順禮而為，是正義的。

此外，《史記》所載鄭莊公與其母之間的事件也有變化?！蹲髠鳌费裕骸扒f公寤生，驚姜氏，故名曰寤生，遂惡之。”《史記》曰：“生太子寤生，生之難，及生，夫人弗愛?！庇伞皭骸钡健案邸?，司馬遷有意削弱姜氏對鄭莊公“惡”的程度，進而緩和鄭莊公與姜氏之間的矛盾，弱化了鄭莊公對其母無禮的影響?！熬虻匾娔浮眲t是因“居歲余，已悔思母。”正面塑造鄭莊公的孝子形象。

《左傳》記載鄭莊公執(zhí)政期間發(fā)動的對他國的九次侵略戰(zhàn)爭，司馬遷未在《史記·鄭世家》中完備記載，只在其他篇章中簡要提及，如《史記·宋微子世家》：“二年，鄭伐宋，以報東門之役。”除此之外，《左傳·隱公八年》鄭莊公與魯隱公易祊和許田，為君子所譏，是違反周禮的不道德行為，但司馬遷《鄭世家》中卻未出現(xiàn)此事，故意隱去這個負面行為，塑造鄭莊公“禮孝兼?zhèn)涞男鄄糯舐浴敝蜗蟆?/p>

司馬遷處于“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的時代，其創(chuàng)作有主觀因素，也避免不了會受社會環(huán)境的影響，但不管是哪一方面，儒學都對其產(chǎn)生了深遠的影響。在司馬遷眼中，鄭莊公對待其母雖有不足，但能及時糾正自己的錯誤，從大局上看，是符合禮之規(guī)范的，因此略去了莊公與其母之間的細節(jié)，從新塑造了鄭莊公。

三、《東周列國志》中的鄭莊公

《東周列國志》在繼承《左傳》《史記》史料的基礎(chǔ)上，對所記之事進行演繹，使故事聯(lián)系更加緊密，人物形象較之前更生動可感。鄭莊公在第四至十回出現(xiàn)，形象與前代史料記載大不相同。

第四回《鄭莊公掘地見母》據(jù)《左傳》“鄭伯克段于鄢”而作，在原有基礎(chǔ)上增加了許多細節(jié)描寫。姜氏為共叔段請求封地，莊公曰：“惟母所欲?！苯险埦?，“作色曰：‘再若不允惟有逐之他國，使其別圖仕進，以糊口耳?！f公連聲曰：‘不敢不敢。’遂唯唯而退?！泵鎸Υ蠓虻倪M諫，言：“我母之命，何敢拒之？”與《左傳》“姜氏欲之，焉辟害？” 和《史記》“武姜欲之，我弗敢奪也?！毕啾?，此處的鄭莊公是一個順母的孝子形象，將姜氏安置于城潁后“良心頓萌，嘆曰：‘吾不得已而殺弟，何忍又離其母？誠天倫之罪人矣！’” 在對鄭莊公形象進行塑造時，增加了適當?shù)恼Z言、心理等描寫，使其形象更加豐滿。

在對“禮”的認知上，《東周列國志》和《左傳》是不同的。在鄭莊公和許叔對許國“分而治之”的問題上，《左傳》贊其“知禮”、“守禮”，《東周列國志》中則諷之：“殘忍全無骨肉恩，區(qū)區(qū)許國有何親！二偏分處如監(jiān)守，卻把虛名哄外人?！敝T侯征伐混戰(zhàn)的年代，禮樂崩壞，鄭莊公的行為尚屬仁慈，未將許國滅國，所以《左傳》以君子曰的形式贊其“知禮”。明朝沿襲了千年的封建君主專制制度，君臣之間界限分明，等級森嚴，在這種環(huán)境下審視鄭莊公的行為，確是虛偽違禮的，其狡詐之心昭然。

綜上所述，《左傳》、《史記》、《東周列國志》所塑造的鄭莊公形象有很大差異，司馬遷在記敘細節(jié)上做了修改，表現(xiàn)出對鄭莊公的偏愛，改變了傳統(tǒng)的鄭莊公形象，塑造了一位“禮孝兼?zhèn)涞男鄄糯舐浴敝嵡f公；《東周列國志》則獨樹一幟，不囿于前人之見，對鄭莊公形象做了更深入細致的刻畫，塑造了一位更為個性化、典型化，血肉豐滿，更具立體感的鄭莊公。