文化相適應(yīng)的修訂后認知行為治療對抑郁癥患者臨床療效的影響

丁麗君 廖震華 陳 瑩

（廈門市仙岳醫(yī)院，福建 廈門 361012）

認知行為治療（cognitive and Behavior treatment，CBT）已經(jīng)在美國、英國和中國的抑郁癥治療指南中推薦為治療抑郁癥的首選治療方法[1-2]。CBT治療是美國的A.T.Beck在20世紀60年代創(chuàng)始的，已被證實是治療抑郁癥的有效方法之一[3-4]。然而由于文化和語言習(xí)慣的不同，嚴重地影響了CBT治療在非英語國家的使用，甚至影響到患者治療的實施和療效[5-6]。有研究提示CBT治療抑郁癥患者時，針對不同文化背景中的患者在對治療的參與程度，文化相關(guān)的不同技術(shù)以及影響療效的因素上均有不同[7]。因此，本研究針對不同文化背景中抑郁癥患者CBT治療可能存在的差異，使用文化相適應(yīng)的修訂版CBT治療，并比較其與經(jīng)典CBT治療的療效差異。現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象：所有抑郁癥患者均選自2016年1月1日至2016年12月31日廈門市仙岳醫(yī)院心理門診。根據(jù)國際疾病與相關(guān)健康問題統(tǒng)計分類第十版（ICD-10）的診斷標準，排除器質(zhì)性、使用精神活性物質(zhì)所致的精神和行為障礙、精神分裂癥、分裂型、妄想性障礙和分裂情感性障礙。本研究得到廈門市仙岳醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會同意，所有研究對象均自愿參加研究并簽署知情同意書。共入組64例患者，隨機分為研究組和對照組，各為32例。其中研究組年齡（36.2±5.22）歲；受教育年限（13.0±2.5）年；職業(yè)構(gòu)成：在職21例，占65.6%，學(xué)生6例，占18.8%，失業(yè)或待業(yè)5例，占15.6%；男性19例，占59.4%，女性13例，占40.6%；對照組年齡（37.5±6.23）歲；受教育年限（12.6±2.9）年；職業(yè)構(gòu)成：在職15例，占46.9%；學(xué)生8例，占25%；失業(yè)或待業(yè)9例，占28.1%；男性18例，占56.3%，女性14例，占43.7%。研究組和對照組在年齡、受教育年限、性別、職業(yè)構(gòu)成均無統(tǒng)計學(xué)差異（均P＞0.05）。

1.2 研究方法

1.2.1 研究工具：主要包括一般人口學(xué)資料、漢密爾頓抑郁量表（HAMD）、焦慮自評量表（SAS）。HAMD-17：共有17個條目，各條目按0～4分進行5級評分，總分越高抑郁程度越重。療效評定[8]：治療前后HAMD-17減分率≥75%為完全緩解；25%≤減分率＜75%為部分緩解，＜25%為無效，其中有效為完全緩解和部分緩解。減分率=（治療前評分-治療后評分）/治療前評分×100%，總有效率=（完全緩解+部分緩解）/總例數(shù)×100%。SAS焦慮自評量表，共有20個條目，各條目按照1～4級進行4級評分，將20個項目的各個得分相加，即得粗分，用粗分乘以1.25以后取整數(shù)部分，就得到標準分。總分越高焦慮程度越重。

1.2.2 研究方法：將患者隨機分為研究組和對照組。研究組給予文化相適應(yīng)的修訂后的CBT治療，對照組給予經(jīng)典CBT治療。患者的治療均在心理門診進行。2組患者的治療均由受訓(xùn)的心理治療師進行，并且統(tǒng)一接受認知行為治療的培訓(xùn)。研究組用了一個技巧，叫“解釋術(shù)語”，把術(shù)語先用漢語比較好理解的例子解釋一遍。治療中使用修訂的CBT的框架，包括在治療開始時對全家人召開一個家庭會議，在會談中加入對軀體癥狀的評估，以顯示我們對軀體癥狀的重視。全程設(shè)置6次治療。治療中使用短程文化相適應(yīng)修訂的CBT手冊，包括心理教育，癥狀管理，改變負性思維，行為激活，問題解決，改善關(guān)系和溝通交流技巧。治療療程6次。

表1 兩組患者治療前后HAMD總分比較（±s）

表1 兩組患者治療前后HAMD總分比較（±s）

HAMD 例數(shù) 治療前 治療后 t值 P值研究組 32 24.09±2.26 8.97±3.75 18.38 ＜0.01對照組 32 23.75±2.82 14.88±3.73 12.46 ＜0.01 t值 0.54 6.32 P值 0.59 ＜0.01

表3 兩組患者治療前后SAS總標準分比較（±s）

表3 兩組患者治療前后SAS總標準分比較（±s）

SAS 例數(shù) 治療前 治療后 t值 P值研究組 32 67.91±4.43 29.44±6.40 27.72 ＜0.01對照組 32 68.22±4.65 43.59±6.17 15.67 ＜0.01 t值 0.28 9.01 P值 0.78 ＜0.01

1.2.3 評估方法：由受過專業(yè)培訓(xùn)的精神科醫(yī)師評估療效，使用HAMD-17和SAS量表。在治療前和治療6周后均進行量表評分，評估在治療第6周治療結(jié)束后進行。

1.2.4 統(tǒng)計學(xué)方法：使用SPSS21.0進行統(tǒng)計分析。采用卡方檢驗或fisher確切概率法比較研究組和對照組療程的差異，采用配對樣本t檢驗分別比較研究組、對照組在治療前后HAMD得分的差異，采用獨立樣本t檢驗比較研究組和對照組在治療前及治療后HAMD得分的差異。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義，雙側(cè)檢驗。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者治療前后的HAMD評分比較：由表1結(jié)果顯示，兩組患者在治療前后HAMD的總分的差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，治療后HAMD評分均比治療前評分低。在治療6周后，研究組和對照組在HAMD總分差異有統(tǒng)計學(xué)意義，治療后研究組HAMD評分低于對照組。

2.2 兩組患者治療后的療效比較：由表2結(jié)果顯示，研究組與對照組在治療有效率上差異無統(tǒng)計學(xué)意義，而在完全緩解率上差異有統(tǒng)計學(xué)意義，其中研究組完全緩解率高于對照組。

表2 兩組患者治療后的療效比較[n（%）]

2.3 兩組患者治療前后SAS評分比較：由表3結(jié)果顯示，兩組患者在治療前后SAS的總標準分的差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，治療后SAS評分均比治療前評分低。在治療6周后，研究組和對照組在SAS評分上有統(tǒng)計學(xué)差異，研究組SAS評分低于對照組。

3 討 論

認知行為治療是一種基于社會學(xué)習(xí)理論的、多種技術(shù)混合使用的心理治療技術(shù)，對于改善患者負面情緒，提高治療的依從性具有重要的實踐意義[9]。由于CBT治療起源于美國，東西方文化差異較大，必然對CBT治療效果也會產(chǎn)生差異。本研究通過比較根據(jù)文化相適應(yīng)的修訂版CBT治療以及經(jīng)典CBT治療的療效比較，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩種療法雖然對治療抑郁癥都有效果，但是經(jīng)修訂后的符合中國文化的CBT治療在抑郁、焦慮評分均低于經(jīng)典的CBT治療，在抑郁癥狀的緩解程度上優(yōu)于經(jīng)典的CBT治療。提示我們雖然引進認知行為治療對中國患者進行治療，如果未經(jīng)相應(yīng)改良和修改，產(chǎn)生的效果不明顯，因此需要根據(jù)文化上的差異進行調(diào)整及修改，特別是在我國患者強調(diào)的對軀體癥狀的關(guān)注程度以及家人參與度這些方面進行重點解釋和修訂。

此外，心理咨詢師、治療師和精神科醫(yī)師應(yīng)根據(jù)患者的不同文化背景，有針對性的進行不同程度的跨文化心理咨詢和治療。只有重視心理咨詢、心理治療與文化的緊密聯(lián)系，加強對不同文化知識與經(jīng)驗的積累才能減少跨文化中治療的障礙。將西方國家發(fā)展起來的CBT技術(shù)應(yīng)用于國內(nèi)抑郁癥患者，需要調(diào)整文化的適應(yīng)性，考慮中國的文化背景，特別是在翻譯國外的量表、咨詢措辭時需要考慮中國人的語言表達習(xí)慣，文字的可讀性、易讀性等內(nèi)容[3]。建議在臨床工作中對中國患者實行CBT治療時能使用根據(jù)中國文化修訂的手冊，以更好的提高患者療效，降低復(fù)發(fā)率。

本研究也存在一些缺陷，限于研究時間，本研究樣本量較小，今后在相關(guān)研究中加大樣本量進行研究。綜上所述，兩種療法均能改善患者抑郁、焦慮癥狀，但是使用根據(jù)中國文化修訂的CBT治療，對抑郁、焦慮癥狀的改善療效更好，完全緩解率更高。