我國農戶信貸需求影響因素研究：一個文獻綜述

王富燕 劉 丹

（四川農業大學，四川 成都 611130）

一、引言

目前，我國家庭信貸需求強烈，尤其是農村家庭。通過對2013年中國家庭金融調查（CHFS）數據整理得出，我國農村有信貸需求的家庭占到61.9%，東、中和西部農村地區有信貸需求的家庭占比分別為55.9%、63.3%、66%（吳雨等，2016）。這表明農戶在生活或生產中向正規金融機構或親戚朋友等借款的意愿很強烈，尤其是社會經濟發展相對落后的中西部地區的農戶更需要借款。

當農戶缺乏資金時，在教育、醫療和農業生產等方面將面臨很多困難。比如，難以擴大規模而放棄規模化、現代化農業生產，難以支付高昂的教育、醫療費用而放棄進一步的讀書和就醫。這些困難就降低了農戶增加收入，提高生活水平的可能性。從農戶的角度，為解決自有資金缺乏這一問題，會選擇進行借款行為，從而產生信貸需求。從國家層面，為解決農戶信貸需求問題，制定利用農戶信貸的政策，如在2013年取消了農村信用社貸款利率上限，進行農村金融體制改革。

為更好地滿足農戶信貸需求，解決信貸約束問題，進一步深化農村金融改革，建立現代農村金融制度，對農村金融需求主體——農戶的信貸行為及其影響影響因素的研究具有重要意義（秦建群等，2011）。學者們也對此進行了研究，但得出的結論卻有所爭議。本文對此進行文獻梳理，明確農戶信貸需求各影響因素及其作用方向，為此后的研究提供些許參考價值。本文以下部分結構安排為：第二部分是農戶信貸需求概述；第三部分我國農戶信貸需求影響因素綜述；第四部分是簡評和展望。

二、農戶信貸需求概述

農戶信貸需求是指農戶有償還能力的借貸意愿，分為農戶正規信貸需求和非正規信貸需求。兩者之間的區別在于農戶有償還能力的借貸意愿是針對正規金融機構還是對民間借貸市場的貸款產品。在進行農戶信貸需求相關研究，如何識別農戶信貸需求是關鍵（馬燕妮和霍學喜，2017）。又由于在發展中國家中，農戶正規信貸需求和非正規信貸需求主要起因不同，分別源于生產性活動和非生產性活動需要（Zeller，1994；Okurut el at.，2005），我國信貸需求特征與此相同（林毅夫，1989；汪三貴，2001）。所以，與直接識別農戶信貸需求相比，分別對農戶正規信貸需求和非正規信貸需求進行識別更具科學性，更能表明農戶信貸需求真實情況（馬燕妮和霍學喜2017）。

農戶非正規信貸需求識別可以通過詢問農戶“是否向親朋好友、鄰居、民間借貸者、合會(輪會或標會)、商業伙伴、上下游客戶等提出過貸款申請”。如果農戶回答“是”，則農戶具有非正規信貸需求，否則就沒有非正規信貸需求（劉西川，2014a）。農戶正規信貸需求識別可以通過詢問農戶“是否向銀行貸款”。如果農戶回答“是”，則農戶具有有效正規信貸需求。如果農戶回答“否”，繼續詢問農戶沒向農戶貸款的原因。因為“銀行手續麻煩審批長”，“銀行距離太遠”或“銀行沒熟人借不到”，則認為農戶具有潛在正規信貸需求；因為“擔心還不了被拒絕”或“擔心失去抵押品”，則認為農戶具有隱蔽正規需求；因為“利率太高”，“曾有銀行借款未還”或“可以從其他渠道借款”，則認為農戶沒有正規信貸需求（劉西川等，2009；馬燕妮和霍學喜，2017）。

以上農戶正規信貸需求和非正規信貸需求識別方法屬于直接識別法。這也是目前我國學者們常用的識別方法。除此以外，識別方法主要還有合約調查法和意愿調查法，但存在一些缺陷。例如，合約調查法中假設農戶如果沒有得到貸款就界定為沒有信貸需求，而實際還存在具有信貸需求但沒有得到貸款的農戶。大部分意愿調查法認為被調查的農戶都具有信貸需求，這與部分學者實證研究結果中“一定比例的農戶是不具有信貸需求或存在有效需求不足”存在分歧。

三、我國農戶信貸需求影響因素綜述

通過文獻梳理，關于我國農戶信貸需求影響因素的研究，學者們研究考慮的因素主要包括戶主年齡、受教育年限、家庭人數及勞動人數、耕地面積、收入水平及收入來源、生活性支出、固定資產、所處區域和社會資本。本文按此進行綜述。另外，還對學者們研究方法進行綜述。

（一）影響因素

1.戶主年齡。關于戶主年齡影響作用的結論分歧很大。除少數學者，例如王定祥等（2011），絕大部分學者在研究農戶信貸需求影響因素時都考慮了戶主年齡這一因素。有學者認為農戶信貸需求是具有生命周期特點的，隨著戶主年齡的增加，農戶對信貸的需求越強烈，即顯著正向影響（徐璋勇和楊賀，2014），或者是農戶越不愿意進行信貸，即顯著負向影響（劉立民等，2018），或者是農戶在中青年以前（50歲之前）對信貸需求程度隨戶主年齡增強，在中青年以后（50歲以后）對信貸需求程度隨戶主年齡減弱，即倒“U”型影響（秦建群等，2011）。然而，有部分學者認為農戶信貸需求沒有體現明顯的生命周期性（韓俊等，2007），或者是受戶主年齡的影響不明顯（周宗安，2010；胡金焱和張博，2014；劉西川等，2014b）。

即使影響作用方向存在較大分歧，但是在整個生命周期中，戶主年齡在中青年階段時，農戶對信貸的需求是最大的（周宗安，2010；秦建群等，2011；胡金焱和張博，2014；劉立民等，2018）。這一結論是較一致的。這可能是由于在中青年階段，農戶中發生大額支出事宜較其余階段概率要大一些，比如建房、教育和婚禮等，往往會引起收不抵支，則對信貸需求就相對強烈一些。

2.受教育年限。關于受教育年限（或受教育程度）影響作用的結論較一致，即對農戶信貸需求的影響不明顯或不顯著。在關于家庭特征對農戶信貸需求的影響研究時，除少數學者，例如周宗安（2010），沒有考慮受教育年限，絕大部分學者都加入了受教育年限這一因素。根據經驗考察，有學者認為農戶戶主受教育年限越高，在收集參與信貸市場信息時，所遇到的困難較少，參與信貸市場的成本較少，則對信貸需求就越強烈，即受教育年限對農戶信貸需求的影響是正向的；也有學者認為農戶戶主受教育年限越高，越有能力或技能去獲取收入，生活越富足，則對信貸需求程度就越低，即受教育年限對農戶信貸需求的影響是負向的。

但經過實證研究得出，受教育年限對農戶信貸需求（胡金焱和張博，2014），對農戶正規信貸需求（劉西川等，2014b），對貧困地區農戶信貸需求（劉立民等，2018），以及對貧困型農戶信貸需求（王定祥等，2011）的影響不明顯。這可能源于兩方面的原因，一方面是由于受教育年限不同于金融知識水平，并且兩者不存在替代關系（吳雨等，2016），金融知識是關于信貸市場的專業知識，顯著正向影響農戶信貸需求（宋全云等，2017；蘇嵐嵐等，2017），可以降低進入信貸市場成本，而受教育年限的高低與金融信貸知識無明顯關系（吳雨等，2016），對農戶信貸需求的影響不顯著；另一方面是由于農戶的受教育年限普遍很低，文化水平差異較小，也就對農戶信貸需求影響不明顯（王定祥等，2011）。

3.家庭人數及勞動人數。關于家庭人數對農戶信貸需求影響作用的結論較一致，對貧困農戶信貸需求影響作用的結論存在分歧。當農戶家庭人數越多，一方面家庭生活性消費支出如教育、醫療和養老等支出越多，另一方面家庭生產投資性需求更大。這兩方面因素引起農戶經濟壓力增大，信貸需求則更強烈，即家庭人數正向影響農戶信貸需求（秦建群等，2011；胡金焱和王博，2014）。針對貧困型農戶來說，劉立民等（2018）認同以上原因和結論，而王定祥等（2011）則認為貧困農戶信貸需求受家庭人數的影響不明顯。

關于勞動人數影響作用的研究較少，秦建群等（2011）、胡金焱和王博（2014）和劉立民等（2018）等都沒有考慮這一因素。從已有研究發現，關于勞動人數影響作用的結論分歧較大。劉西川等（2014b）認為勞動人數正向影響農戶正規信貸需求，這可能是由于家庭生產投資性需求更大，對信貸需求越大。而周宗安（2010）認為對農戶信貸需求不明顯，王定祥等（2011）認為對貧困型農戶信貸需求不明顯。

雖然家庭人數和勞動人數的影響作用結論分歧較大，但作用方向是正向或是不明顯，不存在負向影響關系。另外，與家庭人數或勞動人數相比，家庭通過非勞動人數與家庭人數的比值，即家庭負擔率來衡量家庭經濟壓力更全面、更具有說服性。家庭負擔率越大，經濟壓力越大，越需要信貸來支持家庭生活和生產支出。即家庭負擔率越大對農戶信貸需求是顯著為正的。秦建群等（2011）、黃祖輝等（2009）和劉西川等（2009）都證實這一結論。

4.耕地面積。在研究農戶信貸需求影響因素時，很多學者沒有考慮耕地面積這一因素，例如周宗安（2010）、秦建群等（2011）、胡金焱和王博（2014）和劉立民等（2018）。從已有研究結果來看，家庭經營規模對農戶信貸需求的影響結論存在較大分歧。王定祥等（2011）認為當貧困型農戶的耕地面積越多，收入相對就越多，財務盈余的可能性就越大，對信貸需求的可能性就越小，即耕地面積對貧困型農戶的耕地面積的影響是負向的。而周小斌等（2004）、黃祖輝等（2009）和劉西川等（2014b）的研究結論與之相反，認為當農戶耕地面積越大時，需要更多的資金投入到生產中，對信貸需求就強烈。

已有對耕地面積對農戶信貸需求的影響研究中，學者們的分歧很大。其原因有可能源于被調查農戶從事的農業類型不同，是傳統農業，亦或是規模化、現代化農業。對貧困型的農戶來說，耕地面積增加，收入也增加了，可以滿足生活支出，則對信貸需求就不強烈了。而從事現代農業、富裕的農戶來說，耕地面積增加，需要規模化生產，不僅要滿足生活支出還要滿足生產支出，生產支出遠遠多于生活支出，則對信貸需求就強烈了。比如，浙江農村大部分耕地主要是集中在少數種植大戶，規模化、現代化農業需要更多的正規信貸支持（劉西川等，2014b）。所以，耕地面積的影響作用是正向或是負向的，也可以說是決定于農戶的信貸需求結構，是用于生產性或是用于生活性消費。顧寧和范振宇（2012）也證實了富裕程度相對不高的農戶，對信貸的需求主要是用于消費性支出，而富裕程度較高的農戶，對信貸的需求主要是用于生產性支出。綜上，耕地面積的影響作用方向取決于農戶的富裕程度或需求結構（生活性消費信貸或是生產性信貸）。

5.收入水平及收入來源。關于收入水平影響作用，已有研究結果基本都認為是顯著的。部分學者認為呈正向影響（秦建群等，2011；劉西川等，2014b；劉立民等，2018），當農戶收入水平較高時，表明生活水平可能較高，生活性支出較大，加之生產規模較大，生產性支出越大，對信貸需求越強烈。部分學者認為呈負向影響（黃祖輝等，2009；王定祥等，2011；胡金焱和王博，2014；徐璋勇和楊賀，2014），當收入水平較高時，可以滿足生活和生產支出需求，對信貸需求越弱。還有極少部分學者認為呈“U”型（韓俊等，2007）。

關于收入來源的影響作用的結論分歧較大。首先，黃祖輝等（2009）和王定祥等（2011）都認為農戶信貸需求受非農業收入占家庭總收入的比重的影響不明顯，這一結論較一致。其次，在收入來源中具體哪種主要收入來源對信貸需求影響的結論分歧很大，胡金焱和王博（2014）、秦建群等（2011）認為是以傳統種養殖業收入為主要收入來源的農戶更容易產生信貸需求，劉立民等（2018）認為以工資性收入為主要收入來源的農戶對信貸需求最強烈，周宗安（2010）認為以非農業收入為主要收入的農戶想參與。然后，以工資性收入為主要收入來源的農戶對信貸需求的程度存在爭議，何廣文和李莉莉（2005）、黃祖輝等（2009）和劉西川等（2009）認為以工資收入為主要來源的農戶基本是以外出務工為主，收入較穩定，收入可以滿足生活支出，而生產性支出較少，家庭資金缺口較小，對信貸需求的程度較小，而劉立民等（2018）認為以工資收入為主要來源的農戶在收入水平、教育程度、年齡結構和思想理念明顯優越于其他農戶，具有較強的信貸意識，對信貸需求的程度較大。

6.生活性支出。關于受生活性支出影響作用的結論較一致。除周宗安（2010）、胡金焱和王博（2014）、劉立民等（2018）等沒有考慮生活性支出影響，王定祥等（2011）等認為消費支出占比和醫療支出占比的影響不顯著，大部分學者一致認為生活性消費支出影響正向顯著（黃祖輝等，2009；劉西川等，2009；王定祥等，2011；秦建群等，2011；劉西川等，2014b）。

針對生活性支出正向影響農戶信貸需求顯著，以上學者們認為由于包括婚喪嫁娶、建房、醫療和教育等生活性開支超過了家庭現期可承受范圍，但這些開支有多是剛性的，不得不進行信貸，即對信貸需求程度較強烈。而生活性消費支出對農戶信貸需求影響不明顯，以上學者們認為是由于貧困型農戶即使在消費水平很低和患病的情況下，也不愿意通過信貸來改變現狀和解決問題，不愿意承受太大的還款壓力。

7.固定資產。關于固定資產影響作用的結論存在很大分歧。部分學者沒有考慮固定資產這一因素，包括秦建群等（2011）、胡金焱和王博（2014）和劉立民等（2018）等。部分學者認為農戶信貸需求受固定資產顯著負向影響，即固定資產越多，農戶對信貸的需求越弱（周宗安，2010；王定祥等，2011）。部分學者認為農戶信貸需求受固定資產顯著正向影響，即固定資產越多，農戶對信貸的需求越強烈（劉西川等，2014）。還有部分學者認為固定資產的影響作用不確定（劉西川等，2009；黃祖輝等，2009）。

針對固定資產負向影響農戶信貸需求，以上學者認為是由于隨著固定資產價值的增加，收入一般也會增加，農戶越富裕，農戶越不容易發生信貸需求。針對固定資產正向影響農戶信貸需求，以上學者認為是由于固定資產越高，投資機會越大，對信貸需求越旺盛。針對固定資產影響作用不確定，以上學者認為是由于一方面固定資產價值越高，越有可能擴大生產經營，對信貸需求就旺盛，而另一方面固定資產價值越高，可變現的資產越多，對信貸需求越弱。

8.所處區域。關于農戶所處區域的影響作用，有部分學者在研究過程中沒有考慮這一因素，包括秦建群等（2011）、王定祥等（2011）、劉西川等（2014）和劉立民等（2018）。而有學者即使考慮這一因素，研究結果顯示所處區域對農戶信貸需求的影響并不明顯，包括韓俊等（2007）、周宗安（2010）和胡金焱和王博（2014）。極少學者認為是有影響的，比如劉西川等（2009）。這可能是由于所處區域這一因素體現的經濟發展程度是平均水平，而被調查的農戶是單個經濟單元，具有很大差異性。所以，所處區域對農戶的影響不明顯。

9.社會資本。較少學者考慮社會資本這一因素。徐璋勇和楊賀（2014）通過政治、人際、金融和組織四個方面關系資本來衡量社會資本，基層黨員通常是所在村的能人，收入情況比較好，信貸需求不強烈；與鄰居、朋友和親戚的關系較好，從非正規途徑借款能滿足信貸需求，就對正規信貸需求就弱；在信用社工作，對正規信貸更了解，這會正向影響農戶正規信貸需求；是否加入專業合作組織對信貸需求的影響不明顯，這一結論適應與西部農戶，因為西部農村地區的專業合作組織數量少并組織松散，其起到的作用并不強。

（二）計量模型與方法

我國學者對農戶信貸需求影響因素的研究基本是先介紹研究背景及意義，對之前的文獻進行綜述，對調查收集到的數據進行描述性分析，再進行模型構建和實證分析，最后得出結論和建議。本文主要是針對計量模型與方法進行綜述。

國內學者主要是利用Probit模型來研究農戶信貸需求影響因素。黃祖輝等（2009）利用需求可識別雙變量Probit模型研究貧困地區農戶正規信貸市場需求影響因素，因為只考察單方程模型，很有可能會錯誤解讀估計結果。胡金焱和張博（2014）對山東省濟南市213戶農戶進行調查，建立異方差Probit模型對對農戶信貸需求、信貸資金獲得渠道與影響因素進行實證研究。還有劉西川等（2009）、王定祥等（2011）、吳雨等（2016）等都采用 Probit二項分布的模型。除利用Probit模型以外，Tobit III模型（劉西川等，2014b；馬燕妮和霍學喜，2017）、Tobit模型（周宗安，2010）和 Logistic模型（秦建群等，2011）也會被采用。

四、簡評和展望

通過對農戶信貸需求的概述和影響因素綜述，筆者也發現一些問題。為此，對以上綜述進行簡評和展望。

（一）簡評

1.農戶信貸需求識別不準確。農戶信貸需求識別是進行農戶信貸需求影響因素研究的關鍵，需要分別對正規信貸需求和非正規信貸需求進行識別。其原因是兩者的識別方法不同。黃祖輝等（2009）、徐璋勇和楊賀（2014）、劉西川等（2014）和吳雨等（2016）等學者是分開識別的。然而，有學者將兩者混合在一起，例如胡金焱和張博（2014）。這會掩蓋農戶信貸需求的真實情況，最后的研究結論與實際結果可能存在偏差。

2.影響因素考慮較全面。農戶信貸需求影響因素主要有包括戶主年齡、受教育年限、家庭人數及勞動人數、耕地面積、收入水平及收入來源、生活性支出、固定資產、所處區域和社會資本。還有儲蓄水平和負債水平（胡金焱和王博，2014），是否擁有技和是否購買養老保險（秦建群等2011）等。學者們往往會較全面的考慮以上因素。但是家庭人口特征，如戶主年齡（王定祥等，2011）和受教育年限（周宗安2010），對農戶信貸需求有一定的影響，而這些基本因素不在部分學者們研究考慮范圍內。

3.研究結論橫向可比性較弱。學者們調查研究的農戶的貧困程度不同，有專門針對貧困型農戶，有專門針對貧困地區農戶，有專門針對全國范圍貧困型和非貧困型農戶；調查的是某一地區或是多個地區農戶，有調查一個市區域內農戶，有調查全國范圍內農戶；研究的農戶類型不同，有研究傳統農業經營主體，有研究新型農業經營主體。以上可能是學者們得出的結論不同的原因之一。這也放映出關于農戶信貸需求影響因素的研究較少。例如，學者們就某一區域的貧困型的傳統農業經營主體的信貸需求影響因素研究較多，得出的結論分歧就相對更小，就更具有橫向可比較性，。

（二）展望

首先，學者們在研究農戶信貸需求影響因素時，需要對農戶信貸需求分為農戶正規信貸需求和非正規信貸需求進行識別。其次，學者們在考慮影響因素需要全面考慮。然后，學者們可以多關注農戶信貸需求影響因素并進行研究。