簡析孔子與老子政治思想的異同

丁穎

內(nèi)容摘要：孔子與老子都是春秋戰(zhàn)國時期偉大的政治家、思想家和哲學(xué)家，孔子創(chuàng)造了儒家的輝煌，而老子則建立了道家的偉業(yè)，他們兩個都是我國歷史上里程碑式的人物。孔子和老子的政治思想不但貫穿了春秋戰(zhàn)國之后中國古代的發(fā)展，而且在今天也是光輝依舊，對當(dāng)今社會的發(fā)展有著重要的啟示和影響。

關(guān)鍵詞：孔子 老子 仁政 無為而治

春秋戰(zhàn)國時期，諸國混亂、硝煙四起、民不聊生，有識之士應(yīng)運(yùn)而生，雖然在政治上情況混沌，但是在學(xué)術(shù)上卻出現(xiàn)了百家爭鳴的盛況。孔子所創(chuàng)建的儒家和老子所建立的道家就是這百家中的佼佼者，同樣的大變革的時代背景，孔子和老子都以高度的社會責(zé)任感對當(dāng)前的社會進(jìn)行理性的分析和考量，提出了各自相對較完善的政治理論觀點(diǎn)。但是，由于孔子和老子的出身背景不同，決定了他們的政治思想也有著一定差異。孔子出身于落寞的貴族，所以他主張通過施行“仁政”，實(shí)行“周禮”來擁護(hù)君主的統(tǒng)治，而老子出身貧寒，他追求的是一種“無為而治”的小國寡民的社會。孔子的“仁政”和老子的“無為而治”，看似各有千秋，但是畢竟處在相同的社會環(huán)境之下，所以還是有共通點(diǎn)的。

首先，孔子與老子都堅持明確的等級制度。

孔子認(rèn)為當(dāng)時局面混亂，政治上以暴力為手段，所以一心想恢復(fù)“周禮”。他認(rèn)為美好的社會就是一個大同的社會，就像他在《禮記·禮運(yùn)》中所提到的“今大道之行也，天下為公，選賢與能，講信修睦，故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)，男有分，女有歸，貨惡棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶不閉，是謂大同。”但是孔子深刻的認(rèn)識到這種大同社會只是一個理想，所以他退一步提出要建立一個等級制度森嚴(yán)的奴隸社會。所謂“君君、臣臣、父父、子子”，就是說，無論是君主還是臣子，亦或是父親和孩子，在自己的角色上就應(yīng)該履行自身的職責(zé)。為君者做一個賢明有責(zé)任心的君主，為臣者做好一名臣子該做的，為君分憂。作為父親應(yīng)該履行好自己的義務(wù)和責(zé)任，作為孩子要遵守孝道，做好孩子該做的。這個看似簡單的一句話，就突出了孔子的等級制的精髓：在社會之中，應(yīng)該有分明的等級制度，堅守自己的職位，并且不可逾越。

老子的“無為而治”是與“有為”相對立的，但是他的“無為”指的并不是無所作為，而是有所為和有所不為。《老子》中多次提到“圣人”和“侯王”可見老子還是十分的維護(hù)統(tǒng)治者的統(tǒng)治的，而他認(rèn)為“民”與“上”是對立的兩個階級，并且把統(tǒng)治者分為四個等級：“大上，下知有之，其次親譽(yù)之，其次畏之，其下侮之。”即最好的君主，人們僅知道他的存在；次一等的，人們親近他、贊譽(yù)他；再次一等的，人們敬畏他；最差的，百姓們看不起他。①這些都說明了老子堅持上下分明的等級制度。

由此可見孔子和老子雖然都沒有對等級進(jìn)行具體的劃分，但是都堅持上下分明的等級制，都極力維護(hù)君主的統(tǒng)治。他們的不同還是顯而易見的：那就是對君王的素質(zhì)要求有一定的差異。

孔子主張恢復(fù)“周禮”，認(rèn)為統(tǒng)治者應(yīng)該具有賢人的品質(zhì)，應(yīng)該在世襲的基礎(chǔ)上選擇最賢明的人來當(dāng)統(tǒng)治者，強(qiáng)調(diào)了作為君主擁有品德的重要性，君主應(yīng)該做到自己擁有良好的道德修養(yǎng)，從而去影響百姓。老子也強(qiáng)調(diào)：君主應(yīng)該具有良好的品德，但是他認(rèn)為的良好的品德指的是君主應(yīng)該清心寡欲、誠信節(jié)儉，要凡事先考慮百姓廢除苛政，要多領(lǐng)悟“道”。兩者都提到了君主修身以及自身品德的重要性，認(rèn)為君主應(yīng)該關(guān)心百姓，但是老子與孔子比提出了具體的方法，而且老子比孔子更先進(jìn)的是他看到了追求清廉、崇尚節(jié)儉的重要性。

其次，孔子和老子都為了維護(hù)君主的統(tǒng)治。

無論孔子還是老子提出如何的設(shè)想，都沒有逃脫出君主治國的框架，當(dāng)然這也是由當(dāng)時的文化背景所決定的。他們提出的一系列政治思想的最終目的是維護(hù)國家的良好秩序、緩和社會矛盾，無論是“仁政”還是“無為而治”都是希望能幫助君主治國。

孔子認(rèn)為應(yīng)該要恢復(fù)周禮，以德治國。第一、君主應(yīng)該具有良好的德行。《禮記》中說道“政者正也，君為正，則百姓從政矣。君之所為，百姓之所從也。君所不為，百姓何從！”這就強(qiáng)調(diào)了統(tǒng)治者德行修養(yǎng)的重要性，因?yàn)橹挥凶约盒袨檎拍軌蚪袒癖姟＝y(tǒng)治者要做一個賢人、君子、道德模范，只有這樣才能夠上行下效。第二、要拒絕殘暴的統(tǒng)治，減輕刑罰，強(qiáng)調(diào)教化的重要性。他主張通過教育禮儀等方式來對民眾進(jìn)行統(tǒng)治，強(qiáng)調(diào)思想控制。但是雖然孔子堅持以德治國，但并不否定依法治國，他認(rèn)為應(yīng)該在以德治國的同時，加以法律的保障。雖然他反對苛政，認(rèn)為要減輕刑罰，但是并不贊成要完全廢除刑罰，他認(rèn)為一定的刑罰是保證國家和諧有效的必要手段。

老子也強(qiáng)調(diào)以德治國，《老子》中提到“以正治國，以奇用兵，以無事取天下”，就是說君主治理國家應(yīng)該以剛正不阿的態(tài)度去治理，以奇術(shù)去用兵御敵，以平淡的態(tài)度不去打擾民眾。所以老子的以德治國更多強(qiáng)調(diào)的是君主之德，他認(rèn)為只要君主能夠坦誠、公正那么就會得到民眾的擁護(hù)。他和孔子一樣也反對暴政，反對刑罰，但是他與孔子不同的是，他要求廢除刑罰。而對于民眾，他跟孔子的想法是不一樣的，他認(rèn)為，應(yīng)該采取“愚民政治”，在老子看來民眾本身就十分淳樸，品質(zhì)優(yōu)良，所以民眾應(yīng)該維持這份純真，不應(yīng)該接受過多的教化，因?yàn)槊癖姄碛羞^多的智慧將不利于統(tǒng)治者的統(tǒng)治。

最后，孔子及老子都強(qiáng)調(diào)以民為本，追求建立一個良好的國家。

孔子認(rèn)為，對待百姓應(yīng)該尊敬、敬重。對于關(guān)系到民生的事情，不能敷衍，要圍繞百姓、嚴(yán)肅處理、認(rèn)真對待。治理國家，不能僅憑君王的一人喜好，而是要想百姓之所想，一切為了百姓。想百姓之所想、及百姓之所急，不僅要關(guān)注百姓的生活和生存問題，還需要考慮到百姓的切身利益，兼顧到百姓的人格尊嚴(yán)。所謂“三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也。”這樣，百姓在面對國家的一切政策時也會積極響應(yīng)、認(rèn)真對待。所以，雖然孔子堅持的是君王的專制，但是還是十分注重民眾的利益，強(qiáng)調(diào)以民為本。

老子強(qiáng)調(diào)以人為本，反對苛政，要求廢除刑罰，他認(rèn)為統(tǒng)治者應(yīng)該無欲無為，舍棄暴民政治。對于民眾應(yīng)該順應(yīng)自然，站在民眾的角度去思考為政之道，不可以隨意去擾亂民眾的日常生活，要有愛民之心，應(yīng)該讓民眾自己做主，做自己的主人，選擇適合自己的生活方式。老子的這種觀點(diǎn)是十分先進(jìn)的，但是不符合當(dāng)時的現(xiàn)實(shí)情況。與孔子的以民為本相比，老子的思想在當(dāng)時更加不容易實(shí)現(xiàn)。

無論是孔子還是老子，提出的政治思想，最終都是為了維護(hù)君主的統(tǒng)治，建立一個秩序良好的國家。但是有所不同的是，孔子要建立的是一個大國之邦，而老子則希望建立一個小國寡民的國家。孔子推崇周禮，反對諸侯霸道，要求籠絡(luò)人心，建立一個受人朝拜的禮儀大國。老子則希望建立一個小國，獨(dú)立自治。老子認(rèn)為國家小，人口少，才能進(jìn)行更好的管理，百姓民心淳樸，統(tǒng)治者清心寡欲，順應(yīng)自然，這才是老子追求的小國寡民的生活。

孔子和老子的政治思想，反應(yīng)了當(dāng)時的社會現(xiàn)狀，也表達(dá)了他們的政治理想。孔子所想要建立的是一個階級分明，以德治國，以民為本的奴隸制社會，強(qiáng)調(diào)道德對民眾的教化作用，但是孔子的出發(fā)點(diǎn)都在統(tǒng)治者，教化民眾也是為了對其進(jìn)行統(tǒng)治，是完全為了維護(hù)統(tǒng)治者的。而老子所要建立的雖然同樣也有統(tǒng)治者，也要維護(hù)統(tǒng)治者的統(tǒng)治，強(qiáng)調(diào)階級的存在，但是老子希望有一個無欲無求，能夠參悟“道”，順應(yīng)自然的君主來統(tǒng)治。孔子和老子生活在同樣的社會環(huán)境之下，他們的思想是當(dāng)時思想的主流，同時也是我國民族文化的精髓所在，雖然說在當(dāng)時兩人的思想都有著一定的局限性，但是還是造成了很大的思想撞擊，為百姓以及君主帶來了新的思想火花。兩人的思想在今天也不能夠完全的照搬照抄，因?yàn)槎即嬖谥滑F(xiàn)實(shí)性。但是無論如何，兩人的政治思想都對后世帶來了深厚的影響。

參考文獻(xiàn)

1.王雪軍.老子的社會政治思想及其歷史根源[J].吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報，2003（11）.

2.朱冬梅.老子“無為而治”政治思想初探[J].呂梁高等專科學(xué)校學(xué)報，2004（09）.

3.龔海林.鄭易平.孔子和柏拉圖的政治思想之異同[J].阜陽師范學(xué)院學(xué)報，2006（01）.

4.王志東.孔子的政治思想與無為而治[J].湖南大學(xué)學(xué)報，2006（03）.

5.陳碧影.集權(quán)與自由，有為與無為的政治思想——儒道政治思想異同考辯[J].安徽文學(xué)，2009（08）.

6.辛桂琴.孔子的政治思想[J].和田師范專科學(xué)院學(xué)報，2011（03）.

7.荊媛.老子“無為”政治思想解讀[J].山西廣播電視大學(xué)學(xué)報，2011（09）.

注 釋

①施民憲、宋輝.老子政治思想簡論[J].安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2007（02）.

（作者單位：中共鹽城市委黨校）