我國水產(chǎn)品市場價格波動的時空特征分析

黃巧龍，周 磊，陳 欽

(福建農(nóng)林大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，福建福州 350002)

隨著居民生活水平的提高，高蛋白低脂肪的水產(chǎn)品廣受消費者青睞，已成為我國乃至全球食品消費的重要組成部分。由于漁業(yè)生產(chǎn)對海、淡水資源的依賴性較強，產(chǎn)地一般是“傍江靠海”，同時水產(chǎn)品屬于不易運輸、不易保存的鮮活農(nóng)產(chǎn)品，具有原產(chǎn)原銷的特性，因此各地區(qū)的水產(chǎn)品市場相對封閉，地區(qū)間水產(chǎn)品市場價格存在差異。據(jù)我國統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)表明，2014年我國省份間水產(chǎn)品的最高價格(浙江省)是最低價格(黑龍江省)的1.39倍；另外，南部地區(qū)平均水產(chǎn)品市場價格比北部地區(qū)高2.29倍，可見無論從省份還是區(qū)域來看，我國水產(chǎn)品市場的價格差異顯著，存在市場分割的現(xiàn)象。市場分割會引發(fā)地區(qū)間產(chǎn)品市場價格扭曲，導(dǎo)致居民收入分配不均，對企業(yè)的生產(chǎn)決策和政府的發(fā)展布局造成不良影響，弱化抵抗國家市場風(fēng)險的能力[1]。陸銘等認為，如果市場分割程度超過某個臨界值時，經(jīng)濟增長會受到阻礙[2]。測度水產(chǎn)品市場整合情況并采取有效措施穩(wěn)定市場價格有利于促進水產(chǎn)品市場長期穩(wěn)定發(fā)展。在現(xiàn)有的關(guān)于測度市場整合的文獻中采用的方法以價格法為主，其主要基于“一價定律”的理論框架，分析不同地區(qū)之間的商品價格差異，發(fā)現(xiàn)商品流通過程中產(chǎn)生的運輸費用及其他交易成本導(dǎo)致不同市場的同種商品價格存在一定的差異，也就產(chǎn)生市場分割。

當(dāng)前對農(nóng)產(chǎn)品價格的研究大多集中在糧食、果蔬、禽和畜類，針對水產(chǎn)品價格的研究不多，探討水產(chǎn)品價格波動時空特征的研究較少。本研究基于30個省、市、自治區(qū)和直轄市(下文統(tǒng)一簡稱為省)1995—2014年水產(chǎn)品零售價格數(shù)據(jù)，以“修正的一價定律”為理論基礎(chǔ)，利用空間相關(guān)性來測度每個省份產(chǎn)品價格波動的空間屬性，從時間維度上探尋我國水產(chǎn)品市場價格空間特征的變化和市場整合情況，從而提出如何打破市場分割現(xiàn)狀，進一步促進市場整合的政策建議。

1 我國水產(chǎn)品市場價格的時空波動特征

1985年我國水產(chǎn)品市場完全開放，水產(chǎn)品市場價格不再由政府主導(dǎo)，而是逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛墒袌鲂纬?，在此過程中水產(chǎn)品市場價格呈波動趨勢。由于零售價格能夠較好地反映商品市場價格的波動[3]，因此采用1995—2014年水產(chǎn)品市場零售價格指數(shù)為指標(biāo)，同時考慮到5年以上的長期價格趨勢分析應(yīng)采用具有可比性的定基指數(shù)，將環(huán)比指數(shù)轉(zhuǎn)換為以1995年為基期的定基指數(shù)(圖1-a)，并用居民消費價格指數(shù)(consumer price index，簡稱CPI，1995年CPI為100)剔除通貨膨脹的影響(圖1-b)。

由圖1可知，我國名義水產(chǎn)品零售價格指數(shù)的趨勢呈上升—下降—上升的“U”形，實際水產(chǎn)品零售價格指數(shù)的趨勢呈先下降后上升的“V”形，在2004年后二者的增長趨勢一致。將1995—2014年我國水產(chǎn)品實際零售價格按照下降—上升的趨勢分為2個階段：1995—2003年的波動下滑階段和2004—2014年的穩(wěn)定上漲階段。

(1)波動下滑階段。改革開放以來，我國漁業(yè)遵循“以養(yǎng)為主，以捕為輔”的發(fā)展戰(zhàn)略，水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)的蓬勃發(fā)展帶來水產(chǎn)品產(chǎn)量的急劇上升(漲幅86.95%)，同時1996年《水產(chǎn)品批發(fā)市場管理辦法》出臺，水產(chǎn)品市場體系不斷完善，市場的供求機制、價格機制開始發(fā)揮作用。在市場上水產(chǎn)品的有效供給增加導(dǎo)致其市場價格的持續(xù)下跌。1995—2003年水產(chǎn)品市場價格下跌20.66%，2003年跌至19年間的谷底。

(2)穩(wěn)定上漲階段。2004年后我國經(jīng)濟進入快速發(fā)展階段，居民生活水平提高，對水產(chǎn)品的需求增加，供求機制作用拉高水產(chǎn)品市場價格，另外漁業(yè)生產(chǎn)成本的上升推動水產(chǎn)品市場價格上漲[4]。漁業(yè)生產(chǎn)必須依賴機動漁船，2004年我國柴油價格為220元/t，2014年則上升到500元/t，上浮1.27倍。我國大部分機動漁船以柴油作為燃料，油價的上漲提高了漁民的生產(chǎn)成本。此外，魚苗、飼料和勞動力等成本的上升也拉高了漁業(yè)生產(chǎn)成本。2014年我國水產(chǎn)品生產(chǎn)價格指數(shù)(193.40)比2004年(110.531)增長74.97%。在成本推動和市場拉動雙重作用下，我國水產(chǎn)品的實際零售價格指數(shù)從2004年的0.859上升到2014年的1.219，上漲 41.91%，且在2010年后處于持續(xù)上升的態(tài)勢。

我國水產(chǎn)品市場價格的長期波動是各省水產(chǎn)品市場價格波動的集合體。為探尋不同省份水產(chǎn)品市場價格差異的變化，引入時間維度的水產(chǎn)品市場價格變異系數(shù)指標(biāo)進行逐年比對。考慮到環(huán)比數(shù)據(jù)對短期價格波動反映更加靈敏，這里采用1995—2014年我國30個省的水產(chǎn)品零售價格指數(shù)(上年=100)。

由圖2可知，我國水產(chǎn)品市場價格變異系數(shù)波動劇烈，說明我國水產(chǎn)品市場價格不穩(wěn)定，省份間水產(chǎn)品市場價格差異明顯，這是因為目前我國處在計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的過程中，市場整合程度不高，省份間沒有形成真正的水產(chǎn)品市場聯(lián)動機制。2004年水產(chǎn)品市場價格變異系數(shù)達到峰值(0.054)，說明2004年各省份間水產(chǎn)品市場價格差異最大，水產(chǎn)品市場區(qū)域分割嚴(yán)重。隨后水產(chǎn)品市場價格變異系數(shù)開始持續(xù)波動下滑，到2013年跌至谷底(0.017)，此時，我國水產(chǎn)市場整合程度最高。

通過上述分析可知，我國水產(chǎn)品市場零售價格呈現(xiàn)較為穩(wěn)定的上漲趨勢，從區(qū)域看各省份間水產(chǎn)品市場價格變異系數(shù)參差不齊，但總體呈現(xiàn)波動下降趨勢，說明各省份間水產(chǎn)品的市場聯(lián)動性在增強，存在空間相關(guān)性。然而，變異系數(shù)僅能反映各省份間水產(chǎn)品市場價格的離散程度，無法度量各省份間水產(chǎn)品市場價格的空間特征。因此，基于1995—2014年我國30個省份的水產(chǎn)品零售價格指數(shù)的面板數(shù)據(jù)(上年=100)，利用全局Moran’s I指數(shù)和Moran散點圖發(fā)掘我國水產(chǎn)品市場價格波動的空間特征。

2 我國水產(chǎn)品市場價格時空特征的實證分析

2.1 研究方法

水產(chǎn)品市場價格具有明顯的空間屬性，可以利用探索性空間數(shù)據(jù)分析(exploratory spatial data analysis，簡稱ESDA)，通常使用的方法是全局Moran’s I指數(shù)和局部Moran’ s I指數(shù)。全局Moran’s I指數(shù)能夠辨析研究區(qū)域內(nèi)水產(chǎn)品市場價格是否存在空間相關(guān)性[5]，計算公式為

(1)

(2)

若局部Moran’s I指數(shù)為正，說明某地區(qū)的水產(chǎn)品市場價格對其他地區(qū)水產(chǎn)品的市場價格有正向影響，出現(xiàn)“熱點效應(yīng)”或“冷點效應(yīng)”，即高-高集聚或低-低集聚；若局部Moran’s I指數(shù)為負，說明某地區(qū)的水產(chǎn)品市場價格對其他地區(qū)水產(chǎn)品的市場有負向影響，產(chǎn)生高-低或低-高集聚。一般來說，局部Moran’s I指數(shù)可用Moran散點圖來直觀表示。

2.2 空間權(quán)重的選取

Moran’s I指數(shù)計算的核心部分是空間權(quán)重的建立與選取?？臻g權(quán)重屬于外生變量，用來反映研究區(qū)域的空間屬性[7]。研究對象是水產(chǎn)品市場價格，如果選取經(jīng)濟權(quán)重或競爭權(quán)重容易導(dǎo)致由空間權(quán)重引發(fā)的內(nèi)生性問題，而且此類空間權(quán)重是動態(tài)變化的，具有滯后特征，不易進行逐年比較。因此，構(gòu)建基于ROOK鄰近的0-1空間權(quán)重矩陣：省份間存在地理位置接壤取值為1，反之取值為0。省份間地理距離是外生的，且不具有動態(tài)特征，不存在內(nèi)生性及滯后性問題。另外，稀疏的0-1空間權(quán)重矩陣能夠保證空間模型的穩(wěn)定。

2.3 我國水產(chǎn)品市場價格全局空間相關(guān)性分析

為反映每年我國水產(chǎn)品市場價格空間特征的變化趨勢，利用公式(1)通過Stata 12.0軟件分別求出1995—2014年的全局Moran’s I指數(shù)(表1)。

表1 我國水產(chǎn)品市場價格的全局Moran’s I指數(shù)及其統(tǒng)計檢驗

由表1可知，除2007年外，1995—2014年其他年份我國水產(chǎn)品市場價格的空間相關(guān)性均為正相關(guān)，說明我國水產(chǎn)品市場價格存在一定的區(qū)域聚集特征，但部分年份的全局Moran’s I指數(shù)的P值大于10%，說明這些年份水產(chǎn)品市場價格不存在空間相關(guān)性，市場聯(lián)動性差。

由圖3可知，全局Moran’s I指數(shù)值越大，其P值越接近于0，表示空間相關(guān)性越強。把圖3和圖2進行比較可以發(fā)現(xiàn)，二者的波動趨勢相反，圖2中水產(chǎn)品市場價格變異系數(shù)大的年份(如圖2中1996年的0.05為波峰)表示省份間水產(chǎn)品市場價格相差較大，在圖3中反映為全局Moran’ I指數(shù)較小(如圖3中1996年的0.07為波谷)且不顯著，表示水產(chǎn)品市場整合的程度低，可見圖2和圖3的結(jié)果是一致的。

1995—2014年我國水產(chǎn)市場價格空間相關(guān)性經(jīng)歷了從減弱到增加的過程，據(jù)此將其分為2個階段。第一階段是1995—2007年，省份間水產(chǎn)品市場價格的空間相關(guān)性下降，水產(chǎn)品市場的聯(lián)動性減弱。這是因為我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不均衡，城鎮(zhèn)居民的消費水平不一，同時考慮地區(qū)間飲食文化的差異，部分地區(qū)消費者偏好是豬肉、羊肉等水產(chǎn)品的替代品，而其他地區(qū)消費者可能偏好水產(chǎn)品居多，從而導(dǎo)致了地區(qū)間水產(chǎn)品市場價格的差距；我國水產(chǎn)品的運輸成本高，運輸手段簡陋，水產(chǎn)品難以保鮮，導(dǎo)致不同地區(qū)水產(chǎn)品市場的供給量有差異，同時運輸過程中的“冰山成本”加劇了各個地區(qū)間水產(chǎn)品市場價格的不一致。第二階段是2008—2014年，省份間水產(chǎn)品市場價格的空間相關(guān)性波動上升，水產(chǎn)品市場的聯(lián)動性增加。這是因為這個階段內(nèi)我國居民生活逐漸達到小康水平，消費觀念從“吃得飽”向“吃得好”轉(zhuǎn)變，追求生活質(zhì)量和身體健康的飲食觀念驅(qū)使消費者的偏好向水產(chǎn)品傾斜，省份間水產(chǎn)品需求量差距在縮小，水產(chǎn)品市場價格的波動開始趨同；在我國交通運輸體系功能完善的背景下，國家越發(fā)重視鮮活農(nóng)產(chǎn)品的運輸問題。2009年國務(wù)院在《關(guān)于2009年促進農(nóng)業(yè)穩(wěn)定發(fā)展農(nóng)民持續(xù)增收的若干意見》中明確指出，必須長期執(zhí)行并完善鮮活農(nóng)產(chǎn)品運銷綠色通道政策，提供水產(chǎn)品運輸方面的政策優(yōu)惠。另外，水產(chǎn)品運輸過程中保鮮和倉儲技術(shù)的進步降低了運輸成本，同時隨著城鎮(zhèn)化水平的提升，水產(chǎn)品市場體系更加完善，省份間水產(chǎn)品市場的供給和消費開始趨同，進而導(dǎo)致省份間水產(chǎn)品市場價格差異減小。

2.4 我國水產(chǎn)品市場價格的空間集聚特點分析

全局Moran’s I指數(shù)僅能夠反映全局空間相關(guān)性，接著利用局部Moran’s I指數(shù)對30個省份水產(chǎn)品市場價格進行局部空間分析。根據(jù)局部Moran’s I指數(shù)將30個省份分為4類，分別對應(yīng)Moran散點圖的4個象限：熱點集聚(第一象限)、低-高集聚(第二象限)、冷點集聚(第三象限)和高-低集聚(第四象限)。為反映我國20年間水產(chǎn)品市場價格整體的空間變化特征，選取1995年和2014年的我國水產(chǎn)品市場零售價格指數(shù)進行計算。

由圖4-a可知，1995年我國大部分地區(qū)的水產(chǎn)品價格集中在第一、第三象限區(qū)域內(nèi)，有9個省份落在第二、第四象限內(nèi)。相較于圖4-a，圖4-b中關(guān)于2014年我國水產(chǎn)品市場價格的局部Moran’s I指數(shù)并不收斂于0，而是分散在4個象限中，表明空間相關(guān)性強。第一象限有10個省份，第三象限有11個省份，其他省份分布在第二、第四象限，共有9個?？傮w來看，1995年和2014年我國各省的水產(chǎn)品市場價格中，均有21個省處于第一、第三象限，即熱點集聚和冷點集聚區(qū)域；有9個省處于第二、第四象限，呈現(xiàn)出空間差異特征。但2年內(nèi)各象限內(nèi)所包含的省份個體均有所不同(表2)。

由表2中的1995年和2014年水產(chǎn)品市場價格空間特征對比可知以下幾點。

(1)水產(chǎn)品市場價格的熱點集聚區(qū)由南向北轉(zhuǎn)移。1995年水產(chǎn)品市場價格的熱點集聚地區(qū)包含我國的華東、華南及部分西部地區(qū)共11個省份，通過局部Moran’s I指數(shù)顯著性檢驗的省份為浙江、福建、江西；2014年水產(chǎn)品市場價格的熱點集聚區(qū)明顯向我國北部移動，主要包括東北、華北及華南地區(qū)沿海地帶的9個省份，通過局部Moran’s I指數(shù)顯著性檢驗的省份為北京和天津。根據(jù)顯著性檢驗結(jié)果來看，1995年水產(chǎn)品市場價格熱點集聚分布在我國華東的沿海地帶，一方面是因為沿海地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展快，居民消費水平相對較高，而且沿海城市城鎮(zhèn)居民的飲食偏好是水產(chǎn)品，對水產(chǎn)品有需求；另一方面是由于1995年的漁業(yè)生產(chǎn)處于“從捕轉(zhuǎn)養(yǎng)”的過渡時期，海產(chǎn)品特別是遠洋捕撈的海產(chǎn)品價格高昂，同時水產(chǎn)品僅靠捕撈導(dǎo)致供給量不足，在人工養(yǎng)殖不成熟和運輸條件簡陋的雙重制約下，導(dǎo)致大部分水產(chǎn)品只能在沿海地區(qū)銷售，進而形成較為封閉的水產(chǎn)品市場。2014年我國水產(chǎn)品市場價格的熱點集聚區(qū)域轉(zhuǎn)向北京、天津，一方面由于2市是“京津冀經(jīng)濟圈”的核心，區(qū)域經(jīng)濟水平較高。2014年天津和北京的人均GDP分別為10.523萬、9.999萬元，分別占全國人均GDP總額的6.69%、6.356%，分別位居全國第1、第2；經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的居民收入水平較高，對價格較貴的水產(chǎn)品具備足夠的消費能力。另一方面是居民對水產(chǎn)品消費需求快速增加。我國農(nóng)村社會統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)表明，1995年北京市和天津市的年人均水產(chǎn)品占有量分別為6.8、16.4 kg/人，到2014年2市人均水產(chǎn)品占有量分別上升至21.959、155.647 kg/人，分別上漲1.229、7.491倍。此外，北京和天津地理位置十分接近，根據(jù)萬有引力定律，地區(qū)間空間效應(yīng)的強弱和地理距離成反比，因此北京和天津2市水產(chǎn)品市場價格能互相影響，進而形成了熱點集聚區(qū)。

表2 我國各省水產(chǎn)品市場價格的空間集聚特征

注：*、***、***分別表示在10%、5%、1%水平上差異顯著。

(2)水產(chǎn)品市場價格的冷點集聚區(qū)由北向南轉(zhuǎn)移。1995年的水產(chǎn)品市場價格冷點集聚區(qū)主要位于我國的北部地區(qū)，共10個省份，其中僅山西省通過空間相關(guān)性檢驗。與1995年相比，2014年水產(chǎn)品市場價格的冷點集聚區(qū)共包含12個省份，主要分布于我國南部地區(qū)和西北地區(qū)，其中江蘇、湖北、海南、安徽等4個省份均通過空間相關(guān)性檢驗。根據(jù)顯著性檢驗的結(jié)果來看，1995年山西省水產(chǎn)品市場價格在冷點集聚區(qū)。其中一個原因是山西省屬于內(nèi)陸地區(qū)，接觸的水產(chǎn)品多為淡水魚、蝦，此類水產(chǎn)品生產(chǎn)成本低，市場價格不高；另一個原因是山西省的飲食文化中對水產(chǎn)的偏好較弱，導(dǎo)致市場需求不大。1995年山西省水產(chǎn)品年人均占有量為 0.858 4 kg/人，排全國倒數(shù)第3。以上2個原因共同導(dǎo)致了山西省水產(chǎn)品市場價格處于冷點集聚區(qū)。2014年我國水產(chǎn)品市場價格冷點集聚區(qū)顯著的省份增加到4個，其共同特征是當(dāng)?shù)貪O業(yè)生產(chǎn)資源豐富，水產(chǎn)品能夠滿足本地需求，而不須從其他省份進貨。近年來，我國水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展迅速，大部分的水產(chǎn)品通過養(yǎng)殖獲取。據(jù)我國漁業(yè)統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)表明，2014年江蘇、湖北、安徽和海南水產(chǎn)養(yǎng)殖量分別為429.386萬、412.494萬、190.84萬、73.219萬t，與1995年相比分別上漲68.023%、68.075%、66.923%、88.514%。通過養(yǎng)殖方式獲取的水產(chǎn)品能夠常年穩(wěn)定地滿足消費者的需求，提高水產(chǎn)品市場的供給量，江蘇、湖北、安徽、海南等4省本地均有水產(chǎn)養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)，不須通過外省輸入，節(jié)省了運輸成本，因此水產(chǎn)品市場價格較低。另外，江蘇、湖北和安徽屬于我國漁業(yè)主產(chǎn)區(qū)，通過農(nóng)產(chǎn)品運輸體系將本省水產(chǎn)品銷往各地，相較于其他地區(qū)的水產(chǎn)品市場，江蘇、湖北和安徽的水產(chǎn)品市場價格較便宜，形成冷點集聚區(qū)。

(3)水產(chǎn)品市場價格的空間差異在減弱。1995年我國中西部地區(qū)的5個省份位于水產(chǎn)品市場價格的低-高集聚區(qū)，其中安徽、重慶、云南均通過局部Moran’s I指數(shù)顯著性檢驗，說明這3個省份間水產(chǎn)品市場價格差異顯著，且本地水產(chǎn)品市場價格低于周邊地區(qū)的水產(chǎn)品市場價格。到2014年時水產(chǎn)品市場價格的低-高集聚區(qū)域裂變分散于我國華中和華北2個地區(qū)內(nèi)，包含4個省，然而各個省份之間無顯著性差異。1995年我國水產(chǎn)品市場價格高-低集聚的省份有天津、黑龍江、河南和四川4個地區(qū)，其中四川省的空間差異顯著。到2014年時水產(chǎn)品市場價格的高-低集聚區(qū)較為分散，同1995年相似，省份空間未達到顯著性差異。從1995年水產(chǎn)品市場價格存在空間差異性到2014年不存在空間差異性，說明我國水產(chǎn)品市場處于整合階段?？臻g差異性的本質(zhì)是空間位置上的離散，即鄰近地區(qū)水產(chǎn)品市場價格差別大，如1995年的低-高集聚區(qū)域，某地區(qū)水產(chǎn)品市場價格低，但是周邊地區(qū)水產(chǎn)品市場價格高；高-低集聚區(qū)域則相反，某地區(qū)水產(chǎn)品市場價格高，周邊地區(qū)水產(chǎn)品市場價格低，出現(xiàn)此類現(xiàn)象說明1995年我國水產(chǎn)品市場處于嚴(yán)重的分割狀態(tài)，缺乏開放市場中價格一升俱升、一降俱降的聯(lián)動性。2014年我國水產(chǎn)品市場低-高聚集區(qū)和高-低聚集區(qū)均沒通過局部Moran’s I指數(shù)顯著性檢驗，說明這幾個省份間水產(chǎn)品市場價格差異不顯著，相反是“熱點集聚”和“冷點集聚”空間相關(guān)性顯著的省份較多。這說明水產(chǎn)品市場呈現(xiàn)出聯(lián)動性特點：水產(chǎn)品市場價格高的區(qū)域，其周邊地區(qū)水產(chǎn)品市場價格也高，水產(chǎn)品市場價格低的區(qū)域，其周邊地區(qū)水產(chǎn)品市場價格同樣也是低的，也就是說水產(chǎn)品市場價格能夠通過各地區(qū)的水產(chǎn)品市場進行傳導(dǎo)，進而影響鄰近地區(qū)的水產(chǎn)品市場價格，從而證明了我國改革開放后水產(chǎn)品市場整合的成效明顯。

通過上述分析可知，我國水產(chǎn)品市場價格的空間特征從空間差異向空間同質(zhì)轉(zhuǎn)變，空間相關(guān)性從不顯著轉(zhuǎn)變?yōu)轱@著，反映出我國水產(chǎn)品市場的整合程度在不斷上升。從1995年至2014年，水產(chǎn)品市場價格的冷點集聚區(qū)是從北往南遷，而熱點集聚區(qū)是從南往北遷，遷移路徑和我國淡水養(yǎng)殖業(yè)的集聚及我國經(jīng)濟區(qū)域發(fā)展趨勢相呼應(yīng)。同時，2014年我國水產(chǎn)品市場價格的空間特征和各省份的地理位置及區(qū)域經(jīng)濟特點相吻合，例如熱點集聚區(qū)的北京和天津，冷點集聚區(qū)的湖北、江蘇和安徽，不僅行政邊界接壤，還分別處于京津冀經(jīng)濟圈和長江經(jīng)濟圈內(nèi)，說明本研究的分析結(jié)果和現(xiàn)實相吻合，是可信的。

3 結(jié)論與政策建議

基于1995—2014年我國30個省份水產(chǎn)品市場零售價格的面板數(shù)據(jù)，利用變異系數(shù)、全局Moran’s I指數(shù)、Moran散點圖從時間和空間2個維度上分析我國水產(chǎn)品市場價格的波動特征。結(jié)果表明，我國水產(chǎn)品市場價格上漲趨勢明顯，一方面是由于消費者對水產(chǎn)品需求增加拉動，另一方面是漁業(yè)生產(chǎn)成本提高推動?？紤]到如今水產(chǎn)品消費占食品消費比列上升，水產(chǎn)品市場價格上升會拉高CPI，易帶動農(nóng)產(chǎn)品市場價格的上漲。我國水產(chǎn)品市場價格的冷點集聚和熱點集聚區(qū)域發(fā)生南北調(diào)轉(zhuǎn)，2014年水產(chǎn)品市場價格的熱點集聚區(qū)分布在我國經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域，冷點集聚區(qū)主要分布在水產(chǎn)品的主產(chǎn)區(qū)。導(dǎo)致各地區(qū)水產(chǎn)品市場價格不一致的原因可能是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平差異、飲食文化導(dǎo)致的水產(chǎn)品需求差異和運輸成本差異等。我國水產(chǎn)品市場價格的變異系數(shù)和全局Moran’s I指數(shù)的波動特征相吻合，且全局Moran’s I指數(shù)呈現(xiàn)出波動上升趨勢，說明我國水產(chǎn)品市場價格的空間集聚效應(yīng)越加明顯，水產(chǎn)品市場的整合程度在提高。根據(jù)上述結(jié)論，提出以下政策建議：

(1)構(gòu)建水產(chǎn)品市場價格的長效穩(wěn)定機制。漁民是漁業(yè)生產(chǎn)的主體，確保漁民生產(chǎn)的積極性才能保障水產(chǎn)品的長期供應(yīng)，而水產(chǎn)品的長期穩(wěn)定供應(yīng)是水產(chǎn)品市場價格維持穩(wěn)定的關(guān)鍵。各地區(qū)政府應(yīng)鼓勵漁民開展精細化水產(chǎn)養(yǎng)殖，充分利用海、淡水資源，在湖泊、河流、水庫及沿海水域上實現(xiàn)立體化養(yǎng)殖模式；同時各級政府應(yīng)重視水產(chǎn)技術(shù)推廣人員隊伍的建設(shè)，優(yōu)化技術(shù)推廣員的待遇，提高推廣隊伍的整體水平，促進先進的科技成果向應(yīng)用層面快速轉(zhuǎn)換，并在漁民的生產(chǎn)中普及；另外在漁業(yè)資金投入方面，政府一方面要加大對漁民購置漁船的資金補貼及漁船燃油補貼力度，提高漁業(yè)水上作業(yè)效率；另一方面要開展水產(chǎn)養(yǎng)殖保險，建立風(fēng)險基金池，分擔(dān)漁民在水產(chǎn)養(yǎng)殖中受到風(fēng)險而導(dǎo)致的經(jīng)濟損失。

(2)調(diào)控水產(chǎn)品市場價格須分區(qū)而治。從長期來看我國水產(chǎn)品市場整合程度較高，短期內(nèi)各地區(qū)間水產(chǎn)品市場價格還存在差異，因此國家在水產(chǎn)品市場價格的調(diào)控上要注重分區(qū)控制。針對水產(chǎn)品市場價格熱點集聚的地區(qū)和冷點集聚的地區(qū)，通過對地理位置中心且經(jīng)濟發(fā)達的省份實施相關(guān)政策，通過由點到面的輻射效應(yīng)來實現(xiàn)對熱點集聚或冷點集聚區(qū)域的水產(chǎn)品市場價格調(diào)控。另外，針對熱點集聚區(qū)域和冷點集聚區(qū)域的水產(chǎn)品市場價格調(diào)控政策有所不同，針對熱點集聚區(qū)須穩(wěn)定水產(chǎn)品市場價格的波動，使其處于維穩(wěn)狀態(tài)；針對冷點集聚區(qū)要推動水產(chǎn)品市場價格緩慢上漲，帶動當(dāng)?shù)貪O業(yè)的發(fā)展，提高漁民的收入。

(3)推進水產(chǎn)品市場整合的進程。提高我國水產(chǎn)品市場的一體化水平，關(guān)鍵是要打破各地區(qū)地理位置上的限制，加快水產(chǎn)品在省份間的運輸。對于經(jīng)濟相對落后的區(qū)域，各級政府要推進城鎮(zhèn)化進程，完善當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施建設(shè)，創(chuàng)建多個水產(chǎn)品批發(fā)市場，同時還須簡化水產(chǎn)品的運輸環(huán)節(jié)，從而降低水產(chǎn)品的運輸成本，為水產(chǎn)品的運輸提供便利條件。在經(jīng)濟發(fā)達的區(qū)域，各級政府應(yīng)做好水產(chǎn)品批發(fā)市場與超市或集貿(mào)市場的對接，減少從批發(fā)環(huán)節(jié)到零售環(huán)節(jié)中間的成本，加強水產(chǎn)品市場的監(jiān)督和管理，使水產(chǎn)品主產(chǎn)區(qū)和主銷區(qū)的市場價格差縮小。另外，各地政府要減少對漁業(yè)發(fā)展的直接干預(yù)，打破原有的政治分割局面，堅持對外開放的發(fā)展戰(zhàn)略，同時建立健全各地區(qū)水產(chǎn)品市場的信息共享平臺，減少市場整合的交易成本，為我國水產(chǎn)品市場整合提供良好的發(fā)展環(huán)境。