不同波長激光光凝聯合康柏西普治療非增生型糖尿病視網膜病變的臨床療效對比分析

賓蓉 夏仁春

摘要 目的：探討不同波長激光光凝聯合康柏西普治療非增生型糖尿病視網膜病變的療效。方法：收治重度NPDR患者40例（62眼），A組使用577nm激光聯合康柏西普，B組使用532nm激光聯合康柏西普。結果：A組治療總有效率明顯優于B組（P<0.05）。結論：577nm激光較532nm激光聯合康柏西普治療NPDR的臨床療效顯著。

關鍵詞 非增生型糖尿病視網膜病；激光光凝；康柏西普

糖尿病視網膜病變（DR）是糖尿病最常見最嚴重的并發癥之一，也是成年人致盲的主要原因，嚴重影響著患者的生活質量[1]。近年來隨著經濟的快速發展、生活水平不斷改善和人們壽命的提高，DR也呈上升趨勢。現DR的病因尚不明確，如何降低DR發病率已成為世界各國面臨的一個重要的公共衛生問題。現治療DR的有效方法是視網膜激光光凝，通過減少視網膜缺血缺氧而誘導合成與釋放新生血管生成因子來延緩病情的發展[2]。577 nm、532 nm波長激光由于血色素吸收率均較高，是目前治療DR最常用的2種波長的激光。康柏西普眼用注射液是一種抗血管內皮生長因子的融合蛋白，可以抑制病理性血管生成，從而治療多種眼底疾病[3]。本研究采用577 nm、532 nm波長聯合康柏西普眼用注射液行PRP治療NPDR患者，比較兩種波長的治療效果和視功能差異，為臨床提供參考，詳情報告如下。

資料與方法

2016年1月-2017年1月收治重度NPDR患者40例（62只眼）。根據治療所用波長將患者分為兩組。A組男12例（18只眼），女8例（13只眼）；年齡40-69歲，平均（56.45±4.35）歲；糖尿病病程3.28-8.20年，平均（5.44±1.87）年。B組男13例（20只眼），女7例（II只眼）；年齡42-70歲，平均（56.56±4.65）歲；糖尿病病程3.52-7.91年，平均（5.68±1.76）年。兩組患者性別、年齡、糖尿病病程比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。本研究經醫院倫理委員會批準同意。

納入標準：①確診2型糖尿病者；②血壓、血糖、糖化血紅蛋H等控制在正常范圍內者；③符合NPDR診斷標準[5]；④患者及家屬同意，并簽署激光治療同意書。

排除標準：①除重度NPDR患有其他眼部疾病者；②肝、腎功能嚴重不全；③既往接受過激光光凝及眼部手術者；④存在嚴重溝通障礙者。

方法：所有患者均由同一水平醫師操作，A組、B組分別使用法國光太Supra Scan 577 nm和美國科醫人NovusSpectra 532 nm激光機行改良PRP治療方法[5]。患眼治療前1d均行BCVA、視野、OCT、F-ERG、FFA檢查。具體方法為單點激光模式，光斑直徑200 nm，間隔1個光斑直徑，曝光時間100 -200 ms，均為3級光斑，按下方、鼻側、上方、顳側順序分3-4次完成，間隔1周。記錄兩組患眼的光斑點數、激光功率、能量密度。兩組患者均在激光治療后當天，第1天注射康柏西普眼用注射液。注射方法為所有患者取仰臥位，局部表面麻醉，常規眼部消毒，角膜緣后4.0mm的位置進針，刺人深度4.0mm，向內注射0.05mL康柏西普注射液，第2次注射在1個月后進行，第3次注射在2個月后進行。3次注射的劑量均相同。術后3個月、6個月行患眼FFA、眼底、BVCA、CMT、F-ERG檢查，若發現激光光凝范圍不足、新生血管則補充光凝。

觀察指標：①兩組患者患眼治療后1個月、3個月、6個月CMT的比較；②兩組激光資料的比較；③兩組患者治療后1個月、3個月、6個月F-ERG的a波和b波比較；④兩組患者患眼隨訪結束時臨床療效的比較。

統計學方法：所有數據均采用SPSS18.0軟件進行統計，計量數據采用（x±s）表示，采用t檢驗分析；計數資料采用率（%）描述，采用χ₂檢驗進行分析；P<0.05為差異有統計學意義。

結果

兩組治療前BVCA、CMT、F-ERG比較：差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

兩組激光資料比較：兩組激光斑點數、激光功率、能量密度的比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

兩組患者患眼治療后1個月、3個月、6個月CMT比較：兩組患者患眼治療后1個月、3個月、6個月CMT比較，差異無統計學意義（P>0.05），見表3。

兩組患者治療后1個月、3個月、6個月F-ERG的a波和b波比較：兩組患者患眼治療后1個月、3個月、6個月F-ERG的a波和b波振幅比較，差異有統計學意義（P<0.05），見表4。

兩組患者患眼末次隨訪時臨床療效的比較：A組患眼的治療總有效率明顯優于B組，差異有統計學意義（P<0.05），見表5。

討論

糖尿病是一種慢性代謝性疾病，可引起器官的損害，視網膜病變是最嚴重的損害之一[4]。PRP是治療NPDR的主要方法，主要作用機制：①可破壞視網膜外層細胞，降低細胞氧耗量，減輕視網膜缺血狀態；②收縮視網膜小動靜脈，減輕視網膜滲出；③治療后視網膜外層細胞組織變薄，內層細胞組織可得到更多的血供；④光凝血管小血管無灌注區，改善視網膜缺血，阻止血管內皮生長因子的分泌，促進新生血管消減[5]。PRP破壞視網膜光感受器色素上皮復合體，引起黃斑水腫、視野缺損等視功能損害。532 nm激光是眼科最常使用的激光光譜，可被葉黃素、血色素等各種色素吸收，故適用范圍廣泛，但其對視網膜的損傷也比較嚴重。黃斑區含有大量的葉黃素，葉黃素的吸收峰值460 mn，與532 nm激光相比，577 nm激光對葉黃素吸收率較低、穿透力更強。康柏西普是我國研發的應用于眼內注射的一類抗VEGF藥物，2013年12月4日國家食品藥品監督管理總局批準康柏西普眼用注射液應用于治療濕性年齡相關性黃斑變性，這也是該藥正式應用于臨床。康柏西普具有親和力強、多靶點、作用時間長的特點[6]。

本研究結果分析得出：兩組患者間激光斑點數、激光功率、能量密度比較，差異無統計學意義，說明2種波長的激光治療時所需的激光能量是相似的。同時分析發現兩組患者患眼治療后1個月、3個月、6個月F-ERG的a波和b波振幅比較（P<0.05），且A組與B組間差異有統計學意義，說明A組患者患眼視網膜感受器、內核層的損傷修復快，視功能損害小。兩組患眼治療后1個月、3個月、6個月CMT比較，兩組間差異無統計學意義，但組間數據提示A組患眼在黃斑區吸收更少，這更有利于黃斑區的光凝。A組與B組的臨床有效率分別為90.32%、45.16%，兩組間差異有統計學意義。本研究結果與張茉莉等研究結論相似[7]，進一步說明577 nm激光比532 nm激光治療NPDR的臨床療效更好，最大程度減輕了對視功能的損傷。 綜上所述，577 nm激光比532 nm激光治療NPDR的臨床有效率更高，視功能損傷較少。但本研究樣本數較少，需要更多的臨床研究驗證。

參考文獻

[1]李凡.持續皮下注射胰島素治療糖尿病合并甲亢的臨床療效分析[J].保健醫學研究與實踐，2016，13（1）：61-63.

[2]丁國鵬，丁國龍，雷姝，等.康柏西普聯合577nm微脈沖激光治療糖尿病性黃斑水腫臨床觀察[J].國際眼科雜志，2015，16（11）：1942-1944.

[3]朱濤，馬勇，楊樂，等.577nm微脈沖激光聯合康柏西普治療糖尿病性黃斑水腫的臨床療效[J].現代生物醫學進展，2016，16（36）：7179-7181.

[4]李曉麗劉玲玲趙龍等2型糖尿病患者血漿TGF-β_1水平及其與心臟結構和功能的關系[J].江蘇大學學報（醫學版），2015，25（4）：3 17-321.

[5]許立帥，廖丹，楊楨，等.不同波長激光治療重度非增生型糖尿病視網膜病變的療效觀察[J].眼科新進展，2017，37（9）：842-845.

[6]劉三梅，李杰，董文韜.等.玻璃體腔內注射康柏西普聯合視網膜光凝治療增生性糖尿病視網膜病變的中長期臨床觀察[J].成都中醫藥大學學報，2017，40（1）：63-65.

[7]張茉莉，田蓓.魏文斌.577、532nm激光全

視網膜激光光凝治療非增生型糖尿病視網膜病變療效比較[J].中華眼底病雜志，2016，32（2）：135-139.