儒家倫理與企業家精神

文/趙光酉

改革開放以來,許多企業界人士把儒商作為自己的追求理想人格。對一些成功的企業家,人們總是習慣于給他們一個“儒商”的美譽。實際上,儒商不是中國商人的現實人格,更不是指哪一種具體的商人,它是一種人們期盼的理想化人格,其對商人的期盼意義就像人們把共產主義作為人類社會的最終歸宿一樣。正因為在中國文化中,商人有許多萎縮的人格特征,為了給商人正名,所以生出這么一個高尚的字眼來。在正常的使用中,人們常常用儒商來區別“奸商”,從而告別中國人傳統觀念上坑蒙拐騙、損人利己的商人形象。

如今,人們用儒商來概括中國商人的理想人格,伴隨經濟的騰飛與社會的轉型，中國商人領導的中國企業在全球化的大潮中一往無前。新時期中國商人的特點更多地體現出現代文明的特征,即尋求經濟活動與社會文明、物質活動與精神活動之間的溝通，其所有的經營活動都是奠定在現代文明基礎之上，有別于過去儒商的儒家倫理道德。現在需要討論的就是，在市場經濟土壤上萌生的企業家精神，能否嫁接在儒家文化的根莖上，（暫且抽象掉其它歷史、文化和制度因素），用儒家的人文精神去哺育和升華它，使它具有東方魅力和文化特色？

在現代經濟學之父韋伯看來，儒教旨在適應現世即“對世上萬物采取一種隨和態度”，而不是設法造成或支配現世。儒家重視個人德行的自我完善，“許許多多無法估量的禮節上的舒服，陪伴中國人的一生……儒教不僅不風行禁欲、冥想、苦行與遁世。而且還把它們鄙視為像雄蜂一樣的寄生蟲”。儒教雖不鄙視財富，“但是無法具有真正正面的尊嚴。因為起決定作用的因素是‘有教養的人（君子）’不是‘工具’，也就是說，在適應現世的自我完善之中，君子本身就是目的，而非實現某種客觀目的的手段。儒教倫理的這一顆心原則，拒斥了行業的專門化、現代專家官僚體制與專業的訓練，尤其是拒斥了為營利而進行的經濟訓練。”“儒教的君子只致力于外表的‘鎮定’，而不信任他人，就象他也相信別人不會信任他一樣。這種懷疑一切的態度，妨礙了所有的信用與商業運作。”“中國所有的共同行為都受純粹個人的關系、尤其是親緣關系的包圍與制約”，不能像新教那樣將之轉化為理性的企業和純客觀的商務關系。韋伯的這些論述不能會說毫無道理，他揭示了一些產生于中國古代農業文明中的儒家倫理缺失有很多方面與市場經濟倫理是相悖的，并變成妨礙中國現代化的因素。

從某種意義上說，韋伯對儒家倫理解剖得還不夠徹底，清醒地分析，儒家倫理確有消極的一面，尤其是與企業家精神之間存在著不少沖突，這些沖突在以下幾個方面表現得尤為突出。

功利與反功利。儒家倫理中具有較強烈的反功利色彩，主張“義以為上”、“見利思義”、“正其義不謀其利，明其道不計其功”，甚至把言“義”和言“利”作為“君子”與“小人”的標志，提出“君子喻于義，小人喻于利”。把“義”作為封建高尚的倫理道德，把“利”看成是卑賤的，是罪惡之源。這種反功利意識極大地泯滅了人們追求財富的成就感，助長了重言輕實、重志輕功乃至消極無為作風的形成。與此形成鮮明對照的是，人們卻追求官本位，把官至幾品作為人生成就的最高證明。較早之前《中國青年報》曾經對8000名中國青年作過調查，對社會各界名人的崇尚，百分比最高的是政治家，占40%，百分比最低的是企業家，占1%。盡管近年來伴隨著市場經濟的發展和社會價值觀的變化，這種比例有了很大改變，但也不容樂觀。“學而優則仕”，重仕輕商的觀念仍然有很大魔力。一個具有說服力的事實是，國外大學畢業生，多數人第一類目標選擇就是到企業去，講究學而優則“商”。如美國之所以成為一個企業家社會，跟美國人崇尚實業，不重頭銜的性格也是有關的。可以說反功利意識是帶有強烈功利色彩的企業家精神形成過程中一大文化障礙。

競爭與反競爭。中庸之道在儒家倫理中占有突出位置，它極大地影響了中國的民族精神。中庸之道主張“天人合一”、“天人合德”、反對改變、斗爭和冒險，尋覓的是一種中庸的調和的途徑，告誡人們“堆高于坡，水必湍之；木秀于林，風必摧之；行高于人，眾必非之。”凡思維、言行無不追去不偏不倚、不夷不惠、安分守己的折衷態度，魯迅很早就注意到這種文化“總喜歡調和、折衷的性格，做過淋漓盡致的解刨。中庸是反競爭的文化，與競爭無疑是對立的，與企業家精神中蘊含著的敢于打破現狀，敢于走在別人前面贏得勝利的贏家性格是有沖突的。

保守與變革。誕生于半封閉大陸自然環境的儒家倫理具有一種神秘文化的色彩，教誨人們安土重遷，安貧樂道，遵從“死生有命，富貴在天”、“命里有時終須有，命里無時莫強求”的宿命論觀念。使人們在久遠的傳統中沉淀了一種封閉的惰性心里和慣性思維方式，這同游牧民族，騎走家移、長期奔波和頻繁遷徙所帶來的勇敢、強悍、變革、進取的精神形成很大反差，同開放的沿海自然環境帶來的擅長貿易、不滿現狀、追求財富、敢于冒險的海派文化也有不同。這一點也不能不說是阻礙中國企業家精神生長的消極因素。

人治與法制。儒家倫理本質是講人倫的，是圍繞家庭，針對具體人的，是人格化的宗教。它重視人的關系，重“人情”和“面子”，人治觀念較強，法制掛念淡薄。也可以說，人情化、靈性化等非理性因素對人們生活起很大作用。當然這也與封閉落后的農業生產方式有關，人們世世代代居住在一地，繁衍生息，較少流動遷徙，家庭觀念較重，處理人情關系自然以人治為主。用儒家倫理建構的封建宗法制也是以人治為核心的，即使有些法律，也帶有濃厚的倫理色彩。“禮”也是法，并未超出人治窠臼。儒家這種非理性的人治傳統制約了理性主義的、遵從法治原則的企業家精神的發展。

崇古與創造。儒家推崇崇古，言行循規蹈矩。孔子自稱“述而不作，信而好古”，古人作文章也是言必稱“堯舜”。這種崇古意識影響了人們的思維方式和行為方式，凡思考問題或做事之前先看看先哲們是如何教導的，有無先例。崇古達到頂峰時期，甚至到挪動一張“桌子”都要看一看是否有悖于老祖宗的傳統。企業家精神最顯著的特征之一就是創造性、創新性，如果一味崇古，凡事都要看有無先例可鑒，就不會有今天生機勃勃的經濟世界，由市場經濟啟動起來的善于推陳出新的企業家精神也就會被扼殺在搖籃里。

等級與平等。儒家的倫理綱常是講等級的，這一點被封建統治者所利用，使這種等級意識進一步得到強化。人身姨夫，壓抑個性。如同馬克思在描述歐洲中世紀的封建君主專制時所說的，“是輕視人，蔑視人，使人不成其為人”的。現在這種封建統治不復存在，但封建家長制的余毒仍不是很容易根除的，等級意識仍然影響著人們的經濟、政治生活。這對形成企業家精神中的平等競爭、經濟民主、管理民主、尊重個性等意識是個羈絆，不根除這種家長制作風和等級思想，就談不上現代企業家精神的完善與發展。

上述這些沖突和矛盾，無疑構成了企業家精神形成及發展過程中的文化障礙，或者可以說，儒家倫理不是引發或啟動企業家精神的因素（新教倫理恐怕也是如此），引發和啟動企業家精神的是市場經濟，是競爭機制。說儒家倫理不是引發、啟動企業家精神的因素，甚至還有上述有悖于企業家精神的內容，就否認了儒家倫理在市場經濟、在企業家精神完善和升華中的積極作用。韋伯對中國儒家惰性及落后的一面分析得是有道理的，對我們今天正確認識儒教也不無啟迪。但韋伯分析中所暴露出來的片面性及由此演繹出來的儒教與理性的禁欲的進取的商業精神格格不入的結論，是不公平，不能令我們心悅誠服的。我們且不把東亞經濟騰飛歸因于儒家倫理這樣一個有爭議的現象作為反駁韋伯論點的實踐論據，僅從理性上分析，也不能全盤否定儒家倫理的正面價值。任何文化都有兩面性，儒家倫理更是如此，它本身就是積極與消極、進步與保守、動與靜、實與虛、理性與直觀的統一體。上述沖突反映出來的儒家倫理的不足，甚至包括韋伯所剖析的儒家倫理的缺陷，都不是不可調和、不可逾越的。相反，它在市場經濟的角斗場上，在與市場經濟倫理的沖撞中，消極的保守的一面會受到沖擊、遏制，而積極的進步的一面會在更高層面上與市場經濟倫理相融合，在更高層面上找到與企業家精神的契合點以及能夠提升企業家精神的閃光點。或者說，用這種經過沖突、篩選、整合過的優秀文化土壤所培育的企業家精神會更有特色，更能適應現代市場經濟的高文化性和高倫理性。

儒家倫理在精神及行為層面上均能提供豐富和提升企業家精神所需要的文化源泉。例如：

追求理性人格。儒家歷來槍挑自我修養及道德上的自我完善。無論是孔子的“三達德”，即智、仁、勇，還是孟子的“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”的奉行正義的思想，都是對理想人格的描述，能用這樣的標準去“正心”、“修身”，才能為實現“內圣外王”的目標奠定基礎，才能把自身的修養不斷推廣到齊家、治國、平天下。這一點連韋伯也是承認的，“儒家要求不斷的、清醒的自我控制，以維護絕對完美無缺的圣人的尊嚴”。企業家階層作為企業家精神的主題承載者只有不斷的修身正己，堅持“己所不欲勿施于人”，才能以自身高尚的道德準則和人格魅力在商戰中處理好各種商務關系，并且管好自己的企業。如中國近些年，也出現過一些大紅大紫的企業家，在他們身上也不能看到企業家精神（如敢于冒險、積極進取等）的一些亮點，但因人格缺損使他們最終不能擺脫小商人的思想境界和行為方式，不能達到企業家的最高境界——儒商境界。

仁恕與社會責任意識。儒家的“仁”，即“愛人”，“泛愛眾”，“惠民”，“施于民而能濟眾”。這種“仁”不光體現在處理一般的人際關系上，與此相聯系的是以民為重、以社稷為重、“天下為公”、“行天下之大道”的社會責任意識。約翰.奈斯比特在《亞洲大趨勢》中曾舉例說明1993年美國人捐贈了1262億美元給教育和慈善機構，捐贈了96億美元給藝術、文化和人道組織。想以此說明他們的社會責任意識很強。實際上，歷來受儒家倫理仁恕觀熏陶的中國企業家李嘉誠、曾憲梓、霍英東更是蜚聲海內外；海外華商中，菲律賓的龔詩貯、泰國的丁家駿、李石成、馬來西亞的姚美良等，都是以艱苦奮斗、回饋社會為榮的。可見，儒家的仁恕思想能夠大大強化企業家精神中的社會責任意識。

以義取利、義利兩全。儒家有反功利的一面，但不是不要利，而是主張“兼相愛、交相利”，以義取利，正義謀利，不謀無義之利，不賺不道德的錢。這是有進步意義的。特別是對矯正市場經濟發展過程中（尤其是發展初期）那種見利忘義、違背市場規則的失范行為至關重要；同時對于完善企業家精神中的功利觀，使之更加理性地處理眼前利益與長期利益、個人利益與團體利益、企業利益與社會利益的關系，把做人之道與經營之道統一起來，把追求利潤與超越利潤、追求社會價值統一起來，建立了較高的倫理準則。實際上，無論華人企業家，還是在推崇儒家倫理的國家如日本、韓國、新加坡等的成功企業家中都是奉行這一準則的。

誠實不欺，重視信義。誠信經營被奉為中國傳統的經商之道，原本也是根植于儒家倫理的。孔子曰：“人而無信，不知其可也”，“人無信不立”，倡導“言必信，行必果”，為人必須“言而有信”、“敬事而信”。據著名學者葛榮晉的統計，在《論語》中，“信”自出現38次，在《孟子》中出現30次。“信”在儒學中的地位可見一斑。孫中山先生也說過：講到信義，中國古時對于鄰國，對于朋友，都是講信義的，依我看來，這信字一方面的道德中國人實在比外國人好得多。在商業的交易中，便可以看得出。中國人交易，沒有什么契約，只要彼此口頭語一句話，便有很大的信用。孫先生的這番話有很多外國人也是首肯的，同時也被中國大量商務實踐所證明。而韋伯對這一點不以為然，他說：“正如人們一再斷言的那樣，中國人在世界上罕見地不誠實……跟中國商人在大宗貿易往來利的那種明顯和突出的可靠性——例如與曾經有封建階段的國家日本相比——似乎也難統一起來（零售交易從來沒有什么誠信可言；“定價”即使對本土的中國人而言，也顯然是虛假的）。中國人彼此之間的典型的不信任，為所有的觀察家所證實。”他的這種武斷的結論使人實在不能茍同。中國商人不講誠信的個別現象是存在的，但不能歸因于儒家倫理，儒家倫理視誠信為人的重要品德之一，少數不講誠信者恰恰在其人格修養中缺乏這種特質，這也正是要用儒家倫理誠信觀完善企業家精神的重要原因。

團體意識與和諧思想。儒家倫理重家庭利益、團體利益，強調團結重于個人。與此相聯系，特別強調家族內部以倫理關系為基礎的和諧與穩定，主張“和為貴”。儒家倫理的這種基本精神不僅對企業家正確協調本企業內部的關系，而且對于協調好于自然（如保護生態環境）、社會的關系也是極為有利的。樊景云博士的研究（對象為大學生）發現，個人主義價值觀，如追求權力和享樂主義降低人的商業倫理觀；相反地，集體主義的價值觀，如從眾性及普遍主義均會提升人的商業倫理觀。多年前海外華商組織的“世界華商貿易會議”就體現了儒家倫理為基礎的物以類聚、團結互助的精神。現如今的美國，也因極端個人主義，無情競爭，人情關系淡漠，協作性差，不得不向東方、向儒家倫理尋求特有的和諧思想和人情味。可以說，儒家的和諧思想和團結意識能為企業家精神賦予更高尚的倫理道德特質。

不用說除此以外，儒家倫理還有厚德載物、寬恕謙敬、勇于奉獻、勤儉節制、自強不息、舍生取義等精神品格，僅就上述而言，就是取之不盡的精神寶藏。這些儒家倫理的發揚光大，不僅于客服市場經濟發育階段企業家的拜金主義、利己主義、享樂主義有積極作用，而且對于醫治西方國家發達市場經濟條件下企業家所患的“綜合病”，如極端個人主義、貪得無厭的賺錢沖動、緊張沖突的心里及繁瑣的法律訴訟程序等也能起到緩解乃至治療作用。

既然中國實行市場經濟體制后具備企業家精神產生的環境和基礎條件，同時，儒家倫理也能為之提供文化動力，因此，中國企業的經營者就應從主觀上客服人格缺陷，與社會文化相溶共進，共同錘煉和造就一種適合中國現代化事業和市場經濟發展的需要的企業家精神。

目前，中國企業經營者存在的雙重人格缺陷，一是“基礎特質”缺陷，二是“道德特質”缺陷。

就“基礎特質”而言，由于中國確定市場經濟體制時間不長，歷史上封建社會漫長，商品、貨幣處于不發育狀態，商人階層十分脆弱且地位很低。解放后很長時間又實行高度集中的經濟管理體制，政企不分，企業經營者實際上是“準官員”，因此沒有更多的機會接受市場經濟激烈競爭的洗禮。直至目前，我國多數企業經營者沒有實現“職業化”，沒有成為真正的風險承擔者，沒有受到應有的物質利益刺激，企業家沒有成為受人崇尚的職業。因此，造成企業經營者素質的先天不足，獨立的帶有強烈進取性和競爭性的企業家精神未能完全啟動和生長，即企業家精神中的“基礎特質”缺失，自然企業經營者在這方面的人格也存在嚴重缺陷。

“道德特質”的迷失現象也是不應回避的。由于目前中國的商業道德仍處于混雜狀態，儒家倫理的優秀人文精神并未在這一代企業經營者身上發揮多大作用，傳統的商人沒的也未能很好集成。相反，傳統的小商品經濟中小商人的欺詐與急功近利，市場經濟發展初期部分奸商的投機、物欲橫流與唯利是圖等消極因素卻起了很大作用。與此同時，傳統的計劃經濟也沒有提供一套適合市場經濟使用的道德規范，甚至還帶來一些消極影響，如賄賂、濫用職權和財產、腐敗等。這種道德的迷失，加之法律的不健全，造城市場混亂，各種摻雜使假、坑蒙拐騙等現象充斥于市，這是令人們感到極端憂慮的。

李權時著有《經濟人與道德人》一書，說明“單向人”，即模式物欲的“道德人”和認為物欲的“經濟人”都是不完整的人格，只有“即懂經濟，又懂政治；既有經濟頭腦，又有遠大理想；既講利，又講義；既尊重客觀經濟規律，又有科學精神；既有開拓意識，又有實際本領；既能馳騁社會，又能規范自己”的人，才是“全面人”。他的這個觀點是值得重視的。我們要構塑中國特色的企業家精神，避免因經濟迅速發展而造成的到的落差，必須從彌補目前中國企業經營者的雙重人格缺陷做起，尋求商業能力與道德精神的平衡，實現利潤導向與道德導向的統一。日本企業家澀澤榮一所講的“《論語》加算盤”的觀點，就是主張經濟與道德的合一。英國古典政治經濟學家亞當.斯密寫《國民財富的性質和原因》與《道德情操論》，雖然從利己主義出發，將倫理與經濟割裂開來，但也注意到了經濟世界運行中的這兩個方面。只有把二者統一起來，才能使企業家有一個完整的人格。

彌補企業家人格“基礎特質”的缺陷，強化企業家精神中的功利與成就動機，秩序與法律意識，創新、競爭、樂于實踐精神等。最根本的是從發展市場經濟入手。因為，市場經濟是企業家成長的搖籃。企業家不是自封的，不是靠哪一級政府任命的，而是靠自身的精明、勤奮與努力在市場競爭中掙脫出來的。正象一個軍人沒有參加過實戰不能成為驍勇善戰的將軍一樣，企業經營者不經過市場競爭的考驗與磨練，也不可能成為出色的企業家，企業家精神自然不能產生。當然，除了需要完善這一大環境以外，還需要一系列的條件和機制。首先應盡快建立現代企業制度，把國有資產的所有權同企業的法人財產權徹底分離，把政企徹底分開，取消企業的行政級別，使企業真正成為自主經營、自負盈虧、自我約束、自我發展的經濟實體，減少行政干擾，加強財政稅收方面的配套改革，使企業經營者在國家法規的約束下，能夠自由地決策企業經營管理的重大問題。從經濟體制上為企業家成長創造良好的環境。其次要改變企業家的形成機制。現代企業制度建立以后，除少數國有獨資企業以外，多數企業經營者的產生不能由國家任命，只能憑自己的能力從競爭中脫穎而出。與此相適應，應取消企業經營者的行政級別和待遇，徹底改變過去由國家考核企業經營者的做法，企業經營者是否稱職，在他不違背法規的前提下，在企業內部，應主要由股東、董事會、監事會來評價，由企業職工來評價；在企業外部，主要由市場來評價，由用戶來評價，由合作伙伴來評價。再次，要形成企業家的激勵機制。一要重視企業家利益。企業家作為企業的導航人，責任重大。其物質利益應與他們所處的地位相適應，與他們的貢獻、他們所承擔的風險相結合，與企業的經濟效益相聯系。企業搞好了，應承認企業家的貢獻，在物質利益上給予重獎；企業沒搞好，要追究企業家的責任，在物質利益上給予懲罰。二要注意愛護企業家的社會聲譽，滿腔熱情地支持企業家在改革中探索前進，注意正面表彰，不能因為出現了經驗不足而造成一時損失，就一損俱損，挫傷他們的積極性。

彌補企業家“道德特質”方面的缺陷，形成中國企業家精神中特有的商德、商風，除了要用社會主義精神文明和先進道德去引導外，更要從儒家倫理中尋找文化動力。不能總是拿外國企業家作為唯一標準來衡量中國企業家，拿外國企業家的“道德特質”（除了市場經濟與人類文明的共有道德特質）來要求中國的企業家。布熱津斯基說過：中國先進的文化，包括接觸的儒家哲學，它的報效國家的士大夫階級的獨特傳統，以及其它先進的商業技巧，的確代表了一股巨大的力量，不會不發揮強有力的建設性影響。文化學者艾勒塔斯也堅信：儒家倫理對財富、健康、榮譽擁有強烈動機，對家庭、對祖先有能力表達虔敬。這些毫無疑問是決定性的因素，足以開發出一種生猛的經濟行為。一方水土養一方人，中國的文化，特別是優秀的儒家文化，完全可以孕育和培養出具有中國道德特質的企業家和企業家精神。

當然，彌補企業家在道德特質方面的缺陷，除了企業經營者自身的自省、自律、自覺及不斷謀求自身道德素質的提高外，從社會環境上也應創造更好的條件。首先應加強對企業經營者的職業理想、職業道德教育，建立必要的考核及資格認證制度，在社會上創造企業家成長的良好氛圍，在輿論上引導企業經營者走“儒商”道路，宣傳“儒商”具有的強烈社會責任感、民族自豪感、崇德重義、修身自律、誠實無欺以及艱苦創業、大膽圖新、用于探索和拼搏奉獻的精神品格。其次，更加強市場規則和法制建設，建立良好的外在約束機制，使道德自覺與法律強制統一起來，爭取在較短的時間內使中國企業經營者及企業家精神中的“道德特質”得到改善與升華。儒家倫理雖不會啟動中國的企業家精神，但卻能以它博大精深的文化底蘊和由此產生的巨大道德力量去完善它、提升它，冶煉出適合中國市場經濟需要的企業家精神的新特質。