前庭功能旋轉實驗對無體征眩暈定位診斷的臨床研究

張敬艷 ，李杰 ，王巖

1.齊齊哈爾醫學院附屬第二醫院神經內六科，黑龍江齊齊哈爾 161000；2.齊齊哈爾醫學院附屬第二醫院神經內三科，黑龍江齊齊哈爾 161000

眩暈疾病十分常見，病發率較高，在臨床診斷中，常通過電測聽、經顱多普勒超聲，CT檢測、聽性腦干聽覺誘發電位以及核磁等物理方法來進行檢測，但在實際應用過程中，并不能達到理想的效果，針對眩暈患者并不能做出準確定位診斷，因此，眩暈定位診斷一直受到醫學界人士的廣泛關注[1]。惡性眩暈會對患者產生嚴重的影響，其性質為中樞性疾病，而良性眩暈屬于外周性疾病，相比于惡性眩暈對患者產生的影響較小[2]。伴隨眩暈醫學的迅速發展和診斷技術的不斷提高，對眩暈疾病的診斷更為系統化，標準化，該研究的目的是探討前庭自動旋轉實驗（VAT）檢出前庭源性眩暈疾病的敏感性以及區別中樞與外周性損害的臨床價值，通過VAT快速、無創、便捷的檢測方式，達到眩暈定位診斷的目的，有利臨床及早選擇合理治療方案，減少中樞性損傷所帶來后遺癥的發生，提高患者的生存質量，具有廣泛臨床應用價值，現對該院在2015年6月—2016年12月收治的無體征或輕微體征眩暈患者中隨機抽取100例及100名正常人進行研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

從該院收治的無體征或輕微體征眩暈患者中隨機抽取100例作為觀察組，并隨機抽取100名正常人作為對照組。觀察組中，男56例，女44例，年齡分布在 26～71 歲之間，平均年齡為（40.57±1.64）歲。 對照組中，男52名，女48名，年齡分布在25～69歲之間，平均年齡為（41.85±1.05）歲。兩組研究對象在性別、年齡等一般資料方面差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。所選病例均經過倫理委員會批準，且自愿參與該次研究，并簽署該院制定的知情同意書。

納入標準如下：觀察組患者具有眩暈癥狀，但無神經科陽性體征。對照組患者，無眩暈癥狀，全面神經系統查體無陽性體征，常規化驗正常，心電圖，腦電圖，聽性誘發電位，頸椎核磁，頸部超聲，經顱多普勒，顱腦CT或核磁等均在正常范圍內。排除標準如下：對存在心、腦血管、血液的疾病、心腦腎功能不全、有腦腫瘤、腦出血及腦梗死病史、外耳道病變屈光不正及聽力異常的人群進行排除，由于頸部病變而無法按照實驗要求進行平臥的患者也進行排除。

1.2 研究方法

對照組與觀察組均做VAT檢測。對于觀察組，VAT檢測之后，治療之前，進行常規化驗正常，心電圖，腦電圖，聽性誘發電位，頸椎核磁，頸部超聲，經顱多普勒，顱腦CT等相關檢測，分析VAT與檢測結果的相關性，明確中樞性或周圍性損傷的受損部位。治療干預后，定期復檢VAT及相應受損部位的檢測。研究中，VAT采用美國WSR的VAT檢測儀，保持0.5～6 Hz頻率節奏，直視前方1.5 m平視高度的視靶，分別進行水平向左右搖頭和垂直向上下點頭運動，頭動幅度隨頻率增高而由大到小，最大不超過20°，每次檢測18 s。在進行檢測時，患者保持端坐的姿勢，將傳感器的頭套戴在患者的頭部，調整好位置后患者平視靶標，傾聽節拍器的聲音，按照聲音的節奏分別進行左右擺頭，擺頭時保持頭部水平，并進行垂直方向的擺頭，上下進行，水平方向和垂直方向各檢測3次，每次的檢測時間約18 s。

1.3 統計方法

運用SPSS 14.0統計學軟件對數據進行處理。計量資料采用均數±標準差±s）表示，并利用t檢驗。計數資料采用百分比（%）表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

頸性VEMP檢測后，對照組中P13波潛伏期延長有12只耳，N23波潛伏期延長為9只耳，有5只耳出現P13波潛伏期延長的同時出現N23波潛伏期延長，出現峰間波幅不對稱的有12只耳，一共有28只耳出現異常，異常發生率為14%。觀察組中，P13波潛伏期延長有36只耳，N23波潛伏期延長為42只耳，有15只耳出現P13波潛伏期延長的同時出現N23波潛伏期延長，出現峰間波幅不對稱的有21只耳，一共有84只耳出現異常，異常發生率為42%，組間差異有統計學意義（P＜0.05），具體檢測數據如表1所示。

眼性VEMP檢測后，對照組中N波潛伏期延長有10只耳，P波潛伏期延長為14只耳，有6只耳出現N波潛伏期延長的同時出現P波潛伏期延長，出現峰間波幅不對稱的有16只耳，一共有34只耳出現異常，異常發生率為17%。觀察組中，N波期伏期延長有28只耳，P波潛伏期延長為34只耳，有8只耳出現N波潛伏期延長的同時出現P波潛伏期延長，出現峰間波幅不對稱的有26只耳，一共有80只耳出現異常，異常發生率為40%，組間差異有統計學意義（P＜0.05），具體檢測數據如表 2所示。

VNG檢測后，觀察組有36例出現異常，異常率為36%，其中，7例為精確度下降，10例為潛伏期延長，2例為峰速下降，14例為欠沖，3例為過沖。對照組有15例出現異常，異常率為15%，其中，4例為精確度下降，3例為潛伏期延長，1例為峰速下降，5例為欠沖，2例為過沖，組間差異有統計學意義 （χ2=4.85，P＜0.05）。

ABT檢測后，觀察組有32例出現一側前庭功能低下，18例出現雙側前庭功能低下，半規管輕癱指數陽性率為50%。對照組中有9例出現一側前庭功能低下，6例出現雙側前庭功能低下，CP陽性率為15%，組間差異有統計學意義（P＜0.05），具體如表3所示。

表1 觀察組與對照組頸性VEMP檢測數據對比分析表

表1 觀察組與對照組頸性VEMP檢測數據對比分析表

組別 P13（ms） N23（ms） P13～N23（mV）觀察組對照組t值P值12.74±0.53 17.68±2.07 3.573＜0.05 22.29±3.87 27.06±2.82 4.851＜0.05 22.34±2.17 27.73±3.29 3.932＜0.05

表2 觀察組與對照組眼性VEMP檢測數據對比分析

表2 觀察組與對照組眼性VEMP檢測數據對比分析

組別 N（ms） P（ms） N-P（mV）觀察組對照組t值P值10.02±0.65 11.09±0.84 5.682＜0.05 15.73±0.61 17.11±1.04 6.463＜0.05 3.21±3.13 2.02±1.57 5.821＜0.05

表3 觀察組與對照組CP陽性率對比分析[n（%）]

3 討論

在傳統的眩暈檢測中往往存在一定的不足，人們對前庭功系統的認知存在一定的問題，從而無法正確認識前庭系統的功能，忽視了前庭系統能夠結合不同頻率旋轉的感知，在很多方面具有積極意義[3]。檢測主要集中在2.0～6 Hz的高頻區前庭功能，從水平方向和垂直方向對患者的半規管功能進行檢測[4]。在檢測過程中，能夠保證檢查結果的可靠性和準確性，盡可能排除外部因素的干擾，更好的保證信息的價值。VAT是一種快速，無痛，簡便，最新有效的前庭檢測方法，目前，剛剛引入國內，現該院在省內尚屬首家開展，國內也僅有數家醫院使用，VAT在耳鼻喉科得到初步發展，但VAT對神經系統疾病的研究國內正在探討階段，國外早已把VAT作為眩暈診斷及功能評定的常規檢查項目，目前，我們國家也正逐漸認識。VAT技術的引入，使眩暈的診治得到進一步提升，隨著眩暈醫學的迅速發展，良惡性眩暈的鑒別及定位診斷顯得尤為重要[5]。VAT具有定量測定前庭眼動反射（VOR）對中樞性損傷和周圍性損傷的特異性。通過受檢者主動頭動，檢測生理頻率范圍高頻 （2～6 Hz）VOR，經信號處理及軟件分析，計算VOR增益 ，相移及非對稱性，以評估水平和垂直前庭功能，以及病變定位[6]。

前庭系統發生病變很可能導致患者出現眩暈的癥狀，同時產生眼球震顫，對患者的生活和健康產生一定的影響[7-9]。通過頸性VEMP檢測和眼性VEMP檢測，能夠很好的檢測出患者的前庭功能，對球囊及前庭下神經功能進行一定的評估[10]。通過對檢測結果異常率進行對比分析，便可以分析患者的病情。眼性VEMP使前庭中末器官在受到一定刺激后產生的相應變化，主要表現為雙側眼外肌同步放電，從而出現電位的變化。該研究發現，頸性VEMP檢測后，對照組中一共有28只耳出現異常，異常發生率為14%。觀察組中一共有84只耳出現異常，異常發生率為42%，組間差異有統計學意義 （P＜0.05）。眼性VEMP檢測后，對照組中一共有34只耳出現異常，異常發生率為17%。觀察組中一共有80只耳出現異常，異常發生率為40%，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。VNG檢測后，觀察組有36例出現異常，異常率為36%，對照組有15例出現異常，異常率為15%，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。ABT檢測后，觀察組半規管輕癱指數陽性率為50%，對照組CP陽性率為15%，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。研究結果與林細康等人[2]的研究結果相同，該研究結果顯示，觀察組和對照組頸性VEMP和眼性VEMP比較差異有統計學意義，觀察組異常率高于對照組。ABT檢測后，觀察組半規管輕癱指數陽性率為50%，對照組CP陽性率為15%，組間差異有統計學意義（P＜0.05）。研究結果表明，觀察組在頸性VEMP檢測中異常率明顯高于對照組，同樣，在眼性VEMP檢測中，觀察組異常率也高于對照組。

綜上所述，頸性VEMP檢測、眼性VENP檢測對眩暈診斷具有一定的輔助作用，同時，ABT檢測能夠分側定位，結合VNG檢測，能夠很好的發揮VAT檢測的目的，分別檢測出前庭橢圓囊、球囊、大腦、腦干小腦、及半規管的相應功能變化，為眩暈定位診斷提供相應的依據，具有一定的臨床應用價值，值得進行臨床應用和推廣。