一點式豬場的生物安全狀態及其與生產、管理特征的相關性（續完）

趙雙成（編譯）

（勃林格殷格翰國際貿易上海有限公司， 上海 200120）

（上接 5 期32頁）

4 統計分析

通過方差分析和Scheffé方法進行數據比較分析，評估國家在總體、內部和外部生物安全評分差異以及生物安全和農場特征的12個子類別之間的差異。如果數據不滿足正態分布和齊性方差，則進行非參數雙側獨立樣本Kruskall-Wallis檢驗。通過雙向Pearson相關系數顯示內部生物安全評分與外部生物安全評分之間的相關性。

為了分析生物安全評分與豬群特征和技術結果之間的關聯（即豬群管理數據和問卷結果的分析 ：母豬數量，WSY，ADG（g / d），至斷奶仔豬死亡率（%），發情豬的死亡率（%），分娩間隔，斷奶日齡，負責人/豬場管理人員經驗年數，負責人/豬場管理人員的最高教育水平，接種疫苗的病原體數量，雇員人數和性別），根據作者的邏輯推理設計第一條因果路徑，包括兩個變量之間的所有可能關聯，并圍繞內部和外部生物安全分數。基于該因果途徑中描述的潛在關聯，通過單變量分析來分析變量之間的關系，箭頭指向的變量為因變量。由于分析4個國家的數據，因此所有分析結果都通過國家的特有特征來進行修正。

那些在單變量分析中，保留P＜0.20的單變量并用于多變量模型中做進一步分析。隨后，通過逐步后退法選擇保留的單變量并構建多變量一般線性模型，包括分析重要主效應的雙向交互作用。我們通過評估參數估計值的變化來檢查建模過程中的混淆因素。如果P＜0.05，則該關聯被認為是顯著的。用正態檢驗和繪圖來檢測殘差是否滿足正態性和方差性，并且鑒定其在假設中沒有偏差（除了需要對母豬數量進行對數（LOG）轉換之外）。

為了研究疾病頻率替代指標（所估計的對特定疾病特征的治療頻率）與生物安全水平的關系，將每個動物類別的得分總和（1分：從未；5分：總是/總是）作為因變量。由于對于厭食者、斷奶仔豬和發情豬而言，疾病癥狀被分為5種，并且使用了5個等級評分，因此，其評分總分結果可能在5～25之間。對于母豬而言，共有7種類型的癥狀，其評分分值范圍在7～35之間。該總和在單變量線性回歸模型中作為因變量來分析該參數與豬群生物安全水平之間的關聯。所有統計分析均使用SPSS 22（IBM）進行。

5 結果

5.1 農場選擇和特征

最后，比利時有52個豬群參與，其他3個國家每個國家有60個參與，研究期間沒有發現無應答場或無法訪問場。我們將每個豬群有100頭母豬的標準降低到70頭，以使參加豬群的數量達到最大。比利時3個豬群、法國6個豬群和1個瑞典豬群的母豬數量都在70～100頭之間。

表1列出了參與本次研究的豬群的特點，表2列出了本次參加豬場豬群的分娩間隔、負責人/豬場管理人員的性別和教育信息等一般信息。

正態檢驗發現豬場中的母豬數量右偏，因此在統計分析時，將數據進行了LOG轉換。232個豬群的斷奶平均日齡為27日（范圍：19～49），但瑞典的斷奶日齡較高（見表1）。在比利時、法國和德國，WSY的數量（每頭母豬每年提供的斷奶仔豬數量）是可比的，并且PSY在瑞典通常較低。這些國家的豬群死亡率有較大的差異。

分娩間隔結果顯示：在法國和德國，間隔3周是最常見的，在比利時和瑞典，間隔4周最為常見。然而在瑞典，部分農場（32%）間隔5周。

使用接種疫苗的病原體的數量從0（即根本不接種疫苗）到11（即針對農場使用的11種病原體的疫苗）。

圖1 每個國家畜群生物安全總分矩形圖

圖2 每個國家畜群外部生物安全得分矩形圖

圖3 每個國家畜群內部生物安全得分矩形圖

圖4 豬群中內部生物安全和外部生物安全的關聯

5.2 不同國家的生物安全

4個國家的生物安全分數顯示總生物安全性都為60.8（殘余標準誤差=8.9），與內部生物安全性（55.8，殘余標準誤差= 11.3）相比，外部生物安全性得分較高（65.3，殘余標準誤差= 9.4）。每個國家的總分、外部和內部生物安全的矩形圖顯示，在國家之間以及國家內部都表現出巨大差異（圖1，圖2和圖3）。

如圖4所示，內部和外部的生物安全性呈正相關（R = Pearson r = 0.43；P＜ 0.01）。

外部生物安全子類別中的“采購策略”得分很高，平均得分為84.1（范圍30-100，標準差（SD）= 14.4），而“飼料，水和設備的供應”平均得分最低為38.5（范圍0～90，SD=14.7）。內部生物安全評分較為一致，其中“疾病管理”平均得分較低（平均值為45.7，范圍0～ 100，SD=18.3）。“區域化、生產線和設備”的評分最低。表3列出了每個國家的生物安全評分的詳細信息。“清潔和消毒”是唯一一個在國家之間沒有顯著差異的子類別。

表3 4個國家基于內部生物安全和外部生物安全的生物安全總分以及特定的子類別

5.3 生物安全與豬場特征之間的關聯

由于在保育和肥育期間負責人的性別分布不均衡（男性多于女性），因此該變量在分析時未被考慮。只對分娩時負責人的性別進行了分析，并發現與其他相關參數有關聯。

單變量分析保留了幾個彼此相關的變量。

在多因素分析模型中，發現結果變量：“母豬數量（LOG值）”，“雇員人數”，“分娩負責人的性別”，“教育程度”，“分娩間隔”，“每日體重增加量”，“每年每頭母豬提供斷奶仔豬數量”，“外部或內部的生物安全性”，“接種過疫苗的病原體數量”，“斷奶日齡”和“至斷奶豬的死亡率”，在經過國家影響因素修正后，最終，除了前面提到的生產和管理參數，有13個相關因素與生物安全水平存在相關關系。圖5描述了這13種因素的相關關系，表4 描述并列出了前面提到的有顯著關聯的結果變量以及一些危險因素。

母豬數量與員工數量（P＜0.01）以及每頭母豬每年提供斷奶仔豬數量（P＜0.01，國家間交互作用）呈正相關關系。母豬數量和分娩間隔也具有相關關系，分娩間隔從2周以后，母豬數量下降（P＜0.01）。分娩間隔影響斷奶日齡； 分娩間隔在3周時具有較高的斷奶日齡。此外，分娩間隔為4周或5周以上的豬群有較少的雇員（P＜0.01）。更多的員工意味著分娩部門有更多的女性（P＜0.01）。而外部生物安全性與雇員人數呈正相關關系（P＜0.01）。斷奶日齡較高的豬群ADG較低（P = 0.03），且每頭母豬每年提供斷奶仔豬數量較少（P＜0.01）。另一方面，外部生物安全性對WSY有積極影響（P = 0.02，復圖S1），因為母豬數量多（國家因素），就會有較高的死亡率，從而導致WSY較少。最后，外部和內部生物安全性存在相關性（P＜0.01），而較高的內部生物安全性與較高數量的接種疫苗的病原體也存在相關性（P = 0.02）。

表4 豬群中內部生物安全分數與豬群特征的單因素、多因素線性模型的統計分析結果

5.4 生物安全水平與疾病發病率（用治療某些疾病癥狀的估計頻率指標代替）的相關性

治療某些疾病癥狀的估計頻率總得分與發情豬內部、外部生物安全（P = 0.03；P＜0.01）以及母豬的內部、外部生物安全（P=0.02；P=0.01）顯著相關。斷奶仔豬的得分僅與外部生物安全有關（P＜0.01）。相關系數為負數，表明較高的生物安全與不同疾病癥狀治療頻率較低相關（表5）。

6 討論

6.1 農場特點與研究設計

本研究首次嘗試研究和比較幾個歐洲國家豬生產中的生物安全措施。然而，在解釋結果時，需要謹慎。因為與任何觀察性研究一樣，本研究也存在一些局限性。由于豬場參與和分享信息的意愿是一個重要的選擇標準，而參與的豬場很可能代表了更好的人群結果，這可能導致選擇偏差。又因為參與者在四個國家的招募方式略有不同，這也可能導致參與者選擇偏倚。然而，由于每個國家所選擇的豬群數量相對較多，因此，所選樣本具有較好的代表性。

圖5 豬群中多變量模型中的畜群管理、生產變量、內部和外部生物安全分數具有統計學差異的因果途徑

表5 生物安全與不同疾病癥狀治療頻率的相關

盡管本次研究并沒有滿足前期每個豬群有≥100頭母豬的選擇標準（總共有10個養殖場的母豬數量＜100頭），但我們確信我們的研究能夠提供可能對參與國家豬生產有利的結果。在4個國家中，在能生產該國家大部分豬的地區隨機選擇了參與本次研究的豬群。在比利時，2005年有大約5 000個有母豬的農場，在德國有34 000個，法國11 000個，瑞典2 000個（EUROSTAT，2015）。這些數字的差異表明，我們在比利時的52個豬群樣本以及在德國、法國和瑞典每個國家的60個畜群樣本僅占這四個國家豬總產量的一小部分。我們的樣本豬群中的平均群體規模（比利時= 333頭母豬/畜群，法國= 200頭母豬/畜群，德國= 396頭母豬/畜群，瑞典= 249頭母豬/畜群）表明我們樣本群的母豬數量多于每個國家的平均豬群規模（2013年，比利時有210頭母豬/豬群（Belgian FPSEconomy， 2013）；2011年，法國為 152至257（取決于豬場類型 ）（SSP-Agreste， 2010）；2013 年，德國有145頭母豬/豬群（German Fed eral Statistical Office， 2014）；2013 年，瑞典為 190（Statistics Sweden， 2014））。通過雇員人數發現，較高的母豬數量與較高的外部生物安全性存在相關性，表明我們的抽樣豬群數量可以較好的代表該國家整體豬群。母豬數量與農場雇員數量正相關的觀察結果認為：越來越多母豬數量與工作量的增加是有邏輯關系的。斷奶日齡和ADG的差異表明，瑞典法律要求可以在最遲在28 d斷奶（Regeringskansliet Sweden，1988），而在其他國家斷奶日齡通常較低。歐盟理事會指令2008/120 / EC中提到28 d的正式斷奶日齡，但允許在達到某些最低要求時可21 d斷奶（Council of the European Union，2008）。此外，瑞典的ADG相當高，這與以前的報告相一致（Ingvar Eriksson，2014）。

6.2 不同國家的生物安全

Laanen等人（2010年）證明：在比利時，用Biocheck.UGentTM系統比較和定量豬群生物安全狀況是可靠并實用。它還允許客觀地比較各國之間在整個豬群和病原體水平上的生物安全水平，而其他可用系統更多地集中在特定病原體上（例如美國豬獸醫協會（AASV）（2007年）和瓦赫寧根大學（2008年））。這項研究的結果清楚地表明，在比利時、法國、德國和瑞典，許多豬群的生物安全水平還有待提高。不同國家的大多數生物安全子類別分數的巨大差異表明，與其他一些養豬從業者相比，有些養豬從業者設法采取更多的生物安全措施。

圖S1 豬群的外部生物安全分數與每年每頭母豬提供斷奶仔豬數量之間的關系。灰色直線代表關聯所有組合數據的擬合直線。不同國家用不同的符號表示。

本次研究獲得的比利時生物安全評分與Laanen等人描述的結果相一致（2013），他使用相同的方法（Biocheck.UGentTM）于2009年至2010年在比利時進行了一項研究。對于本次研究中的其他參與國家而言，目前還沒有關于可用于生物安全狀況比較的數據，突出顯示了這項研究通過一種通用工具對幾個國家的生物安全水平進行第一次觀察比較的重要性。

比利時和法國的得分較低的子類別是外部生物安全中的“飼料，水和設備的供應”。這往往與豬場無固定的物流以及供應公司，進入需要允許或者禁止進入的“清潔區或者豬群特定區域”有關。另一個重要因素是這個子類別缺乏對水質的常規化學和微生物檢測。

此外，Biocheck.UGentTM評分系統的結果確實提供了有關在國家特定或整體水平上可能改進的寶貴信息。例如，在查看標準差時，我們注意到，在“蟲害和鳥類控制”這個子類別中仍有改進的空間（x=68.7，SD= 20.1），而對于“采購政策”這一子類別改進空間較小x = 84.1，SD = 14.4）。國家之間的不同（可能需要國家特有的建議），比如：“疾病管理”這一子類別，在比利時得分較低（x =55.4，SD = 21.6），而在瑞典得分較高（x = 69.7，SD = 27.2），而較高的SD暗示兩個國家豬群水平仍有提高的可能。我們也注意到“位置和環境”這一子類別差異較大，但對于該子類別的人為干預通常比較難實施。對于比利時來說，可以關注“分娩和哺乳期”這一子類別，因為其他國家在該子類別中有較高的生物安全分數。比利時、德國和瑞典也可以嘗試改進“區域化，生產線和設備”這一子類別，因為來自法國豬群的結果表明這是可能改進的內容。“保育期”的得分也出現了有趣的差異，瑞典的得分較高，而德國的得分也較高。該子類別的“保育期” 主要受高養豬密度評分的高權重因子影 響（Supplementary data in Laanen et al.(2013)），而瑞典由于瑞典立法的原因評分較低（Regeringskansliet Sweden，1988）。相對于較小的程度，育肥期同樣適用于。

與內部評分相比，外部生物安全得分較高的原因可以解釋為，與改變自己與內部生物安全有關的習慣相比，養豬從業者更容易對外部訪問者（與外部生物安全相關的內容）施加規則，這一結果與 Gunn等人(2008) 以及 Laanen 等人 (2013)的發現一致。另一個原因可能是：養豬從業者可能更多的關注到從其他豬群或來源引入疾病/病原體的風險（Visschers et al.，2015）。然而，由于我們觀察的范圍較大，因此這項研究的結果表明，內部和外部生物安全性的改善在所有國家仍然有可能。而內部生物安全可能為改善生物安全提供最佳起點（Laanen et al.， 2013）。

6.3 生物安全與豬場特征之間的相關關系

我們確定和量化了生物安全水平與農場特征和生產參數之間的關聯，但應該強調的是，這些結果是在橫斷面研究基礎上獲得的，不能確定因果關系。然而，在統計分析之前，我們通過設計一可能的因果路徑，試圖克服一些限制。每個國家可能由于文化和習慣、法規、豬生產結構、疾病流行率和外部因素產生一些差異（例如：野豬的存在決定將國家作為固定變量納入所有模型，以確保對這些影響進行修正）。

生物安全措施的實施可以被認為是整體豬群管理的代表，因此觀察到的關聯也可能與上述提到的其他豬群因素有關。盡管在前一年收集了有關生產參數和豬群管理的信息，并且在豬群訪問時目測了生物安全現狀，但我們相信這并不影響所收集數據的質量。

圖5顯示了內部生物安全級別與接種水平（針對接種疫苗的病原體數量）有關。這表明，更好地理解豬群內疾病傳播風險有利于采取更多預防措施，例如通過接種大量病原體疫苗來改善其生物安全狀態并確保動物的良好免疫狀態。

外部生物安全性與每頭母豬每年提供斷奶仔豬的數量有關； 在本次研究模型中，外部生物安全得分每提高10分，就會增加0.2頭斷奶仔豬（補充圖S1）。

6.4 疾病發病率（用治療某疾病癥狀的估計頻率代替）與生物安全水平的關聯

對預先列出的疾病癥狀類別的治療估計頻率被用作所研究豬群中疾病發病率的替代指標。但應該指出，這是一個粗略和主觀的測量方法。然而，所使用的作為疾病發生率的替代參數和生物安全水平之間的負相關關系確實表明，生物安全性較好，豬群中病情水平較低，這表明生物安全性可被視為如前所述的疾病預防工具（Amass and Clark， 1999；Maeset al.， 2004； Casal et al.， 2007； Euro pean Commission， 2007；Maes et al.， 2007；Gunn et al.， 2008； Brockhoff et al.， 2009；Brennan and Christley， 2012）。這種關聯與內部生物安全有關，可以通過一些事先列舉的癥狀解釋，例如跛行和皮膚問題，可能由于豬場的管理和在豬場的互相傳播有關。另一方面，與外部生物安全性的關聯可以通過減少傳入疾病的風險來解釋，例如呼吸道病原體。對實際發病率或抗菌藥物使用情況的更詳細信息進行更徹底的分析可能會對這些關聯提供更清晰的解釋。

對比利時、法國、德國和瑞典的232個選定的豬群進行橫斷面研究表明，許多豬群的生物安全狀況都有很大改善空間。比利時的生物安全評分總分以及內部生物安全評分最低，法國的外部生物安全評分最低。瑞典生物安全評分總分以及內部生物安全評分最高，德國外部生物安全評分最高。內部和外部生物安全評分都與國家和其他因素密切相關。擁有較多母豬和較多雇員的豬群可能擁有更高的外部生物安全評分。較高的外部生物安全評分于每年每頭母豬提供斷奶仔豬數量和內部生物安全評分正相關。其他因素也被發現與豬群管理、生產和生物安全之間有關聯。這些結果可能有助于指導養豬者通過提高生物安全水平，作為實現動物健康和生產的工具。