知識付費的法律之困

胡潔人 衛薇

自2016年起，隨著新媒體的不斷發展，“知識付費”開始進入大眾的視野。2016年5月，付費語音問答平臺“分答”上線之后，不斷有各領域的名人或專家加入，采用60秒以內的語音回應和解答提問者的問題，且這個答案可以被保存下來用于分享交易。隨后，知乎、果殼、喜馬拉雅FM、得到及其他知識付費平臺相繼出現，知識付費的用戶迅速增長，知識付費產品面臨井噴的狀態。

然而，“知識付費”并不是2016年才出現的現象。中國應用法學研究所副所長范明志認為，“知識免費與付費之分野早已有之”。知識的提供者為了滿足消費者的需要，將自己收集篩選的知識，有償的提供給消費者，知識付費便是為這個咨詢過程與結果進行付費。而有償提供咨詢的交易行為早已存在，如傳統的醫生、律師、投資咨詢等。在互聯網金融出現之前，醫療、法律、投資等專業領域有著極強的經驗屬性，新入行的人委托經驗豐富的前輩有償傳授經驗，避免在行業中遭受損失，是一種很常見的行為。

當下新興的知識付費則是指借用一個網絡平臺，知識的提供者和消費者通過交流互動的行為完成知識的傳遞，如“知乎”的一問一答形式，或分答的語音交流形式，這個過程也是有償的。買方的義務是付費，賣方的義務是提供相應的知識（通常以回答問題的形式），網絡平臺負責傳遞知識給其用戶。用戶對獲得的信息、產品付費后，一部分費用歸于信息提供者，一部分則給網絡平臺。知識付費的本質，就是把知識變成產品或服務，以實現商業價值。

知識付費的當前法律問題

如前所述的分答等網絡平臺用一種合約化的方式實現知識付費，是交易方式的一種體現?；谒椒ㄗ灾蔚脑瓌t，知識付費可以被視為一種合法的交易方式。從法律的角度來審視這個交易過程，是信息服務合同在實踐上的履行。知識付費的提供者和消費者分別作為合同的當事人，承擔各自的權利義務。但這種簡單的交易方式，是否有足夠完善的條款來維護其實現，能否妥當處理當事人之間服務合同、保護消費者權益與著作權保護等關系？則依然存在很多法律問題。

首先，內容混雜，監管機制的欠缺。在網絡上，每一個人都可以成為知識付費的提供者或是消費者。如在分答、知乎等知識付費平臺上，用戶在申請注冊個人賬戶后，既可以選擇回答問題成為知識提供者，也可以選擇提出問題成為知識消費者。無論是提供者還是消費者，都可以在網絡平臺上充分發揮自己的言論自由，不受任何限制。這有利于信息的多元化及廣泛性傳播，但也進一步提高了法律風險。由于網絡平臺使用用戶的不確定性，導致知識付費的內容也具有不確定性。是否每一條付費的“知識”都具有傳播的合法性，這個問題值得商榷。2017年7月25日，知識社群工具“小密圈”在其官網、APP上發出公告，稱其由于技術升級，暫時無法訪問。許多人猜測，小密圈的訪問受限與其內容涉黃有直接聯系。據了解，小密圈分為付費群和免費群兩種社群，付費群入群價格從幾十元到幾百元不等，入群后，可以使用群內功能，獲得群主分享在群內的付費知識。早在5月中旬，便有媒體發現，小密圈其實在打著知識付費的名義縱容網友搭建付費情色的平臺。部分知識付費平臺因此也成了網絡謠言網絡詐騙等違法犯罪行為的溫床。

這些現象很大程度上源于新興知識付費的監管機制欠缺。網絡平臺缺乏監管意識與把關部門，且用戶很難在付費之前對內容進行評價和了解，這為違法知識提供者傳播不良內容提供了極大的便利。同時平臺管理者缺乏自律意識，過于注重明星效應帶來的粉絲經濟與獵奇內容帶來的特殊消費，忽視了對內容的審查。同時，外部監管機制的缺失進一步助推了不良內容的傳播。

其次，知識產權保護機制缺失，侵權行為頻現。一方面，盜版的付費知識此起彼伏，基于新媒體的節點式傳播，盜版內容的快速、廣泛傳播對原創性付費內容造成極大的破壞力。甚至有媒體報道稱，針對知識付費平臺的盜版產業鏈已經形成，有人花35元就買到了1700G的付費課程，一些價值上千元的付費內容，盜版僅售20元。長此以往，知識提供者對于發表原創解答的積極性降低，知識消費者對于價格低廉的盜版知識趨之若鶩，這樣的惡性循環最終將導致原創優質付費知識的減少甚至消失。隨著知識付費的發展，用戶群體數量增加且可能更為復雜，這一問題將會更加嚴重。

另一方面，對于付費知識的著作權保護也是一個相當重要的問題。以知乎平臺為例，2016年已聯合淘寶、閑魚查處200多次知識侵權行為。著作權的思想表達二分法使得很多侵權行為難以主觀界定，一些商業網站濫用著作權的特點，盜取知識付費的內容，將其改頭換面作為原創內容發出，甚至有些是加以標題的照搬照抄，而付費知識提供者卻面臨難以維權的困局。

同時，對于已有著作權的作品而言，知識付費并不會導致著作權的轉移。例如，付費下載音頻、視頻不會使著作權人轉為消費者。但僅對于單純文字咨詢或語音交流類的知識付費中，消費者是否有權利任意使用所得到的知識呢？在現有的網絡平臺上，并未見相關約定，這也對日后糾紛的產生造成隱患。

第三，知識提供者與消費者權利義務的不對等。知識付費這種交易方式中，作為服務合同履行主體的交易雙方權利義務是不平等的。民事活動受平等原則所約束，合同法中的平等原則是指地位平等的合同當事人，在權利義務對等的基礎上，經充分協商達成一致，以實現互利互惠的經濟利益目的的原則。平等原則的一大體現，就是合同中的權利義務對等。所謂“對等”，是指享有權利，同時就應承擔義務，而且，彼此的權利、義務是相應的。這要求當事人所取得財產、勞務或工作成果與其履行的義務大體相當。而知識付費中的知識是難以估價的，知識提供者所履行的義務是否與付費的金額在權利義務上對等，很難給出具體的評判標準。盡管現有的部分網絡平臺已經意識到這個問題，例如分答將回答問題的上限定為500元，降低了消費者的風險。然而制定上限的措施是否一種合理化的標準衡量方式，值得商榷。如何實現知識提供者與消費者權利義務的對等，仍然需要通過更多的實踐來劃定標準。

實踐中的定價也是一個嚴峻的問題，且是消費者關注的首要問題。如何才能為自己擁有的知識設定一個合理的定價，不讓取得費用和履行義務的天平失衡？有些知識付費噱頭很大，實際回答卻不盡如人意，甚至費用極高。消費者可能耗費上千元卻沒有得到想要的答復，或是根本答非所問，這會導致實際上的合同無法得到履行的情況，那么消費者又將面臨維權困境。長此以往，也不利于知識付費的長足發展。

完善知識付費的對策

未來的知識付費受眾面會越來越廣。要完善知識付費，令其成為對買賣雙方都有益的平臺，防止虛假信息和不良內容傳播的風險，亟需平臺管理者和相關政府部門制定相應的措施，有效合理地規范知識付費的發展。

必須健全知識提供者準入門機制，包括對知識提供者的知識審查，可以依據其專業、受教育程度及社會經歷等，對其是否能夠回答相關領域問題設立標準。不同領域的知識問答可以設立不同的標準。監管部門對于知識付費過程中出現的虛假身份信息、違法宣傳和不正當競爭等問題可以介入，不僅可以追究違法者責任，在平臺未盡合理注意義務時，也可以追究平臺責任。

還要保證和提升付費知識的可信度，對付費知識進行嚴格的篩選和把關，將不良內容扼殺在搖籃里。為了實現對不良內容的有效篩查，網絡平臺可以結合技術和人工手段審查，保證處理的及時性。要杜絕低質量內容的傳播，根據時代的發展更新審查資源庫，促進健康網絡平臺的建立與完善。

平臺管理者是監管過程的核心角色，更加需要加強自律意識，不應過度追求明星效應帶來的粉絲經濟和獵奇心理帶來的特殊消費，知識的質量與思想和厚度是我們在盈利的同時所需要關注的。除此之外，我們還可以為用戶提供監督平臺管理者的途徑，以用戶自身的體驗反饋來推動平臺的發展。

此外，知識產權應當被作為重點保護的對象。當前的知識付費還未形成成熟的模式，著作權的侵權現象頻頻發生，原創的優質知識受到打擊。這亟需知識付費的網絡平臺加重對盜版知識的打擊，嚴格把腔各類知識的審查。不漏掉不姑息任何一個盜版知識，是掌握產權保護主動性的重要舉措。例如，一個房地產領域的大V入駐某知識付費社群APP，入群費高達3000元，但很快在同一APP內就出現了“山寨群”，提供“轉播內容、代提問”服務入群費用僅200元，一天之內就有上百人加入。對于提供這種服務的分答用戶，應處以剔除與整肅。

另外，加強監管與查處的政策力度，這不僅需要網絡平臺的努力，更需要相關職能部門的協同配合。相關政府部門應針對知識付費經濟的特點，完善知識產權方向的法律規范，杜絕侵權行為的發生，保障原創知識提供者的權益，避免盜版產業鏈的形成發展。

買賣雙方的權利義務關系必須保持平衡。知識付費是一種信息服務合同，應當滿足合同中的權利義務對等要求，知識提供者的付費知識應與收取的費用是對等的。要進一步完成網絡平臺的標準化建設，使得進行交易的各項因素都有統一標準，如適格的知識提供者，在設立好的領域進行回答，采用合理的費用標準，在合理期限內用約定方式進行回答。愿意付費的消費者也應在知識提供者的領域內提問，在合理期限內用約定方式完成付款。

定價的標準應依據各領域的知識獲取成本而制定，平臺先制定有針對性的費用標準，由知識提供者自行設立費用后，再由平臺進行審查。用戶付費所得到的知識，并不像我們平常所見的商品和服務，盡管我們不能在看到答案時確定價格，但我們可以預設其心理價格。如果付費的知識是關于對某一事件的觀點，或者某人的理狀態，交易的客體則具有很強的主觀性，這時可增加用戶反饋系統，將用戶對定價的滿意程度作為標準設立依據之一。只有當網絡平臺的用戶真正成為消費者時，知識付費交易才會啟動。滿足用戶需要，促使其身份轉變，是平臺需要去做的。

消費者為生活消費需要而購買、使用商品或者接受服務，其權益都應當受消法保護。知識付費中，知識沒法被“退回”，但我們可以設立用戶評價機制，對于低評價的知識提供者，可以對其未來的銷售采取限制措施，同時積極鼓勵高評價知識提供者的交易行為，讓知識付費的發展更加穩健。另外，在消費者對所付費知識不滿意的情況下，網絡平臺也應建立合理的糾紛化解機制和途徑，對消費者與知識提供者之間發生的糾紛開展調解。