跌入受賄深淵的董事長

江丹

2017年12月15日，海南省第一中級人民法院開庭對海南發展控股有限公司原董事長劉明貴進行審判，以受賄罪判處其有期徒刑十二年，并處罰金180萬元。這個具有碩士研究生學歷的正廳級官員，未能度過權力關和金錢關，最終把自己送入牢獄。

巡視過后，心膽俱寒

案發時53歲的劉明貴，出生在江西南昌市，從1999年11月便坐上了海南省電子工業總公司總經理的寶座，后來又先后在海南省興業聚酯公司任總經理、海南鋼鐵公司總經理，2007年2月至2016年8月任海南省發展控股有限公司董事長。因犯受賄罪，于2016年9月30日被逮捕。

劉明貴在受賄犯罪的歷程中，撈到的第一筆50萬元賄款，是在2000年他任職海南省電子工業總公司總經理時發生的。

2000年10月，海南省電子工業總公司與廣州市商業對外儲運公司發生倉儲租賃合同糾紛，海南省電子工業總公司將廣州市商業對外儲運公司訴至廣州市中級人民法院。時任海南省電子工業總公司總經理的劉明貴和副總經理楊某某經深圳市振昌律師事務所律師林享都（已故）介紹，委托深圳市振昌律師事務所律師姜涵時代理該訴訟案件。

最終，該案件經一審、二審程序后，于2005年5月，以調解方式結案，廣州市商業對外儲運公司賠付2000萬元給海南省電子工業總公司。海南省電子工業總公司將勝訴標的30%即600萬元作為代理費用支付給姜涵時所在律師事務所后，姜涵時將180萬元介紹費付給了林享都。爾后，林享都將50萬元交由楊某某轉送給劉明貴作為感謝費。2005年7月的一天，楊某某在海口市瓊苑賓館附近的路邊將50萬元交給劉明貴。

只是一場正常的訴訟官司，只因為自己是公司老總，就拿到了50萬元的感謝費。可見手中權力的含金量之高。

2005年6月，劉明貴調任海南省鋼鐵公司總經理。此前的2002年2月，昌江大地礦業有限公司承包了海南鋼鐵公司貧礦選礦車間，雙方約定的承包金為33元/噸，海南鋼鐵公司負責將生產的貧礦粗碎輸送至貧礦車間供昌江大地礦業有限公司使用；2005年12月雙方簽訂了《補充協議》，協議約定承包金增加到43元/噸。盡管增加了承包金，海南鋼鐵公司還是不能按量供礦影響了昌江大地礦業有限公司的生產進度。為讓海南鋼鐵公司及時供礦，2006年春節前的一天，昌江大地礦業有限公司負責人吳乾機在海口市一家茶藝館送給劉明貴10萬元。2007年春節前，吳乾機在海口市一家茶藝館再次送給劉明貴10萬元。劉明貴都欣然收下。

據案卷資料披露：2005年7月，劉明貴任海南省電子工業總公司總經理期間，一次受賄50萬元人民幣；在海南省鋼鐵公司總經理任上，先后15次受賄人民幣235.7萬元、港幣110萬元、美元1.5萬元、收受一對價值7000元的花梨木椅；2007年7月至2016年8月，劉明貴任海南省發展控股有限公司董事長期間，先后5次受賄人民幣800萬元、港幣20萬元。

就在劉明貴憑權斂財，屢屢受賄得意忘形之際，2016年春節剛過，海南省紀委派出巡視組對海南省發展控股有限公司進行巡視。面對突如其來的巡視組，一連幾天，劉明貴坐臥不安，擔驚受怕，他知道一旦東窗事發會毀掉自己的前程，并牽連家人……其實，自從劉明貴收了50萬元的不義之財后，他便開始承受巨大的精神壓力，過上了提心吊膽的日子。只是一直抱著僥幸心理，在受賄犯罪的黑道上越走越遠。

自作聰明探虛實

眼見巡視組成員整日查賬，找公司干部們談話了解情況，劉明貴是心急如焚，如坐針氈。他怕自己的問題敗露，大難臨頭。不過在官場上拼搏了多年的他，知道如何應對當前局面，表面顯得很冷靜，他勸自己一定要穩住陣腳，臨危不亂。

兩個月之后，巡視工作結束，巡視組走后，他那顆懸著的心才平靜了下來。他理性分析，是有人告發了自己，還是巡視組來敲山震虎，虛晃一槍？他思前想后，痛苦地做出決定：與其坐等被查，不如先洗清自己。

2016年5月30日一早，劉明貴來到海南省紀委紀檢監察室坦白交代了組織上已掌握的其收受個體老板李鐵鐘送錢的違紀問題，為表示誠意，他遂將111萬元違紀款上繳省紀委廉政賬戶。劉明貴雖退了些贓款，但沒有如實徹底坦白交代問題。

坦白交代了些問題，退出了些贓款，劉明貴似乎感到自己已躲過了一劫“安全”了。然而，早在2016年3月，他涉嫌受賄問題便進入了省紀委的視線。

2016年8月4日，海南省紀委決定對劉明貴涉嫌嚴重違紀問題立案審查，并采取“兩規”措施。劉明貴到案后，坦白交代了組織已掌握的其收受李鐵鐘等5人財物的違紀問題，并主動交代了組織未掌握的其收受姜函時等人財物的涉嫌違法犯罪問題。

很快，海南省紀委將劉明貴涉嫌受賄犯罪線索移送海南省檢察院。是日，海南省檢察院指定第一分院辦理此案。2016年9月13日，劉明貴涉嫌受賄一案被立案偵查，9月30日對其逮捕。

此后，辦案人員三次提審了嫌疑人劉明貴。面對辦案人員的訊問，劉明貴開始交代所犯罪行……劉明貴對自己每次收受賄賂的時間、地點、數額都記在心上，他交代了司法機關掌握的及尚未掌握的涉嫌犯罪事實。

順藤摸瓜追贓款

面對貪官，辦案人員心中明白，有供無證不能定罪。因為受賄案件中，證據是定罪的關鍵，完整的證據鏈條才是保證案件質量的基礎。為此，辦案人員根據劉明貴的交代，在對每一筆受賄事實反復核實的基礎上，迅速派出干警查找證人全面取證。

海南省發展控股有限公司有群眾憤怒地說，劉明貴在公司主政的十年間，可謂是大權獨攬，小權也不分散。尤其工程之事，絕對是他一人說了算。本公司的工程他說了算，下屬公司的工程給誰也必須由他開金口，因而對工程這類較為敏感之事下屬公司的領導向來是避而遠之。因為眾所周知，凡涉及工程項目，只要是能拍板定案的人，施工方老板、老總們都會出重金報答的，這早已成了社會上不言自明的“秘密”。

查找證人并非一帆風順，這些行賄人都是做工程的老板，他們是生意人，眼睛盯的是賺錢。有人捎話讓他們“千萬別害人，要給自己留條后路”時，他們有意躲著辦案人員，以“多一事不如少一事”的心態，極力想擺脫與劉明貴的關系。

面對這一情況，針對行賄人、證人的心思，為使他們配合并協助調查取證，辦案人員從國家法律講到公民義務，循循善誘，入情入理，終于叩開了行賄人及證人的心扉。

隨著偵查取證、固證、核證工作緊鑼密鼓地進行，行賄人及證人的相繼到案，劉明貴受賄案的所有人證、物證、書證全部獲取。

庭審認罪，為時已晚

俗話說：貪欲像個魔鬼，出了魔瓶，就再也收不回來。

不知是劉明貴善于討好上級領導，還是上級領導認為他確有才干，沒能發現他的劣跡，就是這樣一個屢屢受賄的人，竟然一路升至海南省發展控股有限公司董事長一職，成為正廳級官員。

擁有幸福美滿的家庭，令人羨慕的事業，在外人看來，是夫復何求。然而，劉明貴雖然崗位變了，級別升了，但權錢交易的“慣性”卻還在。用他自己的話說，“因為我是‘一把手，工程上的權絕對不松手。工程隊老板拿不到工程，自然就賺不到錢，他們給我送錢看重的是我的權。”事實也正是如此。

在國家反腐懲貪力度不斷加大的大勢之下，劉明貴憑權大肆受賄仍不收手，最終跌入受賄犯罪的深淵而不能自拔，教訓實在深刻。

2017年6月19日，海南省檢察院第一分院就該案向法院提起公訴。同年8月14日上午，海南省第一中級法院刑事審判庭座無虛席，海南發展控股有限公司及省審計廳工作人員、劉明貴的親朋好友數百人旁聽了庭審。

在檢察機關全面確鑿的證據面前，劉明貴對自己所犯罪行供認不諱，當庭表示認罪服法，真心悔過，請求法院從輕判處。

庭審中，劉明貴對檢察機關指控的具體犯罪事實均予承認，但對部分涉案錢款的性質進行了辯解。他辯稱，有些人是在春節、中秋節前后送給他一些錢款，但這只是“朋友間的人情往來”；有些他負責的工程項目，即使對方不送錢財，他也會那樣完成工作，并不是主動為對方謀取利益。

對此，公訴人給予了反駁：刑法設立受賄罪的初衷就是為確保國家作人員的廉潔性和不可收買性。作為公司領導，在工程承建等重大事項上手握大權，行賄人正是看中他手中的權力才會去行賄。“為民辦事沒錯，但是收錢就是—種權錢交易。正常的人情往來會一下送錢幾十萬元，幾百萬元嗎？送錢的都是從事建設開發的老板，他們給公職人員送禮為的就是得到關照，這不是受賄又是什么？”

公訴人一番話說得劉明貴無言以對。

針對被告人劉明貴提出，是他主動交代了組織未掌握的部分犯罪事實，請求法院從輕判處的請求，法庭認為，被告人劉明貴到案前，其收受李鐵鐘等人財物的犯罪事實已被辦案機關掌握。到案后，只是主動交代了辦案機關未掌握的其收受姜涵時等人財物的犯罪事實，對劉明貴主動交代自己犯罪事實的坦白行為，依法從輕處罰。

針對被告人劉明貴的辯護人提出劉明貴認罪態度好，并積極退贓，請求對劉明貴從輕判處的辯護意見，法院根據已查明事實，被告人劉明貴收受他人賄賂1085.7萬元、港幣130萬元、美元1.5萬元和價值0.7萬元的花梨木椅一對，總計折合人民幣1221.37萬余元，劉明貴已退贓款741萬元。法庭采納了對劉明貴可從輕處罰的辯護意見。

法院審理認為，被告人劉明貴在擔任省電子總公司總經理、興業聚酯公司董事長、海南發展控股公司董事長期間，利用職務上的便利，多次收受他人財物1085.7萬元、港幣130萬元、美元1.5萬元。被告人劉明貴尚未退出的港幣130萬元、美元1.5萬元按犯罪時的匯率折算成人民幣為134.97萬余元。扣除已退出的贓款741萬元，尚差429.67萬余元未退出，依法應繼續追繳。行賄人魏茂文向被告^劉明貴行賄贓款50萬元，由于被告人劉明貴已退還魏茂文，但此贓款應向魏茂文追繳。行賄人蔡一嘉向被告人劉明貴行賄價值0.7萬元的疑似花梨木椅子一對，被告人劉明貴已退還行賄人蔡一嘉，蔡一嘉將該對疑似花梨木椅子出售，得款1.5萬元，其超出0.7萬元部分屬于孳息，應連同贓款本身0.7萬元一并追繳。

2017年12月15日，海南省第一中級法院對被告人劉明貴案進行宣判，以受賄罪判處其有期徒刑十二年，并處罰金180萬元。