對高校經濟責任審計實踐的幾點思考

黃永成

（上海工程技術大學 審計處，上海 201620）

高校開展經濟責任審計，可以促進黨員領導干部的廉政作風建設，完善和強化內部管理，規范財經秩序，防范廉政風險，提高辦學資金的使用效益，為學校的改革和發展服務。

一、高校經濟責任審計的內涵

1.高校經濟責任審計的概念。高校經濟責任審計是由高校內審機構通過對學校院系、部門、直屬單位、校辦企業等領導干部人員及其所在部門（單位）的財務收支以及相關經濟活動的審計，來監督、評價和鑒證經濟責任人對責任履行情況的行為。

2.高校經濟責任審計的對象。2015年12月8日，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于實行審計全覆蓋的實施意見》（以下簡稱《意見》）。按照《意見》要求，高校審計對象應包括高校各學院、處、室、直屬單位、校辦企業的黨委和行政的中層正職領導干部（包括主持工作一年以上的副職領導干部）。另外，凡任職期滿或由于工作調動、退休、辭職、免職等原因在離開現職崗位前的領導干部，必須依法進行經濟責任審計。

3.高校經濟責任審計的內容。高校經濟責任審計主要檢查領導干部貫徹執行黨和國家方針政策、地方及高校內部的法律法規情況、本部門（單位）的事業發展情況、“三重一大”事項決策及執行情況、財務收支及資產管理情況、內部管理和控制情況，本人遵守黨風廉政建設有關規定情況等。

實際工作中，還應根據領導干部的崗位重要程度、各類資金預算及決算的數量、資產的規模、廉政風險等因素，堅持任期審計、離任審計、專項審計、資產清查核資等相結合，確定重點審計內容，實現項目資源統一，協調安排、共同實施。

二、我國目前高校經濟責任審計的現狀

1.高校內部控制體系薄弱，不利于審計。高校是事業單位，體制所帶來的內控體系的相對不健全，使經濟責任審計工作在制度層面上就難以開展，主要表現在缺乏有效的統一協調機制。表面上看，實行黨委領導下的校長負責制，但二級學院的人權、事權、財權還未能完全下放，學院部門之間往往覺得做好自己的本職工作即可，很多事情不是自己能決定的，存在各自為政的情況，難以形成合力。經濟責任審計是學校整體工作中的一部分，學校內控體系的薄弱與經濟責任審計的效果存在的矛盾表明學校內控體系與學校經濟管理目標要求不相適應。

2.審計評價指標體系不完善。就當前情況看，各高校的經濟責任審計工作主要圍繞黨風廉政建設情況、部門資產資金的使用及管理，財務收支的真實合法性，內控制度的時效性、合理性等方面。在實際工作中，由于缺乏一定的法律責任相應法規，沒有必要的、統一的、可行的經濟責任量化考核指標，從而缺乏一定的行政責任定性考核標準，工作中受主觀和客觀因素的影響，評判結果會存在一些偏差。而高校內部經濟責任審計對象涉及很多方面，例如科研方面、教學方面、學院管理、企業管理、財務管理、后勤管理等。只有按照被審計對象的工作性質，量體裁衣，定性和定量相結合，制定針對性強的具有可操作性的評價指標體系，才能充分保障經濟責任審計結果的可利用性和可參考性。高校經濟責任審計在評價上缺乏科學、客觀的標準，致使其在實踐中難于操作。評價體系不科學主要表現在評價指標不夠完善。除此之外，評價方法往往停留在定性評價階段，很少與定量評價相結合，對經濟責任的歸屬往往采取避重就輕的態度。目前在國內高校審計領域，定量評價尚未形成一套完整的評價指標體系，缺乏可操作性。

3.經濟責任審計結果利用不透明。一是經濟責任審計“先審后離”原則在實際工作中落實的深度不夠，往往存在時間真空地帶，任期審計難以與離任審計有效銜接；二是經濟責任審計結果質量不高，如審計問題及評價比較中性，不痛不癢，審計建議比較籠統，不夠細致，可操作性不強；三是經濟責任審計結果運用的范圍比較狹窄，局限于部門（單位）內部，缺乏對學校整體內部控制制度的建設性運用。相關調查資料顯示，審計結果運用主要受責任界定、制度建設、審計人員溝通效果、審計結果質量等因素影響，審計結果運用程度主要取決于學校管理層重視程度。目前，經濟責任審計大多根據聯席會議精神，由組織部門委托，內審機構負責具體實施，審計結果反饋組織部門及相關領導，審計結果局限于這幾個部門和被審單位小范圍人群，而且內部審計機構與被審計單位是平級關系，缺乏權威性和強制性，審計結果得不到最大程度的利用。

4.對經濟責任審計的意識薄弱，內部審計隊伍力量不足。（1）對經濟責任審計認識片面，意識淡化。被審計部門和領導認為對干部考核、選拔、調任，領導和組織部門已經有所安排，審計與否不影響既定人員變動，一定程度上缺乏配合動力，也懶得對審計建議做深入落實。（2）審計隊伍力量不足，結構不合理。高校經濟責任審計的對象幾乎涵蓋了高校內部各個單位，涉及到會計、工程修繕、科研專項、后勤服務，企業管理及稅務等，審計監督須全方位地開展到學校的每一項經濟活動，需要審計人員懂得了解多行業法規及信息，為學校加強管理提出可行性建議。而目前高校對內部審計工作普遍不夠重視也是不爭的事實，審計人員大部分為會計專業出身，知識結構相對單一，知識面及溝通方面的綜合能力有待加強，而領導干部的調整又往往具有階段性和集中性，往往短時間內審計任務過重，而審計力量卻相對薄弱，只能依靠委托中介機構進行。

另外，經濟責任審計中審計人員不可避免地受到本單位利益關系、人際關系的影響，尤其是對領導干部違紀、違規問題責任的認定，審計人員承受著來自多方面的壓力，審計部門負責人、校領導的模糊態度和措辭，勢必影響其職業判斷的準確性。

三、對我國目前高校經濟責任審計的幾點建議

1.深層落實經濟責任審計聯席會議制度，強化經濟責任審計意識。高校應根據經濟責任審計的有關規定，結合自身實際情況，建立經濟責任審計工作聯席會議制度，由校領導擔任聯席會議組長，黨委組織部為牽頭部門，紀委（監察處）、黨委組織部、審計處負責人為組員，研究制定經濟責任審計工作制度，確定經濟責任審計工作計劃，交流通報經濟責任審計工作情況，分析研究經濟責任審計工作中的重要問題并提出解決的辦法和措施，加強經濟責任審計工作的領導、協調和督辦，檢查督促審計結果的運用情況。以目前我校經濟責任審計為例（2016年適逢學校換屆，審計范圍較大，不具可比性），從下表中可以看出，通過對領導干部逐年無死角的經濟責任審計，及時發現問題，以審計倒逼各項內部制度的完善，學院、部門的審計意識逐年加強，通過對審計問題的整改，建立健全內部控制制度，審計問題及建議呈逐年減少的趨勢，體現了經濟責任審計工作的效果。

項目 2014年 2015年 2016年 2017年經濟責任審計人次 12 10 42 10審計問題及建議 35 28 161 22

2.突出經濟責任審計的特點，建立健全審計評價指標體系。在高校內部經濟責任審計工作中，要區分不同審計對象，明確審計范圍和重點，不應僅局限于財務收支審計的方法和結果，而應在財務數據的基礎上，關注“三重一大”制度落實、院系管理決策的透明性、廉潔奉公情況等，建立適用于本校的經濟責任審計評價指標體系，對領導干部經濟責任進行全面、系統的評價。在評價過程中，要堅持審計指標與學校考核指標有機結合、定量指標和定性指標相結合、投入與產出比較相結合，突出重點，兼顧一般。定性評價要突出合法合規性原則。在責任界定的過程中，要區分主管責任和直接責任、前任責任和現任責任、主觀責任和客觀責任；定量評價應結合被審計人員及單位的工作內容，科學制定評價指標和結果，比如二級學院的書記院長，應結合部門的發展規劃、學院建設與社會服務等，數據覆蓋學術隊伍及學科建設、科學研究、研究生教育教學與人才培養、招生就業、資金與資產的管理等，并根據各項工作對校院發展的貢獻度核定權重；針對科研部門的領導干部，側重關注科研成果數及獲獎數的增長率、科研項目新增數、科研收入增長率、科研項目的結題率、科技成果轉換率、各類明細科研支出的比率等指標；針對主管教學的領導干部，側重關注課程建設支出增長率、上級專項撥款中各類明細支出比率、教學成果獲獎增長率等。

3.強化經濟責任審計結果的運用。高校經濟責任審計的結果運用主要通過被審計單位依據審計建議制定整改措施進行整改，被審計單位與其他行政職能部門協同配合，強化內部控制的管理，審計結果運用的主體主要集中在被審計單位。一是提升高校管理層對內部經濟責任審計及審計結果運用的重視程度，明確內審機構為審計整改及落實的主管機構，政策上、制度上、資金上給予足夠支持，建立經濟責任審計結果運用工作責任制，防止“帶病上崗”“屢審屢犯”等問題，保證各類法律法規及學校相關制度得以有效落實，維護內部審計工作的權威性。二是建立審計信息公開機制。高校應加大審計信息公開力度，制定審計信息公開規定等制度、實行定期、規范、全面的公開。這樣一來，不僅對審計人員形成有效監督，還能夠對被審計單位及責任人形成雙重的“倒逼機制”，擴大審計信息的知曉范圍，加大監督力度，提高審計質量，加強審計整改的深度。三是把審計結果與領導干部的年終考核、選拔任用、勤政廉政等結合起來，擴大審計結果運用的范圍，加大審計整改的落實和問責力度，強化經濟責任審計的權威性。

4.加強人才隊伍建設，營造良好審計氛圍。推進綜合型審計人才隊伍建設，提高內審人員的綜合素質。內部審計機構人員除了應涵蓋會計、審計、工程造價管理等方面，還需要不斷補充實踐經驗豐富、溝通能力較強、業務水平扎實的專業人員到審計隊伍中。同時，也要加強審計人員的后續培訓，不斷提高審計人員的綜合能力，能夠與時俱進，滿足審計工作要求。

此外，高校內部審計機構還要在學校內部營造良好的審計監督氛圍，通過各種現代化網絡信息平臺，結合學校自身的特點，增強大家對內部審計這一“免疫系統”工作內容和職責的認知，積極宣傳審計政策，做到“在監督中改善服務，在服務中并行監督。”