協同創新績效評價體系分析研究及啟示

丁欣茹 胡永紅

摘要：“2011計劃”是為了滿足中國高等教育發展的時代要求應運而生的。本文以國家級協同創新中心、江蘇省協同創新中心、上海市協同創新中心等具有代表性的國內協同創新績效評價體系為例，通過對比分析，進一步剖析協同創新中心的建設內涵，并為今后協同創新事業發展提供一些啟示。

關鍵詞：協同創新；績效體系；對比分析

中圖分類號：G642.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2018）19-0072-03

一、引言

在創新驅動發展的新時期環境下，中國高等教育的使命不斷深化，原先個體發展模式已漸漸不能滿足新時代的要求，而協同合作發展嫣然已成為中國高等教育快速發展的一條“必由之路”。“2011計劃”（“高等學校創新能力提升計劃”）就是在這種背景下應運而生的，它是繼“211工程”、“985工程”之后在高等教育領域啟動的第三項國家工程，是推動高校內涵式發展的重大舉措，是轉變高校創新模式的戰略部署，是加快創新型國家建設的重要支撐[1]。

在黨的十八大報告中指出“要堅持走中國特色自主創新道路，以全球視野謀劃和推動創新，提高原始創新、集成創新和引進消化吸收再創新能力，更加注重協同創新”。在黨的十九大報告中再次強調“創新是引領發展的第一動力，是建設現代化經濟體系的戰略支撐”[2]。協同創新中心作為“2011計劃”具體的落地機構，是推動協同合作的有力平臺，更是實現創新驅動發展的加速器。本文選了三個代表不同級別的協同創新中心，以他們的績效指標評價體系為研究對象，進一步剖析了協同創新中心的建設內涵，并從中得到一些啟示。

二、“2011計劃”工作重點分析

“2011計劃”領導小組提出：高等學校需要結合自身優勢與特色，聯合國內外優勢創新力量，以國家重大需求為牽引，以機制體制改革為核心，以協同創新中心建設為載體，以創新資源和要素的有效匯聚為保障，轉變高校創新方式，推動高校與科研院所、行業企業、地方政府及海外機構深度合作，由此為契機轉變高校傳統的創新方式，提升高校人才、學科、科研三位一體的創新能力。[3]

為了更加生動直觀地展示“2011計劃”的工作重點，在總結提煉領導小組對該計劃的定位基礎上，我們特繪制了“2011計劃”工作重點金字塔模型圖，如圖1。在金字塔的最底層是“機制體制改革創新”，“2011計劃”不同于以往“211工程”、“985工程”計劃，其著重在于突破學校內部建設范圍，力求推動與外部力量的融合，所以機制體制的改革創新，是“2011計劃”順利實施的最基本、最重要的要素；在金字塔的中間段是“資源整合實效”，它是金字塔下層機制體制創新的結果，同時又是金字塔上層重大任務凝練的最直接的基礎；在金字塔的最頂端是“重大任務”，這是“2011計劃”最主要的任務，也是下面兩層金字塔組建的最終目標。從邏輯角度來看，金字塔最底端到最頂端是一層層由因到果的結構；從性質來看，“機制體制改革創新”屬于軟性指標，“重大任務”屬于硬性指標，而“資源整合實效”則介于中間；從對于績效考核參考性來說，金字塔最底端到最頂端的各因素客觀性、可評價性在不斷上升，作為績效考核指標的操作性也會越大。

三、三大協同創新中心績效評價體系分析

結合“2011計劃”工作重點金字塔模型體系，對國家級、江蘇省級及上海市級協同創新中心績效評價體系進行分析。

1.國家級協同創新中心績效評價體系，如表1所示。首批14家國家協同中心的中期績效檢查工作是在2016年初完成的，從其績效評價體系看，在涵蓋了金字塔第一及第二層工作重點的基礎上，還有一些新的評價點，具體如下：

（1）未將軟性指標“機制體制改革創新”作為直接考察點。國家級協同創新中心在績效評價體系中，可能是考慮到“機制體制改革創新”屬于軟性因素，考察難度較大，所以未將其直接作為評價指標，但在“中期目標實現情況”、“協同創新的實質性效果”及“可持續發展能力”上均有體現。位于金字塔最頂端的“重大任務”則通過“承擔和完成重大任務情況”作為重要的一級體系進入評價系統。

（2）結合了傳統績效考核評價中的“目標評價法”，將“中期目標完成情況”作為評價指標中重要的一個因素。國家協同創新中心績效評價指標在制定時，結合了傳統績效考核評價中的“目標評價法”，將很多隱性、軟性、主觀性較強的考評指標變為具體化、客觀化的考評指標，在很大程度上推動了整個績效考評工作的公平、公正性。

（3）關注計劃實施的規范性。“2011計劃”是機制體制的試驗田、是改革創新的試驗田，但績效評價指標中將“經費使用情況”單獨列出且作為一級指標考核點，說明國家在推動創新改革的過程中，非常關注具體實施過程中的規范性，不可在嘗試中犯原則性錯誤。

2.江蘇省協同創新中心績效評價體系，如表2所示。江蘇省協同創新中心績效評價工作是在2017年初完成的，其績效評價體系緊緊圍繞金字塔三層結構，占比達到90%，具體如下：

（1）將“體制機制改革與創新”單獨作為一級指標進行考核。“體制機制改革與創新”這項一級指標共15分，其中包括制度建設、改革舉措、改革與創新亮點這三塊，雖然分值不是很大，但作為體制機制的改革與創新是“2011計劃”具體落實的第一步，也是金字塔構建最重要的基石，將其單列作為一級指標，也是為了突出機制體制改革對于“2011計劃”的重要性。

（2）“資源的整合實效”在“可持續發展能力”一級指標中的體現。結合江蘇省協同創新中心績效評價指標二級指標內容，“可持續發展能力”包含了資源集聚能力這一金字塔中間段的因素，占10分，比例并不是太重。

（3）注重成果成效。在江蘇省協同創新中心績效評價體系中，“建設與創新成效”占了65分，再加上附加項“協同創新重大標志性成果”20分，可見該計劃非常重視項目最終的成果成效，希望在科研產出、社會服務、人才培養及學科建設上都有一定的顯示度。

3.上海市級協同創新中心績效評價體系，如表3所示。上海協同創新中心績效評價體系則側重在規范性及重大任務上，其考察重點是金字塔頂端，是機制體制改革和創新資源整合后的最終效果。

（1）注重對區域及學校發展的支撐度。上海市級協同創新中心績效評價體系則更加注重對當地區域發展及學校本身發展的最終效果，在一級指標中“對區域發展的貢獻度”占比40%，“對學校發展的貢獻度”占比20%，總和60%的比例非常有力地說明了上海市協同創新中心的工作重點，其主要包括成果對產業發展的支撐度、對政府決策的影響力及對區域人才輸送的程度。

（2）注重經費規范化使用。在上海協同創新中心績效評價體系中單列出20%的占比考察了“經費執行情況”，這與國家級協同創新中心績效評價體系非常相似，同樣說明了非常重視經費規范化使用的情況。

縱觀國家、省、市級協同創新中心績效評價體系，可以看出各體系都重點考察了金字塔第三層次，對第一、二層次目標從不同角度進行覆蓋，具體總結如下：從建設目標角度：各級協同創新中心都是以協同的理念推動科研改革的，打破分散封閉格局、促進產學研用結合，最終推動高校學科及地區發展；從績效考核體系看：三個體系都覆蓋了科學研究、團隊建設、社會服務與影響、學科建設、人才培養、協同體系建設這幾方面內容。從建設關系看：各中心都是以團隊、學科、重大項目為基礎而打造的協同平臺，協同平臺與團隊、學科具有相互支撐、相互發展的關系。團隊、學科、重大項目支撐了平臺建設，反過來，平臺的發展也助推了團隊、學科、重大項目的進步。

四、幾點啟示

通過對三級協同創新中心績效評價體系的分析研究，得到以下一些啟示：一是切實打破機制體制壁壘，實現道路暢通：機制體制的改革創新是“2011計劃”最重要的基石。由于協同的單位存在地區差、單位屬性差等客觀存在的問題，導致很多機制體制創新難以有效傳導到協同單位，單位與單位之間仍然存在非常多的壁壘需要打通，這也是今后協同創新中心需要突破的一項難點工作；二是實現實質協同，這就要求各協同單位要以國家重大需求凝練課題，以重大任務為牽引，舍小我為大我，達到共享共贏的局面；三是注重互補協同，高校及科研院所善于基礎研究，企業善于末端市場推廣，而創新鏈條的中間段往往不受重視，但又是最為缺少的，所以協同創新中心必須注重互補協同，協同一批相關學科的產業化平臺，將創新鏈條真正打通。

參考文獻：

[1]趙德武.協同創新中心績效評價體系的構建[J].中國高校科技，2014，（z1）：14-16.

[2]李巖.創新是引領發展的第一動力[J].華東科技，2017，（11）.

[3]丁烈云.實施“2011計劃”的意義、重點與難點[J].中國高等教育，2012，（20）：11-14.