許勤偉 劉向來 姚乾坤 鄭在激 吳傳東 蔡雪峰
(海南省安寧醫院精神科,海南 ???570206)
為進一步探討老年抑郁癥的治療方法,本文選用舒必利聯合重復經顱磁刺激(rTMS)治療,并與單用rTMS治療進行比較。
1.1研究對象 海南省安寧醫院2015年7月至2016年6月住院或門診的患者,年齡60歲以上,符合中國精神障礙分類與診斷標準第3版(CCMD-3)抑郁癥診斷標準。根據rTMS的禁忌證排除嚴重軀體疾病、器質性疾病和酒精、藥物依賴患者。共入組90例,均簽訂治療知情同意書。
1.2分組方法 將入組90例患者隨機分為研究組和對照組各45例,男46例,女44例;年齡60~84〔平均(66.34±4.67)〕歲;總病程4個月至11年,平均(3.73±0.46)年。兩組性別、年齡、病程差異均無統計學意義(P均>0.05)。入組后研究組選用舒必利聯合rTMS治療,對照組單用rTMS治療。
1.3治療方法 rTMS治療刺激部位為左側前額葉背外側(DLPFC),刺激頻率為10 Hz,強度100%(MT)值,每次給予50個治療序列,每個序列60次刺激,序列間隔30 s,每次治療共計3 000次刺激,每周5次治療,療程6 w,一共進行30次治療〔1,2〕。研究組舒必利劑量均為200~600 mg/d,平均350 mg/d。在治療前及治療后第2、4、6周使用漢密爾頓抑郁(HAMD)量表評定療效,以HAMD量表減分率≥80%為臨床痊愈,≥60%且<80%為顯著進步,>30%且60%為進步,≤30%為無效〔3〕。兩組在治療過程中采用精神科治療中需處理的不良反應癥狀量表(TESS)跟蹤測評不良反應〔3〕。
1.4統計方法 采用SPSS13.0軟件進行t檢驗。
2.1兩組療效比較 治療6 w后,研究組痊愈5例,顯著進步10例,進步25例,無效5例,顯效率33.3%,有效率88.9%;對照組痊愈3例,顯著進步7例,進步20例,無效15例,顯效率22.2%,有效率66.7%,研究組療效顯著高于對照組(P均<0.05)。
2.2兩組治療前后HAMD量表評分比較 研究組在治療第4、6周時HAMD量表減分率較對照組顯著下降(P均<0.05)。見表1。
2.3不良反應 治療前及治療后第2、4、6周測評TESS分值,兩組治療過程不良反應TESS分值差異無統計學意義(P均>0.05)。見表2。所有入組病例在rTMS治療過程中均無癲癇樣抽搐發作和記憶功能障礙,治療后脈搏、血壓、心電圖無明顯異常,2例出現頭痛、乏力,3例出現失眠,未經特殊處理癥狀消失,其他患者均沒有特殊不適反應。研究組處理舒必利常見的錐體外系不良反應,如肌肉緊張等,其他未見明顯異常。

表1 兩組治療前后HAMD量表減分率比較
與本組治療前比較:1)P<0.05;與同時點對照組比較:2)P<0.05

表2 兩組治療過程TESS分值比較
有研究報道,抑郁癥聯合用藥時可考慮小劑量抗精神病藥物,小劑量的舒必利對抑郁癥有增效作用〔4~6〕,但是舒必利應用于老年抑郁癥治療的報道并不多,通常是抑郁癥采用抗抑郁藥物或者抗焦慮藥物治療,而老年患者常常伴有軀體疾病,對藥物治療的耐受性也差,因此老年抑郁癥患者在很多情況下單一采用rTMS治療及小劑量緩解抑郁癥藥物治療就顯得特別必要了。rTMS治療應用于抑郁癥不僅有效而且安全,副反應輕微〔4,5〕,多項研究表明rTMS治療對于老年抑郁癥的患者,起效需要6 w左右時間,支持rTMS治療對老年抑郁癥的應用前景〔7~9〕。舒必利是抗精神病藥,但也具有一定的抗抑郁療效,在治療精神癥狀、抑郁癥狀的臨床表現如孤僻被動、冷漠內向、抑郁木僵等療效尤其明顯,而這些也常見于老年抑郁癥的臨床表現〔2,10,11〕。本研究選用舒必利聯合rTMS治療老年抑郁癥,抗抑郁療效明顯增強,而舒必利有止吐抗焦慮的作用,又可以緩解rTMS產生的失眠、焦慮、惡心等不良反應,聯合治療相互協同,既能提高抗抑郁的療效,又能減少不良反應。舒必利聯合rTMS治療老年抑郁癥在治療第4周時顯效,且無明顯不良反應。