國內(nèi)糖尿病質(zhì)性研究的文獻計量分析

，，

糖尿病是威脅公眾健康的慢性疾病，《全球糖尿病報告》顯示：2014年全球約有4.22億糖尿病病人，到2030年，糖尿病預計將成為人類第7大死亡原因[1]。我國30歲及以上中高收入人群糖尿病患病率為9.4%，糖尿病死亡人數(shù)約占總死亡人數(shù)的2%[2]。了解糖尿病相關人員對該疾病的主觀感受、加強糖尿病病人的護理管理是提高糖尿病護理質(zhì)量的關鍵。質(zhì)性研究又稱質(zhì)化研究、定性研究，它是以研究者本人作為研究工具，在自然情境下采用多種資料收集方法對社會現(xiàn)象進行整體性探究，采用歸納法分析資料、形成理論，通過與研究對象互動對其行為和意義建構獲得解釋性理解的一種活動[3]，與量性研究相比，質(zhì)性研究能夠捕捉到更為隱匿的信息，與量性研究互為補充。本研究對糖尿病質(zhì)性研究相關文獻進行分析，旨在為臨床護理人員制定護理計劃、確定健康教育內(nèi)容、選擇護患溝通方式等提供參考。

1 資料與方法

1.1 文獻檢索與篩選

計算機檢索中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)知識服務平臺、維普中文科技期刊全文數(shù)據(jù)庫及中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫，以“糖尿病AND(質(zhì)性研究OR定性研究OR質(zhì)化研究)”為主題、題名或關鍵詞，以國內(nèi)醫(yī)學專業(yè)期刊及醫(yī)學專業(yè)學位論文為檢索范圍，以建庫至2016年5月為檢索時間進行檢索。納入標準：①中文文獻；②研究地點為我國；③研究內(nèi)容為糖尿病相關人員需求、觀點、態(tài)度、信念、經(jīng)驗等；④研究者為醫(yī)療衛(wèi)生相關專業(yè)人員。排除標準：①譯文、綜述、講座、會議記錄、文獻分析、Meta分析等；②基礎研究、理論研究、方法學研究；③重復發(fā)表的文獻。

1.2 質(zhì)量控制

由2名研究者分別對所有數(shù)據(jù)進行錄入及復查，意見不一致時請第3方判斷。

1.3 統(tǒng)計學方法

利用Excel對文獻發(fā)表時間、期刊分布、研究方向、基金資助、作者信息、研究主題、研究對象、研究設計、理論基礎、抽樣方法、資料收集方法、資料分析方法、倫理保護與質(zhì)量控制等進行統(tǒng)計描述。

2 結果

2.1 文獻檢索及篩選結果

最終納入文獻48篇，其中期刊論文44篇，學位論文4篇。文獻篩選流程及結果見圖1。

圖1 文獻篩選流程及結果

2.2 文獻外部特征

2.2.1 文獻發(fā)表時間分布(見圖2)

圖2 2007年—2016年國內(nèi)糖尿病質(zhì)性研究文獻發(fā)表時間分布

2.2.2 期刊分布

44篇期刊文獻分布在26種醫(yī)學期刊，其中10種期刊載文量在2篇及以上，詳見表1。

表1 載文2篇及以上期刊

2.2.3 研究方向分布

48篇文獻中12篇文獻未明確介紹論文第一作者研究方向，其余文獻第一作者研究方向分布見表2。

表2 第一作者研究方向分布

2.2.4 基金資助狀況分布(見表3)

表3 基金資助狀況分布

2.2.5 文獻作者機構分布

以第一作者所屬單位進行統(tǒng)計，共計45所機構，其中4篇學位論文所屬機構分別為復旦大學公共衛(wèi)生學院、山西醫(yī)科大學、泰山市醫(yī)學院和黑龍江中醫(yī)藥大學，發(fā)文2篇及以上的機構分布見表4。

表4 發(fā)文2篇及以上機構分布

2.2.6 作者地區(qū)分布

對第一作者分布地區(qū)進行統(tǒng)計，發(fā)文2篇及以上地區(qū)分布見圖3。

圖3發(fā)文2篇及以上作者地區(qū)分布

2.2.7 作者合作狀況

48篇文獻共涉及149名作者，包括獨著文獻11篇(其中4篇為學位論文)，合著文獻37篇，詳見表5。

表5 作者合作狀況

2.3 文獻內(nèi)部特征

2.3.1 研究主題分布(見表6)

表6 研究主題分布

2.3.2 研究對象分布(見表7)

表7 研究對象分布

2.3.3 研究設計分布

48篇文獻中有3篇學位論文(6.25%)采用混合研究設計，其中2篇為訪談法與問卷調(diào)查相結合，1篇通過訪談識別影響糖尿病病人行為的因素后進行干預研究；其余45篇文獻(93.75%)均為單純的質(zhì)性研究。

2.3.4 理論基礎分布

33篇文獻介紹了研究的理論基礎，詳見表8。

表8 理論基礎分布

2.3.5 抽樣方法分布

37篇文獻(77.83%)提及抽樣方法，11篇文獻(22.17%)未提及抽樣方法，詳見表9。

表9 抽樣方法分布

2.3.6 資料收集方法分布

納入文獻中46篇文獻為個人訪談，2篇文獻為專題小組訪談，46篇文獻介紹了資料收集方法，詳見表10。

表10 資料收集方法分布

2.3.7 資料分析方法分布

24篇文獻明確闡述了資料分析方法，19篇文獻(79.17%)應用Colaizzi法，5篇文獻(20.83%)應用Giorgi法。

2.3.8 倫理保護與質(zhì)量控制

48篇文獻均遵守訪談對象知情同意的倫理原則，注意保護研究對象隱私。納入文獻研究過程中均以編碼代替姓名，訪談環(huán)境安靜、光線充足，但訪談提綱的制定、訪談者培訓等質(zhì)量控制介紹不足。

3 討論

3.1 糖尿病質(zhì)性研究日益受到重視

近年來糖尿病護理由注重量性研究[4-5]逐漸開始向質(zhì)性研究發(fā)展，2007年檢索獲得第1篇與糖尿病相關的質(zhì)性研究文獻，之后文獻數(shù)量整體呈上升趨勢，10年間，糖尿病質(zhì)性研究文獻共檢所獲得48篇，表明國內(nèi)糖尿病質(zhì)性研究有所發(fā)展，科研工作者開始探求糖尿病病人自我管理及心理狀態(tài)，希望深入了解病人及其照護者的經(jīng)歷、感受和需求，體現(xiàn)了整體護理及人文關懷理論的實踐意義。對論文刊載期刊及論文研究方向進行研究發(fā)現(xiàn):44篇期刊文獻分布于26種醫(yī)學期刊，載文量較高的期刊集中分布于護理專業(yè)期刊，且第一作者研究方向主要為護理學，表明國內(nèi)護理界較為重視糖尿病質(zhì)性研究。對糖尿病質(zhì)性研究文獻基金資助狀況進行研究，結果顯示：48篇文獻中基金資助文獻為10篇，資助來源主要為省級、市級、院級基金。對文獻作者信息進行研究發(fā)現(xiàn):醫(yī)學院校及其附屬醫(yī)院是糖尿病質(zhì)性研究的主力軍，文獻作者合著現(xiàn)象較普遍，表明糖尿病質(zhì)性研究已受到研究者及管理者重視，作者合作趨勢不斷加強。

3.2 研究嚴謹性不高，研究方法單一

表6結果顯示:糖尿病質(zhì)性研究主題多聚焦于糖尿病病人的自我管理、心理狀態(tài)、健康教育及需求，與糖尿病量性研究熱點相互補充；但照護者及醫(yī)務人員研究較少，存在研究對象不均衡、研究主題狹窄及角度單一的問題，提示護理研究者應加強質(zhì)性研究的理論學習，運用增進質(zhì)性研究嚴謹性的策略，重視研究對象的代表性，減少霍桑效應，以提高研究結論的可信度[6]。

表8結果顯示:33篇文獻(68.75%)有明確的理論框架，但研究過程中抽樣方法、資料收集及分析方法單一，抽樣方法以目的抽樣為主，理論性抽樣等方法少見，部分研究存在抽樣誤用，如：隨機抽樣方法不正確等；資料收集方法以半結構訪談為主(67.39%)，小組訪談、觀察法等應用較少；資料分析方法為Colaizzi法或Giorgi法，表明科研人員對質(zhì)性研究的認識有待提高，需加強對質(zhì)性研究方法學的培訓，深入了解扎根理論、民族志等使用情境，提高抽樣方法及資料收集、分析方法的準確性、全面性，進一步提高研究的信度和效度。

3.3 研究質(zhì)量有待提高

研究顯示：48篇文獻中研究者雖注意到知情同意等倫理原則，并以編碼代替姓名進行匿名分析，但未充分考慮研究者所使用的語言、語氣及表情是否會給研究對象帶來情感或心理傷害，對如何控制這些問題也未介紹。納入文獻的研究者學歷、性別、專業(yè)、經(jīng)驗、溝通能力、是否經(jīng)過相關培訓等個體特征報道不全，對研究過程及結果可信度造成影響，存在研究者偏倚。提示在今后護理科研工作中應注意充分報告研究者的個人特征，提高研究結果可信度[7]。

3.4 綜合應用質(zhì)性與量性研究設計

分析發(fā)現(xiàn)糖尿病質(zhì)性研究設計主要以描述性質(zhì)性設計為主，僅3篇學位論文采用質(zhì)性與量性結合的混合設計。描述性研究設計是基于自然詢問研究的前提產(chǎn)生[8]，直接描述人們經(jīng)歷的現(xiàn)象而不進行解釋說明[9]。描述性研究能更好地理解難以測量或無法量化的現(xiàn)象，體現(xiàn)主觀性及個體性，但缺乏以統(tǒng)計方法為基礎的客觀描述，可能導致研究結果客觀性不足[10]。尤其是護理學兼具自然、人文、社會等學科特點，研究對象及內(nèi)容更為復雜[11]，研究結果受各種因素影響，需要在不同研究階段運用量性或質(zhì)性的研究方法獲得最佳結果。臨床護理決策不僅需要樣本量充足的量性研究還需要能體現(xiàn)病人及其照護者對疾病或護理的體驗、態(tài)度、信仰、心理變化等質(zhì)性研究的結果，以形成切實可行的、滿足病人個體化需求的最佳干預方案，從而體現(xiàn)護理學科的科學性及人文性[12]。