軍事體育訓練評價應注意的若干問題

黃寶宏，楊 明

（1.中央軍委訓練管理部軍事體育訓練中心，北京 100091；2.安徽建筑大學城市學院，安徽 合肥 238000）

軍事體育訓練評價是軍事體育訓練工作中不可缺少的一個環節，在軍事體育訓練過程中發揮著一定的作用。客觀準確的評價結果信息，能夠從整體上控制、調節軍事體育訓練的過程，保證軍事體育訓練向著預定的目標前進。通過查閱近些年的軍事訓練文獻，發現評價在軍事體育訓練中的應用不太多。曾小武（2016年）采用目標分解方法構建指標體系，確定指標權重。黃靜冉、陳小春（2017年）從信度和效度上提出優化指標體系，初步探討指標的權重分配問題。由于評價方法自身缺陷或其他條件的限制，導致在應用中存在的問題還是不少。因此，本研究針對當前軍事體育訓練評價現象，提出軍事體育訓練評價應注意的問題，以期在應用時能夠提高軍事體育訓練評價的客觀性和公正性。

1 當前軍事體育訓練評價的不足

1.1 軍事體育訓練評價的目的認識不完善

開展軍事體育訓練評價的目的是發現訓練中存在的問題，并加以改正，進而提高軍事體育訓練質量。在開展評價的諸多因素中，不同主體對獲取的信息處理方式不盡相同。對教官而言，評價是一種獲取和處理用以確定受訓者水平和訓練的有效方法，包括診斷受訓者整體水平和個體存在的問題，同時可以診斷自己在訓練中存在的問題，有利于更好的改進工作。對士兵而言，評價是一種反饋—矯正系統，通過評價能夠認識到自己進步程度和不足之處，從而為提高下一步訓練有了努力方向。對訓練管理者而言，評價有助于找出訓練過程中的薄弱環節，有助于檢查教官的訓練目標、訓練大綱的實現程度，有助于掌握教官的訓練態度、訓練能力、訓練改革與創新的情況等，能夠為首長做出提高訓練質量的決策、改進訓練質量的管理和有效控制訓練質量的措施提供依據。評價的目的不是為了懲罰官兵，不能把評價結果作為懲罰官兵的依據，應形成“以評促改、以評促建、以評促管”的模式，通過評估不斷提高訓練質量和效益。但是在評價實際應用中，極少數教官或士兵把評價過程看成是評優、晉級，獲取榮譽的方式，而少數訓練管理者，把評價當成是抓教官或戰士把柄的有效武器，這些都違背了評價的初衷。

1.2 軍事體育訓練評價的方式過于單一

軍事體育訓練評價大都采用量化評價和總結性評價相結合的方式。鄧偉明（2016年）基于現代軍事體育的生理學理論，運用數學理論建立用心率和通氣量聯合的方式來對軍人體能進行定量化描述的結果。曾小武等（2009年）研究認為，我軍的體能訓練評估方法較為滯后，存在一些誤區，如重實踐評估輕理論評估，重結果評估輕過程評估，重個人評估輕單位評估，呼吁建立健全軍事體能訓練評估機制。在實際操作過程中，量化評價通過把各種情況轉化為數據容易造成評價信息的失真，在復雜的分數轉化和統計處理過程中，容易造成某些信息的丟失或滲入一些“噪音”，而建立在這些信息資料基礎上評價結論就難以反映評價對象的真實情況。總結性評價容易產生主體與被評者的心理偏差，造成被評者的逆反心理及對評價者的不合作，從而影響評價功能的正常發揮。

2 軍事體育訓練評價應注意的環節

2.1 評價指標的構建

在訓練評價實踐中，指標是指具體化的、行為化的、可測量或可觀察的評價內容，即根據可測或可觀察的要求而確定的評價內容。需要認識到的是，指標未必都是可以量化的，其實指標有定性指標和定量指標之分。對定量指標，需要計算權重，以便更科學和客觀地處理信息。在進行軍事體育訓練評價應用中，必須要有評價的指標及指標體系。評價指標本身對訓練有導向作用，即評價考核什么指標，評價對象就會重視什么指標。因此，指標的設立和選擇極為重要，不僅要選出典型的、客觀的指標，反映訓練的本質，而且還要注意超前的導向作用，否則指標太簡、太濫都會使訓練評價失去作用。從指標的提出和指標體系的建立過程的思維方式來看，大致可歸納為2種，一是發散式的構建方法，二是收斂式的構建方法。發散式的構建是一種順向思維的方式，主要任務是對總目標進行層層分解，最終提出詳盡的初擬指標。收斂式的構建過程是逆向思維的方法。它是一種以子目標或子因素向總目標逐步歸納和聚類的方法。

2.2 評價指標的篩選與檢驗

對初選指標進行篩選，其任務是將內涵相同的加以合并，多余的指標去掉，遺漏的重要指標找回來，保證指標的代表性和獨立性。其方法主要有特爾斐法、頭腦風暴法、反頭腦風暴法和對演法等。在經過篩選，確定了評價指標體系后，還應制定相應的判斷達成情況的判定標準，選擇適當的評價對象進行小范圍的試驗，并根據試驗的結果，對評價指標體系及評定標準進行修訂。從理論上說，一個科學的評價指標體系同層次指標之間應相互獨立，因為只有相互獨立才能保證每個指標的獨立性，一個指標就代表一個獨立方面，每一個指標都有自己獨特的功能和作用。同層次指標之間，既不能相互影響，也不能互相代替。但在軍事體育訓練評價實踐中，同一層次指標之間完全相互獨立是很難做到的。比較實際和合理的做法是降低一些要求，同層次指標兩兩之間盡量做到相互獨立，實在做不到相互獨立，必須要做到低度相關，并且對低度相關的2個指標的權重適當給予降低。在解決指標之間的相關性問題時，使用者主要考慮線性相關因素，但事實上指標間可能存在非線性的因素，此時可采用動態指標選擇方法。

2.3 評價指標權重的確定與分配

指標的權重是衡量某一指標在整個評價指標中的重要程度和作用大小的數值，對評價結果有重要的影響。可以說權重確定是否科學合理，直接影響到評價結果的合理與否。現有權重的確定的方法很多，如專家咨詢法、專家排序法和層次分析法等，但每一個方法都有一定的適用范圍和局限性，因此，要根據實際問題的具體情況來選擇不同的方法。專家咨詢法是一種經驗與統計相結合，定性與定量相統一的方法，也是一種集中專家集體智慧和實踐經驗取其平均值而確定指標權重的方法，是以問卷的形式反復向多位專家咨詢和征求意見，經過反復調整，待專家們意見基本一致時再確定各指標的權重。專家排序法也是以問卷的形式向各位專家征求意見，要求專家根據各指標的重要程度給出不同的順序號就行了，如共有n個指標，認為最重要的記為1，認為第二重要的記為2，依此類推最不重要的記為n。每一個指標排在第幾位的順序號數稱為指標的秩。把參加排序工作的所有專家（設共有m個專家）對某個指標給予的秩加起來，得到指標的秩和，用字母R表示。第j個指標的秩和用表示。如果用 表示第j個指標的權重，則權重的計算公式為：

其中n為指標個數，m為專家人數，j=1，2，…，n。如果專家認為幾個指標同等重要，則取它們所占順序號的平均數作為其順序號。如果專家給出指標的順序號差異較大時，可以運用肯德爾和諧系數法進行檢驗。專家看法未達到顯著一致時，不要輕易確定指標的權重。層次分析法是由美國運籌學家T.L.Saaty首先引入訓練評價領域，以解決權重系數的確定問題的一種多目標、多標準的決策方法。它能夠把專家的經驗認識和理性分析結合起來，用兩兩直接比較的方法，使比較過程的不確定因素得到較大程度降低。其過程首先是將選取的指標兩兩進行比較，可以根據實際情況確定是否使用兩兩比較的標度，比較完畢后把比較結果寫成矩陣的形式，然后進行相應的計算處理。

2.4 評價方法的慎重選擇

每種評價方法都有自己的優勢和不足，使用時需要了解每種評價方法容易出現的問題，需要結合數據的性質謹慎選擇。主成分與因子分析主要目的是精簡指標，以此來盡可能多地反映原來多指標信息量。主成分與因子分析通過簡化數據，揭示變量之間的相關關系，其中化簡數據以變量之間的相關關系為基礎。如果變量之間不相關，對其進行主成分與因子分析就達不到研究目的。在主成分和因子分析中，是按貢獻率大小確定主成分和因子個數。但在軍事體育訓練評價中，難免出現原始指標設計的不均衡現象，即載有某種因子的指標多一些，而載有另一種因子的指標少一些，甚至只有個別指標。由于優勢效應的存在，運用主成分與因子分析處理后，如果載有某種因子的指標少，該因子就很可能被舍棄。但從重要程度看，該因子未必不重要。這就導致主成分與因子的遺漏，一旦出現遺漏現象，給綜合評價造成的影響是很大的，而且在應用中往往不易被發現。層次分析法（簡稱AHP）使用中最需要注意維度和判斷一致性問題。層次分析法是一種幫助人們對復雜系統進行判斷抉擇的有效方法，但在應用過程中確實也存在一些不足和弊端。有些人認為判斷矩陣的維數可以無限大，主觀判斷難免會存在各種偏差，特別在指標較多的情況下，偏差可能越大，判斷所得的判斷矩陣就很難保證具有滿意的一致性。一般認為維數不超過9，否則容易產生判斷矩陣不一致。實驗心理學表明，普通人在對一組事物的某種屬性同時作比較，并使判斷基本保持一致，所能夠正確辨別的事物極限個數是9。AHP的信息基礎是判斷矩陣，判斷矩陣的一致性要求是AHP應用的關鍵前提，當一致性較差時，需要對判斷矩陣進行必要的檢驗與修正。

3 結 語

在軍事體育訓練評價過程中，應明確評價的目的是改進和完善工作，促進下一步工作更好的完成。在實施評價過程中，需要重視指標的構建和篩選、權重的合理分配，需要了解評價方法的思想，謹慎選擇評價方法。具體應用中要與實際相結合，并根據具體情況做出適當調整，否則會影響訓練評價效果，并最終影響軍事體育訓練質量，這方面將在后續研究中給予更多關注。