經(jīng)皮椎間孔鏡治療腰椎椎體后緣骺環(huán)離斷癥的近期療效

鐘遠鳴 梁梓揚 黃保華 李智斐 陳勇喜 張翼升 莫日養(yǎng) 許 偉

(廣西中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院骨科，南寧 530023)

椎體后緣骺環(huán)離斷癥(posterior ring apophysis fracture，PRAF)是一種不常見的疾病，常伴有腰椎間盤突出癥，多見于青壯年，引起相應的神經(jīng)根性癥狀或馬尾神經(jīng)壓迫癥狀。多年來，不斷有文獻[1～3]報道關于PRAF的研究。大部分學者強調(diào)手術的重要性，但由于PRAF相對少見和分類的多樣性，缺乏一致的手術策略，包括手術減壓方式的選擇，是否去除離斷骨塊或椎間盤以及脊柱融合的必要性。傳統(tǒng)治療方式為開放手術，雖能取得滿意的神經(jīng)減壓效果，但手術創(chuàng)傷大，對腰椎正常組織結構及運動功能存在不可避免地破壞。隨著脊柱微創(chuàng)技術日益完善，如何減少手術創(chuàng)傷、維持術后脊柱的穩(wěn)定性、避免鄰椎病的發(fā)生是脊柱外科醫(yī)生需要注意的問題。2016年10月～2017年2月，我們采用經(jīng)皮椎間孔鏡技術治療19例PRAF，報道如下。

1 臨床資料與方法

1.1 一般資料

本組19例，男12例，女7例。年齡23～55歲，平均32歲。病程10 d～8年，中位數(shù)16個月。均存在腰痛，伴單側下肢根性疼痛。直腿抬高試驗及加強試驗陽性，椎體節(jié)段相應的下肢肌肉(髂腰肌、股四頭肌、小腿三頭肌等)肌力為Ⅲ～Ⅳ級，相應的皮節(jié)淺感覺異常。腰椎DR片、CT及MRI檢查提示均為單節(jié)段PRAF，其中L3節(jié)段2例，L4節(jié)段7例，L5節(jié)段6例，S1節(jié)段4例，均為病變偏一側，影像學提示單側神經(jīng)根受壓明顯, 硬膜囊受壓不明顯。

病例選擇標準：①有典型單側腰腿疼痛、麻木癥狀，并有明確的神經(jīng)根受累表現(xiàn)；②影像學檢查示均為椎體后緣骺環(huán)離斷造成的相應節(jié)段神經(jīng)受壓。排除標準：①伴嚴重骨性椎管狹窄、腰椎滑脫和腰椎不穩(wěn)，腰椎間盤突出癥術后復發(fā)者；②有出血傾向、嚴重心腦血管疾病及精神抑郁焦慮者；③具有雙側癥狀和影像學檢查示多節(jié)段發(fā)病者。

1.2 方法

俯臥位，穿刺部位在病變同側，C形臂X線機體表確定手術節(jié)段定位，并在病變節(jié)段下位椎體上關節(jié)突尖部至根部中上1/3位置作為穿刺靶點的定位線(圖1)。常規(guī)消毒、局部浸潤麻醉。在C形臂X線引導下穿刺針進針穿刺至靶點位置，置入導絲，穿刺點皮膚做7.0 mm切口，沿導絲依次旋入1～4級逐級套管行軟組織擴張。C形臂X線透視確認套管前端正位于椎弓根連線，側位于間盤后緣，用直徑3.0、7.5 mm的環(huán)鋸，磨削上關節(jié)突尖中部行關節(jié)突成形，然后置入工作通道。硬膜前間隙直視下用鏡下環(huán)鋸粉碎骨塊后用髓核鉗取出,盡可能切除椎體后緣離斷后突的骨塊，鏡下觀察神經(jīng)根松解情況，觀察到硬膜囊和神經(jīng)根出現(xiàn)自主波動提示為神經(jīng)根松解徹底。再微調(diào)工作通道，置入射頻消融電極進入椎間盤內(nèi)多點消融、電凝。鏡下觀察無活動性出血，神經(jīng)根松弛和硬脊膜囊波動情況，退出內(nèi)鏡及工作通道，切口縫合1針，無菌敷料覆蓋。

術后嚴密監(jiān)測生命體征變化情況，觀察患者手術切口滲血情況及雙下肢活動、感覺情況；囑患者行雙下肢踝泵訓練，防止雙下肢深靜脈血栓形成。術后當天患者即可佩戴腰圍下床，第2天出院；囑術后1個月內(nèi)以側身姿勢起床及臥床休息為主，可短時站立行走，3個月內(nèi)避免久坐、跑跳、持重物，此后視恢復情況恢復正常工作及活動。

1.3 評價指標

術前、術后24 h、術后1和6個月分別進行腰、腿痛視覺模擬評分(Visual Analogue Scale，VAS)和Oswestry功能障礙指數(shù)(Oswestry disability index，ODI)。術后半年按改良Macnab標準[4]評估，優(yōu)：癥狀消失，恢復正常工作和生活；良，偶有疼痛，能從事強度較低的工作；可：癥狀減輕，但仍有疼痛不能工作；差，有神經(jīng)根受壓表現(xiàn)，需要進一步手術治療。

1.4 統(tǒng)計學處理

應用SPSS19.0進行統(tǒng)計學處理。正態(tài)分布的計量資料用均數(shù)±標準差表示，術前后比較采用重復測量的方差分析，有差異采用Bonferroni法進行兩兩比較；計數(shù)資料采用χ2檢驗。檢驗水準α=0.05。

2 結果

術中均可見椎體后緣離斷移位的骨塊及終板，椎體缺損邊緣明顯的骨質(zhì)硬化。手術時間48～152 min，平均86 min；術中出血量40～150 ml，平均80 ml；住院時間2～14 d，平均3.8 d。19例隨訪6～9個月。腰、腿痛VAS評分和ODI術后3個時點與術前比較差異均有統(tǒng)計學意義(P均=0.000)；腰痛VAS評分術后24 h、1個月、6個月兩兩比較差異均無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)；腿痛VAS評分、ODI術后24 h與術后6個月比較有統(tǒng)計學差異(P均<0.05)，術后1個月與術后24 h和6個月比較均無統(tǒng)計學意義(P均>0.05)，見表1。術后6個月按改良MacNab標準評估療效，12例優(yōu)，6例良，1例可，優(yōu)良率94.7%。1例術后腰、腿痛癥狀緩解，但出現(xiàn)單側臀部疼痛，疼痛VAS評分3分，考慮為穿刺過程中局部組織水腫壓迫臀上皮神經(jīng)，中藥理療、局部封閉等對癥處理后癥狀消失。無手術器械斷裂的事件發(fā)生，未發(fā)生硬脊膜撕裂、神經(jīng)損傷及腦脊液漏等并發(fā)癥。術后6個月門診復查DR腰椎正側位片及MRI腰椎，無復發(fā)性腰椎間盤突出癥、腰椎失穩(wěn)等情況。典型病例術前后影像學對比見圖2～6(同一病人)。

表1 術前后腰、腿痛VAS評分和ODI比較

圖1 術前穿刺定位 圖2 腰椎CT矢狀面示：S1椎體后見弧形不規(guī)則的骨密度影(漂浮的骺環(huán)組織)，S1椎體后緣有骨缺損區(qū)，L5、S1終板見骨硬化 圖3，4 腰椎CT橫截面示S1椎體后見類圓形的漂浮的骺環(huán)組織，S1椎體后緣有骨缺損區(qū)，骺環(huán)組織壓迫右側S1神經(jīng)根 圖5 腰椎CT矢狀面示術前位于S1椎體后的弧形不規(guī)則的骨密度影(漂浮的骺環(huán)組織)已切除 圖6 腰椎CT橫截面提示術前S1椎體后的類圓形的漂浮骺環(huán)組織被切除，減壓右側S1神經(jīng)通道

3 討論

3.1 手術方式的選擇及經(jīng)皮椎間孔鏡的優(yōu)勢

目前，PRAF非手術治療的適應證、方法和療效報道很少，Chang等[5]報道12例PRAF保守治療，有一半的患者最后因骺環(huán)離斷壓迫癥狀不得不進行手術減壓。大部分學者強調(diào)手術的重要性，但由于PRAF相對少見和分類的多樣性，缺乏一致的手術策略，存在不同的意見。傳統(tǒng)治療方式為開放手術，雖能取得滿意的神經(jīng)減壓效果，但手術創(chuàng)傷大，對腰椎正常組織結構及運動功能存在不可避免的破壞，容易導致遠期鄰近節(jié)段退變加速、鄰椎病的問題。隨著脊柱微創(chuàng)技術日益完善和手術經(jīng)驗的積累，我們認為經(jīng)皮椎間孔鏡同樣適用于治療PRAF，如鏡下環(huán)鋸和動力磨鉆系統(tǒng)的使用，已經(jīng)能處理過去不能完成的特殊情況，如骨性側隱窩狹窄、復發(fā)及翻修手術等[6,7]。然而，目前國內(nèi)報道經(jīng)皮椎間孔鏡治療PRAF較少，楊林等[8]將TESSYS技術與開放技術比較，提出椎間孔鏡更接近PRAF骨塊的解剖位置，即硬膜前間隙，同時具有手術時間短、出血少、并發(fā)癥少的優(yōu)點，適合推廣應用。Pan等[9]對經(jīng)皮椎間孔鏡手術測量血清C反應性蛋白、肌酸磷酸激酶等指標顯示，其對開放手術造成的局部肌肉組織損傷較少，意味著患者更耐受此類手術，同時，與開放手術比較，術后并發(fā)癥如持續(xù)節(jié)段性感覺缺失、感覺遲鈍和硬膜撕裂等發(fā)生率更低。Jasper等[10]認為由于經(jīng)皮椎間孔鏡技術靶向穿刺理念、擴大椎間孔的手段和更智能的手術器械等固有特征，對神經(jīng)根產(chǎn)生最小的醫(yī)源性損害。本組患者腰、腿痛VAS評分和ODI術后24 h、術后1個月和6個月與術前比較均有明顯改善，患者腰、腿疼痛癥狀緩解，減輕并改善患者術前功能障礙的程度。術后24 h、1個月、6個月腰痛VAS評分兩兩比較差異均無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；腿痛VAS評分和ODI術后1個月與術后24 h和術后6個月比較無統(tǒng)計學差異(P>0.05)，術后24 h與術后6個月比較有統(tǒng)計學差異(P<0.05)，考慮由于受壓責任神經(jīng)的內(nèi)在病損需要較長的恢復時間及術中不可避免地穿刺造成組織損傷，使患者仍有輕微的腰、腿痛不適。因此，我們主張術后1個月內(nèi)以側身姿勢起床及臥床休息為主，可短時站立行走，3個月內(nèi)避免久坐、跑跳、持重物，此后視情況恢復正常工作及活動。經(jīng)皮椎間孔鏡技術的近期療效是值得肯定的，但作為新生技術，仍缺乏長期的隨訪資料以證明其長期療效。

3.2 手術注意事項

目前，經(jīng)皮椎間孔鏡技術具有多方面優(yōu)勢，但仍存在一些難以避免的問題，主要體現(xiàn)在其對手術器械、術者的技術操作要求高。PRAF硬化強度大，相對容易發(fā)生器械的斷折和脫落的風險。因此，若手術器械質(zhì)量滿足不了手術需要，容易引起醫(yī)源性醫(yī)療事故。其次，經(jīng)皮椎間孔鏡技術學習曲線陡直，穿刺定位要求術者必須熟練掌握入路的解剖結構，通過多角度的二維平面頭像在頭腦中準確建立三維立體影像，具備較強的協(xié)調(diào)能力和操作能力，從而達到穿刺定位的高精確度，減少放射線對患者和醫(yī)生的輻射量[11]。此外，根據(jù)骺環(huán)離斷的位置不同，在上關節(jié)突成形的過程中，注意保留關節(jié)面，除鋸除上關節(jié)突腹側骨質(zhì)外，必要時可鋸除部分下位椎體后上緣及椎弓根部分骨質(zhì)，以便工作套管位置的調(diào)整，有利于水平置入從而摘除漂浮的離斷骺環(huán)。當減壓完畢后，能觀察到神經(jīng)根隨著心跳搏動，在臺上檢查患者術肢直腿抬高試驗，不僅能讓術者觀察到神經(jīng)根的活動，也能讓患者觀察到術前和術后的對比。此外，我們還用置入了射頻消融電極入椎間盤內(nèi)多點消融、電凝，不僅消除疼痛刺激物，而且為纖維環(huán)的愈合創(chuàng)造有利條件。射頻電極可以消除破裂纖維環(huán)內(nèi)生長的過敏神經(jīng)末梢受體。同時，術中用鹽水連續(xù)灌注可以沖出椎間盤中的有毒代謝物，防止術中電熱凝血的副產(chǎn)物積累在椎間盤中[12]。

3.3 椎體后緣離斷骺環(huán)切除的選擇

關于椎體后緣骺環(huán)離斷切除的選擇一直有爭議，這是由于這類疾病的病理學和病理解剖學特征仍有待深入探究。傳統(tǒng)的觀點認為創(chuàng)傷是PRAF的主要發(fā)病因素[13]，然而，腰骶部的慢性勞損很可能是導致成人出現(xiàn)癥狀的起始事件。由于它在成年人群中很少見，PRAF的發(fā)病過程中混雜了其他疾病，包括后縱韌帶鈣化癥、椎間盤鈣化、椎體后緣骨贅的形成、終板炎、骨軟骨瘤等。目前，仍沒清楚離斷骺環(huán)能否被重新吸收或者引起更廣泛的骨化，學者一方面擔心微創(chuàng)手術具有對骺環(huán)離斷骨塊減壓不充分的缺點，分離的骨碎片產(chǎn)生的壓迫癥狀更嚴重，不完全減壓不足以解除其對神經(jīng)的動態(tài)壓迫和椎管侵占[14]；另一方面，亦有不少學者[15～17]認為椎體后緣離斷癥椎體后方的穩(wěn)定骨片，如不引起椎管狹窄和神經(jīng)根的壓迫，無須完全去除，盡可能保持更多的后柱復合結構和未破裂的椎間盤組織，可更好地維持脊柱的穩(wěn)定性。我們認為切除離斷骺環(huán)并不總是必要的，不干涉固定的骺環(huán)，但漂浮的一定要被切除。典型的急性坐骨神經(jīng)痛的主要引起原因似乎是突出的椎間盤而不是骨性碎片。Akhaddar等[18]認為漂浮的離斷骺環(huán)頭部和尾部的移動以及尖銳的上翹骨性結構容易損害神經(jīng)。

自Epstein等[19]和Takata等[20]提出PRAF的初步分型后，目前業(yè)界對此也有一些新的觀點，Bae等[21]根據(jù)離斷骺環(huán)的大小和位置分為：小中央型、小外側型、大單側型、大中央型、大雙側型，認為病灶在下位椎體上終板容易造成橫向性凹陷狹窄，更容易壓迫神經(jīng)根，手術策略應切除下位椎體上終板的大面積PRAF，而面對上位椎體下終板的PRAF并不總是需要切除減壓。以上分型形成了一些初步的共識，但對于PRAF離斷骺環(huán)切除的選擇尚需要更多的遠期療效證據(jù)支持。同時，由于PRAF在其發(fā)病過程中混雜了其他疾病，Akhaddar等[18]認為提高MRI的敏感性和特異性有很大的發(fā)展空間。

總體來說，經(jīng)皮椎間孔鏡治療腰椎間盤突出癥合并PRAF的近期療效滿意。盡管目前無法確定哪種治療方式是治療此病的最佳方式，但本研究結論具有一定的臨床借鑒價值。