夫妻共同債務(wù)的最新認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及探討

劉貫一

【摘要】《婚姻法》及原有司法解釋對(duì)于夫妻共同債務(wù)是認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和舉證規(guī)則不再適應(yīng)新的社會(huì)環(huán)境，最高人民法院制定的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》，改變了原有的制度安排，筆者從制度變化、制度的積極意義及新的問題等角度，對(duì)夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了一系列探討。

【關(guān)鍵詞】夫妻共同債務(wù) 認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

一、共同債務(wù)的原有認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及其存在的問題

《婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。”但是如何認(rèn)定“為夫妻共同生活所負(fù)債務(wù)”？有誰舉證證明？2004年4月1日起實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于《婚姻法》第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”

從上述法條規(guī)定來看，共同債務(wù)存在三種情況：1、夫妻以共同名義所負(fù)債務(wù)，當(dāng)然認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；2、夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，如為共同生活所負(fù)，則按照《婚姻法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)；3、夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)，即使不是為共同生活所負(fù)，但是債權(quán)人主張認(rèn)為應(yīng)按共同債務(wù)處理的，根據(jù)《婚姻法解釋二》的規(guī)定，那么，夫妻一方需要證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，否則，按共同債務(wù)處理。

如此規(guī)定，對(duì)于保護(hù)債權(quán)人的利益當(dāng)然更為方便。但是，從理論上來講，司法解釋不應(yīng)當(dāng)突破法律的規(guī)定，而上述情況3，明顯突破了《婚姻法》的規(guī)定；從司法實(shí)踐上講，由夫妻一方證明債權(quán)人與債務(wù)人將債務(wù)明確約定為個(gè)人債務(wù)，這種證據(jù)太少見，其存在的現(xiàn)實(shí)性很小，所以，最終導(dǎo)致的結(jié)果是，大量的事實(shí)上的個(gè)人債務(wù)被界定為法律上的共同債務(wù)。在此，舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，夫妻雙方今天去民政局登記結(jié)婚，丈夫第二天借款1000萬元，如果妻子不能證明為丈夫單方債務(wù)，就應(yīng)當(dāng)對(duì)這1000萬元承擔(dān)連帶責(zé)任。這一規(guī)定在出臺(tái)時(shí)，針對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)象，保障交易安全起到了重要作用。但是隨著我國城鄉(xiāng)居民家庭財(cái)產(chǎn)結(jié)構(gòu)、類型、數(shù)量、形態(tài)以及理財(cái)模式等發(fā)生巨大變化，社會(huì)公眾的婚姻家庭觀念和家庭投資渠道也日趨多元化，因投資而產(chǎn)生債務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)也在不斷放大。現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了夫妻一方與債權(quán)人惡意串通損害夫妻另一方權(quán)益的情形。該法條的規(guī)定也導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)眾多的夫債妻還，妻債夫還的現(xiàn)象。

二、最新司法解釋規(guī)定

2018年1月18日實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》對(duì)司法實(shí)踐中大量不合理的夫妻債務(wù)分擔(dān)問題作出具體規(guī)定，該司法解釋只有三條內(nèi)容，但是對(duì)于夫妻債務(wù)的認(rèn)定做出了嚴(yán)格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

其中第一條規(guī)定：夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。這一條文很簡(jiǎn)單，是法律尊重當(dāng)事人意思自治原則的基本體現(xiàn)。

第二條規(guī)定：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)予支持。此時(shí)一方所負(fù)債務(wù)是為了維系家庭生活，那也應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共同債務(wù)。但是家庭生活需要這個(gè)范圍有多大，這要交給法官具體問題具體分析。

第三條規(guī)定：夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。該規(guī)定，是為了保護(hù)不知情的另外一方的權(quán)益，避免出現(xiàn)高額債務(wù)夫債妻還，妻債夫還的現(xiàn)象，法院原則上不支持作為共同債務(wù)處理。也就是說，夫妻一方以個(gè)人名義高額舉債做生意，另一方不知情的情況下，法院會(huì)認(rèn)為這是一方債務(wù)，除非債權(quán)人能夠舉證證明該債務(wù)是用于家庭，如果舉證失敗，那依然屬于一方債務(wù)，另一方不承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

三、新規(guī)定帶來的變化及實(shí)踐中的新問題

新的司法解釋帶來的最大變化在于，改變了原《婚姻法》司法解釋（二）第24條舉證證明分配原則，原規(guī)定要求夫妻一方舉證證明為個(gè)人債務(wù)，新規(guī)定要求由債權(quán)人舉證證明債務(wù)款項(xiàng)用于共同生活，屬于共同債務(wù)，這也正好符合民訴法關(guān)于誰主張誰舉證的原則。

但筆者認(rèn)為，在新規(guī)定的執(zhí)行中，仍會(huì)存在新的問題。比如：1、家庭日常生活需要的界定標(biāo)準(zhǔn)；何謂家庭日常生活，不同經(jīng)濟(jì)層次的家庭、不同消費(fèi)習(xí)慣的家庭，其日常生活需求必有不同，而且很可能存在巨大差別，所以實(shí)踐中需要法官自由心證去做出公平合理的判斷。2、第二條規(guī)定的情況，由誰承擔(dān)舉證責(zé)任？實(shí)踐中有的債務(wù)很清晰，比如：借條寫明：夫妻一方借款6000元，用于購買洗衣機(jī)，這顯然屬于日常生活所需，無需再行舉證；但實(shí)踐中，往往借條不夠清晰，只寫借款若干元，而未能寫明用途，那么這時(shí)款項(xiàng)是否用于日常生活，由債權(quán)人舉證還是夫妻舉證？該規(guī)定并不清晰，必然會(huì)造成司法實(shí)踐上的千差萬別。

四、新規(guī)定下債權(quán)人如何保護(hù)自身利益

該司法解釋的出臺(tái)解決了當(dāng)下立法規(guī)定中對(duì)于夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定一些問題，改變了以往的舉證規(guī)則，保護(hù)了不知情的夫妻一方的利益，也對(duì)認(rèn)定夫妻共同債務(wù)提出了嚴(yán)苛的要求，同時(shí)也引導(dǎo)債權(quán)人要充分行使注意義務(wù)。

因此提醒債權(quán)人出借款項(xiàng)時(shí)，如想讓夫妻二人共同償債，應(yīng)當(dāng)注意以下事項(xiàng)：1、由夫妻二人共同在借款合同上簽字，或保存其他證據(jù)予以證實(shí)夫妻二人認(rèn)可。2、借款用于共同生活或共同經(jīng)營的，務(wù)必在借款合同或借條上寫明借款用途，如，夫妻一方以個(gè)人名義借款，借條上寫明用于XX公司經(jīng)營，而該公司的股東為此夫妻二人，這時(shí)，可以認(rèn)定此時(shí)借款用于共同生產(chǎn)經(jīng)營，屬于夫妻共同債務(wù)。如果借條上僅寫明借款用于公司經(jīng)營，未寫明用于哪個(gè)公司的經(jīng)營，而借款人又參與不同的公司經(jīng)營，或其配偶不是公司股東，這時(shí)就不能認(rèn)定為共同債務(wù)。

五、結(jié)語

最高人民法院副庭長劉敏在接受采訪時(shí)也強(qiáng)調(diào)夫妻共同債務(wù)形成時(shí)的“共債共簽”原則，具有引導(dǎo)民事商事主體主動(dòng)規(guī)范交易行為，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范的深刻用意。這種制度安排，一方面，可以從債務(wù)形成源頭上盡可能杜絕夫妻一方“被負(fù)債”現(xiàn)象發(fā)生；另一方面，也可以有效避免債權(quán)人因事后無法舉證證明債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)而遭受不必要的損失，對(duì)于保障交易安全和夫妻一方合法權(quán)益，都具有積極意義。

但是在新的制度安排下，司法實(shí)踐中會(huì)遇到新的問題和新的難度，債權(quán)人為更好的保護(hù)自身利益，需要從證據(jù)上更清晰的界定借款用途及債務(wù)性質(zhì)，各方都需要盡快適應(yīng)新的規(guī)則。