就地城鎮化效應及“扇狀”模型建構
——基于貴州省C經濟開發區的實證研究

楊艷梅

（凱里學院 美術與設計學院，貴州 凱里 556000）

就地城鎮化［1］是指在農村原居住地以小城鎮為依托形成的新城鎮，是城市擴建的一種重要方式，也是節約建設成本的重要手段。從1991年“城鎮化”概念的提出至今，城鎮化的覆蓋率越來越大，而存在的問題也越發呈凸顯之勢。筆者以C經濟開發區作為研究對象，其原因在于C經濟開發區出現的就地城鎮化負效應與新農村建設的“后遺癥”類似，其弊病諸如：生態系統的紊亂、身份角色的沖突、融資模式的錯位、產業支撐的斷裂、政策制度的藩籬等，均是就地城鎮化建設“問題庫”中的典型代表。于是筆者對貴州省C經濟開發區的生產生活方式、思想認識和土地利用等進行了一系列的調查和研究，嘗試在負面效應的分析基礎之上理清各個利益體之間的關系并提出相應的對策。

1 就地城鎮化效應的具體表現

就地城鎮化效應包括正效應和負效應。就地城鎮化的正效應表現在，農村作為社會的“穩定器”和“蓄水池”，［2］在面對人口流動造成東部沿海城市人口的極度膨脹的國情下，無法發揮其作用和功能，而就地城鎮化建設的提出與推進，適時解決政府的燃眉之急。但也對當地居民的心理與生理、主觀與客觀造成了一定消極影響，即就地城鎮化的負效應。（見圖1）

圖1 就地城鎮化效應分析

推拉理論認為，在人口遷移過程中，流入地的有利條件是拉力，流出地的不利條件是推力。［3］而農村的推力包含A象限的推近和B象限的推遠，A象限的推近是農村自我改變的意愿，是農村主動向城市靠攏的結果。主要表現在農村剩余勞動力對工資待遇、交通條件和現代化生活方式的追求上；B象限的推遠是城鄉文化磨合過程中產生的陣痛，主要表現在村民對社會角色、生活習慣和村落性質轉變的適應上。而城市的拉力包括C象限的拉近和D象限的拉遠，C象限的拉近是城市的吸引力，源動力來自于經濟發展需求、社會政策支持和城市規劃指標；D象限的拉遠是就地城鎮化過程中社會資源與服務的脫節，無論是技術人才的去留、投資理財的能力上，還是在土地和設備的管理利用上都無法達到就地城鎮化的基本要求。

由此可見，農村的向心力和城市的吸引力是就地城鎮化的“拉力組”，是城鎮化正效應的具體表現；而B、D象限則是就地城鎮化出現負效應的“推力手”。換而言之，就地城鎮化的負效應主要表現在城鄉文化磨合的陣痛以及社會資源與服務的脫節兩個方面，前者關注行為主體的意向與反應，后者則是對客體環境進行評估。下面將對就地城鎮化負效應的具體表現進行詳細介紹。

（一）城鄉文化磨合的陣痛。“身體城鎮化”和“身份城鎮化”［1］是就地城鎮化的兩個階段，是人們身份轉變從不適應到適應的漸變過程。城鄉文化磨合的陣痛主要表現為社會角色、生活習慣和村落性質的轉變。村莊的就地城鎮化，使得村民不得不面臨“身體城鎮化”，以及隨之而來的生活習慣和思想觀念的變遷。于是城鎮化建設無法避免的一個弊端便凸顯出來，即重經濟利益輕心理建設。

（二）社會資源與服務的脫節。就地城鎮化不是直接將農民變成市民，而是更為深入的將村寨建設成為方便、快捷、高效的宜居大型社區。而要達到該目標，除了資金上的支持，首當其沖的還是技術和人才。但筆者在走訪過程中發現，C經濟開發區無論是在生產上還是在管理上都沒有解決“技術”上的問題。雖然政府在基礎設施建設規劃上遵循均衡原則，但是依舊無法促進科技的創新以及人才的引進。在對A鞋業公司的訪談過程中，筆者發現，該公司大專及本科以上學歷的管理人員只有一位，員工基本上是本村或鄰村的村民，文化水平普遍較低。在深入訪談過程中，據工廠刷鞋膠的員工透露，工廠的鞋膠會影響人類的生育能力，針對這一問題，工廠試圖通過讓不需要生育的員工進行生產來解決，但是這一舉措并沒有從根本上解決實際問題。

就地城鎮化的正效應與負效應給C經濟開發區帶來了深刻的影響。那么針對以上負面影響，根據推拉理論的已有研究和創新，再加上對就地城鎮化負效應的詳細分析，C經濟開發區在城鎮化建設過程中必須采取相應的措施進行規避，筆者將在下文通過建立“扇狀”模型的方式來做到見力使力，借力打力。

2 就地城鎮化“扇狀”模型建構

“扇狀”模型主要是從優勢視角出發，圍繞城市、農村與開發區三個要素之間的相互作用來建構，旨在理清各個利益體之間的關系。而構建扇狀模型的初衷則是及時有效的規避城鄉磨合的陣痛和社會資源與服務的脫節等負面效應，同時借助各方的力量實現自身的能量轉換與健康發展。

圖2 “扇狀”模型建構圖

如圖2所示，“扇狀”模型由一個核心和三個扇面組成。開發區作為城市與農村的過渡帶，是該模型的核心點。以經濟開發區為原點而向外發散的六條射線是開發區的優勢總結，弧線則是指在城市與農村的相互作用下，各要素在開發區呈現出來的融合狀況與行為反應。

首先，城市的吸引力與農村的向心力有利于開發區的包容性發展，是見力使力、借力打力的具體體現。人們謀求改變的心理是就地城鎮化的動力，那么有效的利用“雙力”在就地城鎮化中的相互作用，在一定程度上可以緩解負效應對人們生產生活造成的不良影響。筆者認為，要實現“雙力”功能的最大發揮，第一是要能夠滿足微觀的個人需求，第二是要有宏觀的環境與政策扶持。而就地城鎮化建設同時具備了以上兩個條件，所以能夠成為開發區，其先天優勢是顯而易見的。其次，政府放權與居民賦權使開發區實現村民自治成為可能，是促進開發區增能的有效途徑。政府放權表現在權力讓渡與職能轉變上，居民賦權則包括農民的能力建設與權益保障。對于開發區來說，增能與賦權是就地城鎮化建設的中心思想和核心概念，增能主要包括提高居民的自我調試能力、環境適應能力和心理承受能力等，賦權更多是對權力與權利的平等享有。在社會變遷和就地城鎮化過程中，“鄉土情節”使得城鄉文化的沖突與磨合必不可少，而且在資源占有和權力分布上也呈現階梯狀分化。因此增能賦權建設是就地城鎮化人本主義理念的具體體現，也是貫徹落實社會主義核心價值觀的重要手段。

最后，外力支持與農村內在力量在開發區的有機結合，能夠最大限度的實現資源整合與利用。在就地城鎮化建設過程中，政府通過修路架橋、招商引資等方式將過去不起眼的小村莊打造成為今天的經濟開發區，借助外力諸如資金項目、科學技術、專業人才以及公共服務領域的先進設備或是外來企業的進駐與投資，輔之以當地的人力資本、自然資源與內生產業的支持，總之是在開發區形成一整套符合當地發展需要的管理體系和權為民謀的領導核心。

3 相關建議及對策

在社會轉型的大背景下，為盡快實現全面小康社會的目標，國家積極致力于城鎮化建設。開發區建設是就地城鎮化在實踐中的具體表現，通過綜合利用外在資源和內部優勢以實現當地經濟的快速發展。但由于發展的理想藍圖與現實情形反差較大，使得開發區在投入生產后就被就地城鎮化的負效應所籠罩。于是筆者從優勢視角出發，通過對“扇狀”模型的建構與解析，提出了以下三條漸進性的對策。

3.1 生態理念的貫徹和管理體系的重構

城鎮規劃是對具體目標和地理脈絡的梳理，隨著“人居環境”概念的提出，科學的區域規劃就必須以人為本，堅持生態可持續的發展理念才能更大程度上滿足人民日益增長的物質文化需求。緊隨時代的要求促進規劃理念的更新，在就地城鎮化建設過程中能夠很好的緩解規劃混亂、土地浪費與環境破壞等問題。尤其是在道路、電網、通訊、給排水、住宅類型、土地收儲、園區環境和服務功能區等方面，其規劃的科學性、合理性和人文特征，能直接或間接的促進教育、醫療、金融、休閑娛樂等綜合配套服務功能的最大化。管理體系的重構是進一步進行職能認定和責權分配的過程。筆者認為應該建立“政府服務、市場結合、園區自治、居民參與”的管理體系，在政企分開的基礎上實現政府的角色轉變與權力讓渡、企業間的友好合作與良性競爭以及居民的增能與賦權。

3.2 監督職能的發揮和懲罰力度的調整

針對國家和政府的職能發揮，大部分學者將其聚焦在權力讓渡和政策制定上。筆者對該觀點比較贊成，同時也作了相應的延伸和深化。宏觀上的政策方針可以為就地城鎮化營造良好的社會環境，是新型城鎮化理念廣泛推行的理論基礎和實踐前提。基于此，筆者認為綠色通道的開通與優惠補貼政策的推行是人本主義的體現，在就地城鎮化問題上應將政策聚焦在人才引進、項目開發和土地政策三個具體方面。權力讓渡是政府職能轉變的表現形式，政府服務功能的發揮有利于促進社區自治以及完善市場的競爭機制。開發區注重經濟發展，但并不意味著其沒有自治的需要。因此在遵循社會規律的基礎上，促進開發區居民的自治、管理體系的完善以及規范企業間的競爭機制是非常有必要的。政府主要提供鏈接資源與信息的服務，在項目敲定與企業入駐方面，無論是經濟法人、建筑廠商還是社會機構，必須通過競標等方式實現生產的高規格、建設的高標準和服務的高質量要求，讓社會掌握發展權。［3］但與此同時，筆者認為政府在監督體制的建立、健全和完善上更應下足功夫，以在實現居民參與和自治的同時，確保政策的貫徹落實、資源的優化配置和發展的可持續。

3.3 服務體系的完善和人文環境的營造

以人為核心的新型城鎮化建設注重人的城鎮化，可政府在大修大建時忽視了村民的心理建設。行為主義理論注重對個體行為和社會行為的研究，認為人的思維是與社會環境相互作用的結果。［4］那么政府可通過領導慰問、賦權社會機構（心理咨詢或社工機構）以及鏈接各種社會資源等方式關注村民的日常生活，提供心理輔導、就業培訓、投資與理財咨詢等服務。在人文環境營造方面，C縣無論在人文景觀上還是在自然資源上都享有一定的盛名。這里的人文環境營造主要是針對居民的生活陋習提出來的，通過特產生產基地建設從而形成“生產—銷售”產業鏈，鼓勵一部分農民在生產基地實現他們的價值。還有就是“一方水土養一方人”，通過傳揚本地區本民族的優秀文化傳統，比如儺戲、斗牛、笛簫等培養興趣團隊來規避不良的行為習慣對生產生活產生的負面影響。