美國(guó)“準(zhǔn)市場(chǎng)化學(xué)校選擇制度”的經(jīng)驗(yàn)和啟示
——基于教育均衡發(fā)展視角的探討

崔華勇 ，王太忠 ，王 勇

（昭通學(xué)院 a.馬克思主義學(xué)院；b.人文學(xué)院，云南 昭通 657000）

自1993年以來(lái)，我國(guó)中小學(xué)擇校現(xiàn)象日趨白熱化，特別是在大中型城市，“好學(xué)校”的名額可謂金貴無(wú)比，自此，擇校在我國(guó)教育界和整個(gè)社會(huì)中成為一個(gè)敏感而現(xiàn)實(shí)的詞語(yǔ)。我國(guó)出現(xiàn)擇校現(xiàn)象，既是群眾對(duì)教育及教育后職業(yè)和人生發(fā)展等現(xiàn)實(shí)訴求的反映，也是我國(guó)各地區(qū)優(yōu)質(zhì)教育資源分布不均衡的體現(xiàn)。在我國(guó)，所謂擇校就是在教育資源不夠均衡的情況下，受教育者一方為獲取更好的教育資源，通過(guò)某種方式選擇一所“好學(xué)校”的動(dòng)機(jī)和行為。而美國(guó)學(xué)者認(rèn)為：“擇校（school choice）是指各類用于消除學(xué)生居住地與就讀學(xué)校之間關(guān)聯(lián)以及減少在傳統(tǒng)公立學(xué)校就讀的地理位置限制的舉措。”[1]顯然，國(guó)內(nèi)外在擇校的定義和看法上是完全不一樣的，中國(guó)的調(diào)控性主張非常明顯，所以擇校受到教育主管部門限制，而美國(guó)各級(jí)政府則不排斥擇校，主張通過(guò)某種官方的主動(dòng)方式引導(dǎo)擇校。不管怎么定義和解讀擇校，都離不開(kāi)價(jià)值取向和現(xiàn)實(shí)需求兩個(gè)判斷原則。美國(guó)自20世紀(jì)80年代以來(lái)經(jīng)過(guò)第三次教育改革，采納市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論（主要是新自由主義的經(jīng)濟(jì)理論和新保守主義理論），逐步從追求教育機(jī)會(huì)均等和提升教育質(zhì)量向追求優(yōu)質(zhì)教育均衡發(fā)展過(guò)渡，本文通過(guò)研究美國(guó)教育均衡發(fā)展中的“準(zhǔn)市場(chǎng)化學(xué)校選擇制度”，希望能對(duì)解決我國(guó)“擇校熱”等現(xiàn)象提供一些可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)和啟示。

一、美國(guó)“準(zhǔn)市場(chǎng)化學(xué)校選擇制度”簡(jiǎn)評(píng)

美國(guó)經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的教育均等化探索，在其宣傳的實(shí)現(xiàn)教育平等與效率雙重兼顧的原則思想指導(dǎo)下，逐步形成了一套美國(guó)式教育均衡發(fā)展模式，其中“準(zhǔn)市場(chǎng)化學(xué)校選擇制度”對(duì)解決美國(guó)擇校問(wèn)題，對(duì)實(shí)現(xiàn)美國(guó)式教育均衡發(fā)展起到了非常重要的作用和意義。上世紀(jì)80年代以后，美國(guó)政府采納市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，認(rèn)為以市場(chǎng)為導(dǎo)向推進(jìn)教育均衡發(fā)展才能從根本上解決教育平等和教育效率這對(duì)看似矛盾重重的問(wèn)題。這一時(shí)期美國(guó)推行的教育改革主要可歸納為三個(gè)方面：“一是賦予“生產(chǎn)者”（學(xué)校）足夠的自主權(quán)和管理權(quán)，確保其自身能夠充分進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)；二是給“消費(fèi)者”（家長(zhǎng)）提供充分的教育選擇權(quán)，確保公立學(xué)校的服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)和質(zhì)量提升；三是加強(qiáng)聯(lián)邦政府的宏觀調(diào)控和管理，確保市場(chǎng)的良性運(yùn)作。”[2]99“準(zhǔn)市場(chǎng)化學(xué)校選擇制度”就是在這一改革主題背景下逐步形成的。可以看出，美國(guó)“準(zhǔn)市場(chǎng)化學(xué)校選擇制度”是具有市場(chǎng)自由調(diào)節(jié)與政府干預(yù)調(diào)控兩種性質(zhì)的教育資源配置機(jī)制，在保證了美國(guó)學(xué)校資源配置姓“資”的前提下，注入了反資本的新治理理念和模式。這是在教育資本市場(chǎng)運(yùn)作過(guò)程中遇到重大危機(jī)的情況下一種緩解矛盾的選擇。放任教育資本的無(wú)序發(fā)展和聚集，就無(wú)法解決美國(guó)教育肩負(fù)的歷史責(zé)任問(wèn)題。不得不說(shuō)，從唯物史觀的角度來(lái)說(shuō)這也是一種積極的探索。

二、美國(guó)學(xué)校選擇制度的構(gòu)架與價(jià)值取向

“準(zhǔn)市場(chǎng)化學(xué)校選擇制度”是美國(guó)教育資源調(diào)控分配機(jī)制的重要組成部分。從老布什政府提出私立學(xué)校教育券計(jì)劃到克林頓政府提出公立學(xué)校教育券計(jì)劃與特許學(xué)校計(jì)劃，再到小布什政府的教育券計(jì)劃與特許學(xué)校計(jì)劃，到了奧巴馬政府提倡創(chuàng)辦優(yōu)質(zhì)特許學(xué)校計(jì)劃，歷經(jīng)多屆政府，擇校制度框架基本建立。一方面，政府通過(guò)設(shè)立獎(jiǎng)學(xué)金和補(bǔ)助類擇校計(jì)劃，對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體進(jìn)行補(bǔ)償和資助，使之能在公共經(jīng)費(fèi)的資助下能獲得相對(duì)自由的教育選擇權(quán)；另一方面，通過(guò)對(duì)教育資源的供給性改善，實(shí)現(xiàn)學(xué)校自主運(yùn)作管理權(quán)限擴(kuò)大，并通過(guò)教育經(jīng)費(fèi)與生源量（主要通過(guò)教育券制度實(shí)現(xiàn)）綁定的競(jìng)爭(zhēng)性財(cái)政機(jī)制，讓學(xué)校在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得發(fā)展權(quán)也提出更高要求，從而形成了美國(guó)式的教育平等與教育質(zhì)量共同發(fā)展的運(yùn)行機(jī)制（這是以教育資源充分提供為前提，后面我們會(huì)進(jìn)行闡述），并且通過(guò)這樣的機(jī)制，美國(guó)的準(zhǔn)市場(chǎng)化學(xué)校選擇制度得以實(shí)施運(yùn)行。美國(guó)“準(zhǔn)市場(chǎng)化學(xué)校選擇制度”的建立旨在構(gòu)建一個(gè)政府、學(xué)校、家庭各司其職各取所需的教育資源供求體系，在此體系內(nèi)政府發(fā)揮宏觀調(diào)控作用、學(xué)校參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、家庭自由選擇教育資源。在政府、學(xué)校、家庭發(fā)生關(guān)系的體系內(nèi)，市場(chǎng)作為介質(zhì)作用明顯，美國(guó)學(xué)者克拉克提出的“三角協(xié)調(diào)模式”較為清晰地展示了政府、學(xué)校、市場(chǎng)之間的運(yùn)動(dòng)模型。

圖1 美國(guó)學(xué)者克拉克“三角協(xié)調(diào)模式”圖

可以看出，政府、學(xué)校、市場(chǎng)在法律框架下形成三角制衡模式，政府與市場(chǎng)在現(xiàn)實(shí)場(chǎng)域中產(chǎn)生博弈關(guān)系，政府和學(xué)校在監(jiān)管與自治中產(chǎn)生契約關(guān)系，市場(chǎng)與學(xué)校在選擇與服務(wù)中產(chǎn)生交易關(guān)系。根據(jù)作者的理解，“三角協(xié)調(diào)模式”并未能清晰反映出美國(guó)“準(zhǔn)市場(chǎng)化學(xué)校選擇制度”的精神，此圖應(yīng)調(diào)整為：

圖2.調(diào)整后的“三角協(xié)調(diào)模式”圖

在美國(guó)，市場(chǎng)作為社會(huì)所有主體的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)域具有不可超越性。無(wú)論是政府、學(xué)校還是家庭（消費(fèi)者）都在市場(chǎng)中運(yùn)動(dòng)，政府與家庭形成資助關(guān)系，此關(guān)系有弱化市場(chǎng)束縛的邏輯設(shè)想，但無(wú)法真正超越市場(chǎng)而成為一種獨(dú)立關(guān)系。包括政府與學(xué)校形成的契約關(guān)系、家庭與學(xué)校形成的交易關(guān)系等都無(wú)法成為一種獨(dú)立關(guān)系存在，都在市場(chǎng)內(nèi)運(yùn)動(dòng)并形成多條博弈關(guān)系鏈條，如上圖所示，政府、學(xué)校、家庭在“準(zhǔn)市場(chǎng)化學(xué)校選擇制度”中既想超越市場(chǎng)的圓圈，又無(wú)法超越這個(gè)圓圈。由此可見(jiàn)，“準(zhǔn)市場(chǎng)化學(xué)校選擇制度”下政府似乎可以凌駕于市場(chǎng)之上成為另外一只手，但這是做不到的。美國(guó)的“準(zhǔn)市場(chǎng)化學(xué)校選擇制度”體現(xiàn)出的私有制下如何解決教育不公平問(wèn)題的“美國(guó)探索”，是美國(guó)政府在市場(chǎng)調(diào)節(jié)中不能實(shí)現(xiàn)公平的被動(dòng)之舉，一方面不能放棄市場(chǎng)這個(gè)資本主義的根據(jù)原則，另一方面又對(duì)由此引起的教育發(fā)展乃至社會(huì)發(fā)展失衡的一種折中選擇。擇校在美國(guó)被看成是一種實(shí)現(xiàn)公平的方式被確立，而準(zhǔn)市場(chǎng)化的擇校模式也成為一種時(shí)代產(chǎn)物。

當(dāng)前美國(guó)主要的擇校方式有教育券、開(kāi)放入學(xué)、磁石學(xué)校、特許學(xué)校、教育稅減免、家庭學(xué)校教育、雙通課程等類型。本文以教育券為例，管中窺豹來(lái)探討美國(guó)“準(zhǔn)市場(chǎng)化學(xué)校選擇機(jī)制”，“所謂教育券是被指定為具有貨幣價(jià)值的憑證，可以作為學(xué)費(fèi)用于公立、私立教育機(jī)構(gòu)的選擇。”[3]也就是政府根據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)消費(fèi)者（家庭）進(jìn)行評(píng)價(jià)后，對(duì)符合條件的家庭實(shí)行教育券補(bǔ)償，家庭則在教育市場(chǎng)內(nèi)自由選擇教育資源并使用教育券支付相關(guān)費(fèi)用，學(xué)校獲得教育券后可在政府進(jìn)行兌換的機(jī)制。教育券可根據(jù)經(jīng)費(fèi)來(lái)源不同、實(shí)施方式不同、發(fā)放對(duì)象不同等分為若干類型。教育券在美國(guó)已經(jīng)有100多年的實(shí)踐歷史，經(jīng)過(guò)若干年的發(fā)展，種類繁多，主要的有以下幾種（見(jiàn)以下圖表）。

表1.美國(guó)主要教育券項(xiàng)目表[2]106

通過(guò)教育券計(jì)劃，美國(guó)政府以此推動(dòng)教育機(jī)會(huì)均等，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。

美國(guó)的準(zhǔn)市場(chǎng)化學(xué)校選擇制度從設(shè)計(jì)之初就帶有美國(guó)背景的價(jià)值取向。“美國(guó)的學(xué)校選擇運(yùn)動(dòng)可追溯至建國(guó)前追求自由意志的理論構(gòu)想，之后相繼演變?yōu)榘兹颂颖芊N族融合和課程創(chuàng)新的遁詞、種族融合的推手。在學(xué)校選擇運(yùn)動(dòng)來(lái)臨之際，選擇性學(xué)校又變成追求“優(yōu)異”的補(bǔ)習(xí)機(jī)構(gòu)，直到特許學(xué)校重塑了學(xué)校選擇的名聲。在不同歷史時(shí)期，‘學(xué)校選擇’一詞被不同的團(tuán)體利用和再創(chuàng)造，學(xué)校選擇運(yùn)動(dòng)未能堅(jiān)守其初衷，而基本呈現(xiàn)為一場(chǎng)‘脫軌’的運(yùn)動(dòng)。”[4]這種“脫軌”的運(yùn)動(dòng)一直在自由與調(diào)控之間搖擺，一邊是美國(guó)的自由精神，一邊是美國(guó)學(xué)校的名聲，美國(guó)教育100多年的發(fā)展史就是這對(duì)矛盾不斷沖突和妥協(xié)的產(chǎn)物，正所謂“自由市場(chǎng)制度事實(shí)上與強(qiáng)大的權(quán)威主義政府是緊密相連的，市場(chǎng)始終處于國(guó)家主導(dǎo)的建制環(huán)境中，二者形成了對(duì)立統(tǒng)一的矛盾體。”[2]65“2002年6月27日，美國(guó)最高法院對(duì)澤爾曼訴西蒙斯一哈里斯案(Zelman v．Simmons—Harris，2002)作出終審判決，判定克利夫蘭市所實(shí)施的用公共資金補(bǔ)貼那些接收來(lái)自低收入家庭兒童的教會(huì)學(xué)校的教育券計(jì)劃不違反憲法第一修正案中有關(guān)不得建立國(guó)教的條款。”[5]時(shí)任總統(tǒng)喬治·W．布什對(duì)該案的判決表示支持，并宣稱該判決確立了一個(gè)基本原則，即“美國(guó)不會(huì)接受這樣一種教育制度，在這種制度下，一些人送他們的孩子去能支付得起學(xué)費(fèi)的學(xué)校讀書，而另一部分人因?yàn)橹Ц恫黄饘W(xué)費(fèi)而無(wú)法對(duì)學(xué)校進(jìn)行選擇。”[6]這是一種價(jià)值取向和現(xiàn)實(shí)需求的判斷，不可否認(rèn)，這樣的價(jià)值取向是積極的，符合公平正義的教育倫理訴求和教育正面的價(jià)值屬性，同時(shí)也體現(xiàn)了美國(guó)設(shè)定的平等性、補(bǔ)償性、市場(chǎng)性、理性等原則試圖兼顧個(gè)人利益、集體利益和公共利益，暗含新自由主義和新保守主義的妥協(xié)和融合，但是，這種方式無(wú)疑將是一種權(quán)宜之計(jì)，在美國(guó)制度的框架內(nèi)討論教育均衡發(fā)展或教育公平問(wèn)題，結(jié)果可想而知。“美國(guó)教育政策研究中心跟蹤發(fā)現(xiàn)指出，NCLB法案中的Title I的教育撥款無(wú)法滿足法案執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)需求。2004～2005年間，參與Title I計(jì)劃的學(xué)區(qū)其中有55.6%的學(xué)區(qū)獲得的撥款有所減少。‘全美學(xué)會(huì)’（National Education Association，簡(jiǎn)稱NEA）指出，由于國(guó)會(huì)審批的教育經(jīng)費(fèi)與聯(lián)邦實(shí)際投入有很大差距，迫使各州采取拆東墻補(bǔ)西墻的方式挪用去努力完成實(shí)施全面教育的計(jì)劃。”[7]這更讓人對(duì)美國(guó)義務(wù)教育均衡發(fā)展相關(guān)政策措施的落實(shí)和效果擔(dān)憂，也反映出美國(guó)繞不開(kāi)的制度性根本性問(wèn)題。

三、美國(guó)“準(zhǔn)市場(chǎng)化學(xué)校選擇制度”的經(jīng)驗(yàn)和啟示

我國(guó)的“擇校熱”顯然是一種歷史現(xiàn)象，國(guó)家通過(guò)各種方式對(duì)擇校進(jìn)行了限制和緩解，但是，擇校依然沒(méi)能徹底消除，正如時(shí)任教育部長(zhǎng)的陳寶生所說(shuō)：“擇校熱、學(xué)區(qū)房，老百姓不滿意，原因是優(yōu)質(zhì)資源分布不均衡。”那我們?nèi)绾卧诿绹?guó)“準(zhǔn)市場(chǎng)化學(xué)校選擇制度”中找到一些可資借鑒的經(jīng)驗(yàn)和啟示呢？我想可以帶著這幾個(gè)問(wèn)題來(lái)梳理。

第一，彰顯積極作用，提升辦學(xué)質(zhì)量和效能。因?yàn)橐霌裥８?jìng)爭(zhēng)機(jī)制后，學(xué)校為獲得教育資源利益最大化，必然極大激發(fā)辦學(xué)質(zhì)量提升的積極性，優(yōu)勝劣汰成為學(xué)校發(fā)展的激勵(lì)動(dòng)力源，可促使無(wú)論是公立還是私立學(xué)校改善教學(xué)質(zhì)量。在這方面我國(guó)的實(shí)際情況和美國(guó)存在一些差異，當(dāng)前我國(guó)的優(yōu)質(zhì)資源大量集中在公立學(xué)校，私立學(xué)校相對(duì)處于弱勢(shì)，這樣做會(huì)導(dǎo)致強(qiáng)者恒強(qiáng)、強(qiáng)者越強(qiáng)的局面。我們應(yīng)認(rèn)可美國(guó)“準(zhǔn)市場(chǎng)化學(xué)校選擇制度”的一些積極意義，就是激發(fā)學(xué)校內(nèi)部活力。亦如陳寶生所說(shuō)：2014年以來(lái)教育部門采取“多校劃片”的方式，把優(yōu)質(zhì)資源作為分母，各個(gè)片作為分子，按照一定的規(guī)則均衡地分到各地去。通過(guò)中美兩國(guó)的一些制度整合，是有可能實(shí)現(xiàn)教育公平模式的創(chuàng)新探索的。

第二，學(xué)校責(zé)任問(wèn)題。由于市場(chǎng)機(jī)制的引入和教育資源的投入方式所至，學(xué)校承擔(dān)著對(duì)政府和市場(chǎng)的雙重責(zé)任。在我國(guó)，目前提倡社會(huì)資本投入民辦教育事業(yè)，以建立公有制學(xué)校為主體，民辦學(xué)校為補(bǔ)充的中國(guó)特色社會(huì)主義辦學(xué)模式，民辦教育獲得前所未有的發(fā)展良機(jī)，一些超級(jí)民辦學(xué)校開(kāi)疆?dāng)U土，發(fā)展迅猛。但是國(guó)家的監(jiān)管機(jī)制還未能完全從教育資源獲得的源頭上進(jìn)行宏觀把控，因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制對(duì)民辦教育起著主導(dǎo)型作用，民辦學(xué)校的存在邏輯即獲取更大的利益，有特色、有質(zhì)量的民辦學(xué)校淪為富裕家庭的教育資源，因?yàn)槠涫召M(fèi)昂貴等原因，貧困家庭還無(wú)法獲得此類教育資源，這也讓此類學(xué)校的公益性大打折扣。我國(guó)現(xiàn)行的教育體系中一邊是公辦，一邊是私營(yíng)，兩者共同為我國(guó)民眾提供教育資源，但由于兩者的辦學(xué)模式、經(jīng)費(fèi)來(lái)源等不同，導(dǎo)致二者所肩負(fù)的責(zé)任也不盡相同。如何讓無(wú)論是公立還是私立學(xué)校肩負(fù)更大的社會(huì)責(zé)任，在教育公平問(wèn)題上各負(fù)其責(zé)，美國(guó)的擇校制度可以提供一定的借鑒和啟示，特別是美國(guó)聯(lián)邦政府通過(guò)教育撥款和立法來(lái)推動(dòng)教育職責(zé)的落實(shí)以及學(xué)校接受標(biāo)準(zhǔn)化問(wèn)責(zé)機(jī)制的借鑒和啟示意義尤為突出。

第三，美國(guó)的擇校制度存在極大的爭(zhēng)議，在美國(guó)社會(huì)也存在支持與反對(duì)兩種意見(jiàn)。就我國(guó)而言，因?yàn)榻逃Y源的分配是在科學(xué)論證、民主決策的基礎(chǔ)上進(jìn)行分配，反映的是人民群眾的利益和需求，更能體現(xiàn)國(guó)家在教育宏觀調(diào)控中的決定性角色，而美國(guó)強(qiáng)調(diào)的準(zhǔn)市場(chǎng)化，提供了一種看似自由但實(shí)質(zhì)是整個(gè)社會(huì)無(wú)序的一種教育選擇，過(guò)分市場(chǎng)化必然不利于教育公平發(fā)展，但我們也要看到完全由政府控制又存在不能有效激發(fā)有效性的尷尬。擇校實(shí)際上就是對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的追求，這是不可避免的，我們不能完全否定擇校，而應(yīng)該有效引導(dǎo)擇校。另外，要不斷豐富教育資源，建立有針對(duì)性的補(bǔ)償機(jī)制，只有這樣，才能更好地解決擇校的問(wèn)題。

第四，我國(guó)各省市地區(qū)應(yīng)堅(jiān)持歷史的觀點(diǎn)，以歷史唯物主義為指導(dǎo)來(lái)審視中美教育發(fā)展的階段特征和各自實(shí)際。美國(guó)的“準(zhǔn)市場(chǎng)化學(xué)校選擇制度”是在豐富的教育資源可供選擇的情況下實(shí)施的旨在提高教育公平和效率兩大主題為目的教育改革，今天我們分析借鑒的過(guò)程中，至少可以說(shuō)，大力發(fā)展教育基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，鼓勵(lì)民辦教育等，是在補(bǔ)教育資源緊張的短板，由于各地區(qū)教育基礎(chǔ)設(shè)施、師資建設(shè)等情況差異較大，就應(yīng)有各自的發(fā)展側(cè)重點(diǎn)，不可一刀切。同時(shí)，我們也要注意到，如果長(zhǎng)期缺乏積極引導(dǎo)或自救意愿和策略，必然導(dǎo)致差距進(jìn)一步拉大，均衡發(fā)展也就無(wú)從談起。“準(zhǔn)市場(chǎng)化學(xué)校選擇制度”有其積極意義和消極意義，主要在于我們?nèi)绾稳未嬲妗⒊榻z剝繭、融會(huì)貫通。正如蔣云芳博士所說(shuō)：“在整個(gè)世紀(jì)，世界各國(guó)都在為解決教育公平問(wèn)題進(jìn)行大量深入的綜合性教育改革，美國(guó)在其中率先垂范，在許多方面都是先行一步，在圍繞以提高學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為目標(biāo)的“標(biāo)準(zhǔn)化運(yùn)動(dòng)”和尋求更多自由選擇機(jī)會(huì)而進(jìn)行的擇校運(yùn)動(dòng)等基礎(chǔ)教育改革中處于引領(lǐng)地位。美國(guó)聯(lián)邦政府不懈追求高水平教育公平的實(shí)踐，為其它國(guó)家實(shí)現(xiàn)教育公平提供了寶貴經(jīng)驗(yàn)。”[8]

四、小結(jié)

在分析美國(guó)“準(zhǔn)市場(chǎng)化學(xué)校選擇制度”以后，我們可以看到，美國(guó)不僅不限制和反對(duì)擇校，反而通過(guò)各種方式為民眾提供擇校的機(jī)會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)教育的公平。這里面的機(jī)制就是政府調(diào)控和市場(chǎng)選擇雙軌制，也逼迫教育提供方進(jìn)行教育改革和質(zhì)量提升，優(yōu)勝劣汰。我國(guó)當(dāng)前大力推動(dòng)教育供給側(cè)改革，擇校反映的就是對(duì)供給方的選擇，從更為宏觀的視角看，我國(guó)融入世界發(fā)展，我國(guó)教育領(lǐng)域也必然會(huì)不斷融入世界教育發(fā)展當(dāng)中，隨著中國(guó)老百姓對(duì)教育的選擇越來(lái)越多元化，勢(shì)必引起一場(chǎng)教育的世界之爭(zhēng)，通過(guò)研究美國(guó)教育，可以為我們提供一個(gè)更為廣闊的“教育供給側(cè)改革”的世界視野。