風險社會視域下的自我認同與信任危機

穆森超

摘要本文結合“風險社會”理論分析了我們所處的社會結構特征，現(xiàn)代社會不斷生產(chǎn)和創(chuàng)造風險，而且通過其經(jīng)濟的和政治的制度將這種風險分配到社會的各個領域與各個階層，影響人的發(fā)展，它為我們理解現(xiàn)代社會的現(xiàn)代化與人的發(fā)展之間提供了獨特視角。本文嘗試探討“風險社會”對現(xiàn)代人自我認同及信任危機產(chǎn)生的密切關系中發(fā)現(xiàn)風險與人發(fā)展的困境。

關鍵詞風險社會 自我認同 信任危機

一、有關風險和風險社會的定義與維度選擇

現(xiàn)代意義上“風險”概念出自西方，它包含了韋伯所說的資本主義精神，風險的最基本的含義可以理解為“可能發(fā)生的危險”“風險”是一種發(fā)生危險的可能，風險與人類息息相關，近代之后人類漸漸成為了風險的造就者，風險的結構和特征隨即發(fā)生本質性變化，進而演變成為現(xiàn)代社會的“風險”并發(fā)展出了“風險社會”的雛形。

“風險社會”概念由德國社會學家烏爾里希·貝克在1986年首次提出。風險社會不同學者有不同定義。首先文化意義上，認為風險社會體現(xiàn)了人類對風險文化認識的加深，拉什提出的“風險文化”理論，該理論認為風險文化是混亂且無序的，呈現(xiàn)一種橫向分布的無結構狀態(tài)，是我們常說的“失范”；其次是現(xiàn)實主義者以勞的“新風險”理論，以勞認為風險社會代表著全新的、危害更大的風險，如歧視以及貧富差距產(chǎn)生的相對剝奪感；最后，制度主義以貝克等人為代表的“風險社會”理論的首倡者和構建者，貝克稱自己是制度主義者，制度最重要的東西是責任。基于貝克對于風險社會的總結，首先貝克認為風險既不是信任和安全，也不是破壞，而是“虛擬的現(xiàn)實世界”；且風險也強調對事實的評價；其次，風險是控制或缺乏控制，如同“人為的不確定性”；最后，風險是在認識沖突中表現(xiàn)出來的知識或未知的東西。

“風險社會”的假說意味著一種新的社會運作機制、一種新的社會秩序（ordering）。風險社會是“現(xiàn)代性”過分膨脹的結果。而這種風險造就的現(xiàn)代化，同樣也是“對現(xiàn)代化本身引致之危害和不安全的方式之一。在現(xiàn)代型社會中，財富的變化會相應的產(chǎn)生風險社會，風險社會的獨特性凸顯了社會發(fā)展過程中脫離控制范圍經(jīng)濟膨脹的結果。需要注意現(xiàn)代社會文明在不遺余力地運用科技創(chuàng)造財富的時候，也留下了“潛在的副作用”；風險社會的出現(xiàn)，是工業(yè)文明發(fā)展到一定程度，其中潛在副作用破壞了安全體系，分析發(fā)現(xiàn)人口、環(huán)境、技術、組織制度和社會經(jīng)濟結構構成了現(xiàn)代風險社會的五個基本風險源，而其中的貧富兩極分化、社會治理能力弱化、城市化、風險認知的提高也加劇了風險社會。

與傳統(tǒng)性風險不同，傳統(tǒng)性風險往往多屬于個人，現(xiàn)代性風險由于科技發(fā)展及科技文明本身所帶來的風險，往往超出了人們的控制能力，不確定性更大。風險社會的出現(xiàn)不僅僅是知識技術進步帶來的問題，還是工業(yè)社會的生產(chǎn)方式以及生產(chǎn)方式連接在一起的工業(yè)社會的制度體系的問題。貝克看來，現(xiàn)代性風險僅代表著風險社會中一個維度，它還與“社會文化的風險和不確定性交叉。重疊的風險改變了工業(yè)社會的內在結構及其生活方式的基本確定性，如社會階級、性別地位、婚姻、職業(yè)，都喪失了確定的基礎，變得模糊不清，造成人與人之間交往的信任危機及自我認同的喪失。

二、風險社會發(fā)展的困境

風險社會在人類不斷追求自身發(fā)展的過程當中產(chǎn)生，是一種人為造就的風險，并成為人類生存和發(fā)展的當下環(huán)境，使人的發(fā)展面臨多重困境。風險社會理論再發(fā)展中也存在困境無法解決。

首先，吉登斯、貝克從實踐活動層面分析，使用多個視角對風險及風險社會進行了解析，但這種分析陳述理論上面缺乏實踐論證。

其次，風險社會存在的結構困境。風險社會存在的結構性的斷裂，而這種結構性的斷裂其中的一個表現(xiàn)則是存在信任關系的二元分裂，這種信任危機，致使秩序雙重化，傳統(tǒng)文化價值規(guī)范消失。以至于現(xiàn)代控制準則也不能發(fā)揮作用。

最后，風險對人的發(fā)展所具有的基本功能性影響而言，無非是兩種結果，一是風險的基于轉化機器對人的存在與發(fā)展產(chǎn)生積極影響，二是風險的危害性功能釋放對人的存在和發(fā)展產(chǎn)生消極影響。

三、風險社會視域下自我認同

自我認同是指在特定的環(huán)境中，個體對社會生活、心理、個體的發(fā)展進行的一種自我解讀，是個體價值觀、人生觀在特定的歷史時期的具體體現(xiàn)。自我認同具有鮮明的主觀性。當自我需要與周邊的環(huán)境影響如何能達到一致，環(huán)境此時可以滿足自我需要；社會和他人的評價與自我評價基本一致，那么自我的認同感就會強。反之，自我的認同感就會變弱。但只要自我認同導向了對自我的否定，就容易出現(xiàn)自我認同的危機。

英國當代著名社會學家吉登斯認為，探索“自我認同”問題則也是“現(xiàn)代性”的問題，確立自我反思性的互動是“現(xiàn)代性”的重要核心內容。現(xiàn)代性與自我認同的關系是一個極具現(xiàn)實意義的問題，而現(xiàn)代性對自我認同的侵入是通過日常生活、權威系統(tǒng)、文化思想系統(tǒng)的解構從而威脅到個體本體安全的方式進行的。風險社會下的自我認同危機表現(xiàn)為自我與社會關系的分離。它的研究內容是基于社會文化背景的社群關系，進而發(fā)展到群體關系中的豬體認知和行為。學者應該在這種社會關系中關注如何構建和管理自我認同，風險社會不僅包括現(xiàn)代性風險，它的維度中也存在個體化的社會。個體化社會產(chǎn)生的重要后果致使人們完全以自己作為行動決策的主體，不再以任何制度性的東西作為參照物，如家庭或者階級風險社會中的個體化表現(xiàn)的主要內容是從基于身份的階級中脫離。在現(xiàn)代風險社會中，階級身份認同的消失，傳統(tǒng)階級開始瓦解，不變符合社會發(fā)展的趨勢，自我身份感的喪失影響著自我價值感，對自我的認知變得模糊不定。在風險社會視角下的自我認同超越了時空的連續(xù)性：周邊環(huán)境的不可明確性，不可把控性影響了人們對自我認同的否定。

四、風險社會與信任危機

學者福山定義信任是一種普遍的人格文化特性，是人們的一種合理期待，這種期待基于規(guī)范與價值觀，如誠實、互惠等。心理學邏輯起點與視角往往與社會學關注信任有所差異，心理學主要關注個體信任，從個體行為的角度去理解。風險社會視角下的信任更關注的是社會結構的轉變引發(fā)的整體性的危機，信任的缺失則會引發(fā)社會困境并引起持續(xù)反作用。社會信任的普遍存在，會促進社會發(fā)展以及提高政府治理的效率，信任被看作是人們在社會活動與交往過程形成的一種理性化的態(tài)度；信任的缺失有可能影響人們之間的社會交往。普遍性的社會信任把具有不同經(jīng)濟、文化、社會以及職業(yè)背景的人聯(lián)系起來，在此基礎上培養(yǎng)其合作發(fā)展精神。

作為一種維系社會穩(wěn)定的重要機制，信任在不同社會語境下對于信任的解讀表現(xiàn)也存在差異。關于風險社會情境下信任危機主要表現(xiàn)在兩個方面：

一方面是人與人之間信任危機。風險社會造成人們的信任危機，不利于人與人之間持久發(fā)展。在風險社會下主要體現(xiàn)在個體層面是“焦慮”和在人際關系層面是“信任危機”。

傳統(tǒng)的社會中人們之間的交往受血緣、地緣、業(yè)緣關系的制約，使得主體之間建立的信任關系相對穩(wěn)定，但在風險社會中，人與人之間交往往往具有不確定性，因為交往主體的交往存在著懷疑，漸漸的人際關系變得冷漠，成為“最熟悉的陌生人”，主體之間的交流非常有限，人處于一種生存的焦慮中。這種存在在內心深處不確定性的恐懼使得“焦慮”升級。人們生存的社會，慣常的生活離不開一定的本體性安全與信任感，而這種安全感與信任感的獲得的基本機制是生活習以為常慣例，但是風險社會打破了即成的生活習慣，進而造成了人們的信任危機。

另一方面是制度性信任危機。由于正式制度信任包括對領導集團的大政方針的信任，但是日常生活中人與人之間的信任是否比制度信任更加具有影響力，有待我們進一步證實觀察研究。在傳統(tǒng)社會中，熟人社會建立信任關系的基礎是血緣性、地域性社區(qū)。而風險社會下的社會特性是“陌生”，人們接觸到的人或物往往會超出所理解的認知范圍。且知識日益多元化，專家在一個領域內研究同一個社會現(xiàn)象會出現(xiàn)不同視角、不同方向以及不同維度作為論證的內容，然而知識內容并不完全契合，有些甚至相互矛盾，造成更多社會上的人們不知所措，而信任是建立在對專家系統(tǒng)及其背后制度的信任基礎之上的，因此會讓公眾陷入信任危機。社會制度分配功能日益分化，使得大眾群體和專家系統(tǒng)之間信息交流不完全對稱，無論是專家系統(tǒng)對公眾的倒戈又或是公眾對專家系統(tǒng)的不信任，導致大眾對社會制度以及政府公共權威的不信任，將會影響其信任關系的維持，影響社會信任系統(tǒng)持續(xù)穩(wěn)定的發(fā)展，從而使整個社會陷入信任危機的困境。

五、研究局限性

風險社會理論在一定程度上具有一定的局限性，風險社會理論忽視了對不同時期人的發(fā)展影響，風險理論不能很好的解決人發(fā)展中所遇到的問題，人類處在風險社會的時代，這種影響是現(xiàn)代性的后果、是全球性的。風險社會是一種正在出現(xiàn)的社會秩序與公共空間。并不只是一個社會認知概念。雖然風險社會下形成的“現(xiàn)代化綜合焦慮”只存在某些現(xiàn)代化水平較發(fā)達的國家，在一些國家并沒有彰顯，尤其是像發(fā)展中國家，這種“現(xiàn)代性”只是部分的體現(xiàn)出來，并不是完全西方式的狀況。在這樣的情況下，雖然我們還沒有真正完全被卷入風險社會之中，但我們深知風險社會會給我們帶來許多機遇和挑戰(zhàn)。風險社會的理論發(fā)展與完善將有助于我們反思現(xiàn)代化的科學技術給社會帶來的消極影響。在社會發(fā)展的歷史維度上研究科學自然是難免出現(xiàn)錯誤，對科學歷史要求過高也不切實際。但風險社會理論為理解人的發(fā)展提供了一個不可或缺的視角，風險社會下的特性通過相互依附性造成社會整體失序不僅有利于找到解決方案，能使我們更好地分析社會結構的變遷對公眾認知與人們行為的影響，有助于針對性地提出建立風險治理的社會政策。

綜上所述，對于風險社會的研究啟示我們不再停留于表面，要嘗試著努力削減信任危機與緊張的社會關系，從深刻性的路徑去改造風險社會帶來的負面效應，催生更完善、理性的社會發(fā)展機制。