設區的市立法質量提高的邏輯理路

李店標

摘 要：設區的市面臨的立法經驗不足、立法能力有限、立法壓力較大、立法需求膨脹和立法機制缺乏等現實挑戰嚴重影響著其立法質量。要提高設區的市立法質量，應明確指導思想為堅持黨對立法工作的領導、堅持人大對立法工作的主導、堅持人民在立法中的主體地位、正確處理立法與改革的關系；應遵循的基本原則為堅持立法基本原則、突出地方特色、實現立法精細化；應建構的總體思路為確保立法合法、不重復、不抄襲、不盲從；應重視的具體措施為樹立科學理念、遵循法定程序、明確權限范圍、建設人才隊伍、強化起草環節。

關鍵詞：設區的市；立法；立法權；立法質量

中圖分類號：D927.0文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2018）07-0088-06

2015年《立法法》修改的重心之一是賦予設區的市立法權，這使得我國市級立法權的主體在49個較大的市的基礎上又增加了240個設區的市、30個自治州和4個未設區的地級市。2018年憲法修正案新增了有關設區的市人大及其常委會制定地方性法規的內容，為設區的市享有和行使立法權提供了明確的憲法依據。據統計，截至2017年12月，新賦予立法權的274個設區的市、自治州中，已經有272個被批準可以開始制定地方性法規，而且在兩年多的時間內已經制定出595件地方性法規[1]。實踐表明，設區的市在城鄉建設與管理、環境保護和歷史文化保護三個方面行使立法權，對于推動地方經濟社會發展具有重大的現實意義，但由于受觀念、經驗、能力、機制等多種因素的影響，設區的市立法質量尚有待提高。因此，設區的市應正視當前立法中所面臨的現實挑戰，明晰提高立法質量的邏輯理路，以保證立法權行使的科學性、民主性和有效性。

一、設區的市立法質量面臨的現實挑戰

1.立法經驗不足。提高設區的市立法質量所面臨的最主要挑戰是設區的市立法經驗不足，以前其對社會的管理主要依靠制定紅頭文件，現在則轉變成制定法規規章，而立法是一項專業性和技術性非常強的工作，相比制定紅頭文件要困難很多。在《立法法》修改前，大部分設區的市并未進行過立法活動，立法工作機構和立法工作人員缺乏。由于立法經驗的不足，不少設區的市在立法指導思想、立法思路、立法程序、立法技術方面都需要積極借鑒有益經驗，并急需組建專門機構和進行人員培訓。雖然大部分設區的市已經成立了人大法律委員會、人大常委會法制工作委員會和政府法制辦立法科，并配備了專門的工作人員，但要在短時期內提高立法質量并非易事，因為立法經驗不僅需要學習和借鑒，更需要通過自身實踐加以積累。設區的市立法經驗不足導致立法中多存在貪大求全、行政色彩過濃、程序不規范、內容難創新、技術相對落后等問題，從而影響立法質量的提高。

2.立法能力有限。設區的市立法機構設置不健全、立法隊伍薄弱、立法保障機制不完善等問題是制約立法能力的典型表現[2]。以立法隊伍為例，設區的市人大法律委員會、人大常委會法制工作委員會和政府法制辦立法科均成立不久，配備的人員不僅數量較少，而且對立法理論和實踐了解不多，難以適應當前立法工作的需要。從立法參與主體來看，由于社會公眾對立法作用和立法程序的認識不足，其參與立法的積極性和主動性并不高；設區市法律和法學專家大多從事司法和執法工作而很少關注立法問題，且在人員數量、立法知識和立法經驗等方面與大城市的法學專家相比差距較大，這會導致他們對立法工作和立法質量的重視不夠，也會因自身能力的局限性而難以提供科學的決策建議。

3.立法壓力較大。當前設區的市立法主要面臨著來自縱向、橫向、內部和外部的壓力。從縱向上看，主要是上級機關對下級機關的立法督促和立法監督，督促是指要求在規定的時間內完成一定的立法數量，監督是對立法結果的備案和批準機制，這使得立法機關既面臨著快立法、立好法的政治任務，也面臨著因違法立法、不當立法所帶來的責任風險。從橫向上看，主要是同類市立法競爭所帶來的壓力，包括立法數量的競爭和立法質量的競爭，既想樹立典型更不愿落后于人。從內部看，由于立法能力、經驗和人才的不足，導致立法機關既想立法又不敢輕率立法，從而進退兩難。從外部看，社會群眾普遍希望通過立法的形式來解決社會問題，立法機關難以滿足日益增長的立法需求，任務繁重。從一定意義上來說，立法壓力既可以轉變為立法動力，也可能轉變成立法阻力，如果處理不好上述壓力，必將影響設區的市立法質量的提高。

4.立法需求膨脹。賦予設區的市立法權的目的之一是強化地方的自主性，提高行政管理的實效性。但實踐中，部分設區的市僅看到了立法權所能帶來的益處，而忽視了立法權所可能產生的弊端，如謀取地方利益和部門利益、侵犯公民權利、法律沖突增多等等。“立法與需求成正比，需求越旺盛、立法越頻繁。”[3]當前設區的市立法需求急劇膨脹，很多地方的立法規劃和計劃安排遠遠超過了其立法能力范圍，出現了立法重數量和效率而輕質量和實效的現象。事實上，有些立法需求往往不是社會驅動的結果，而是政府部門的一廂情愿，也即立法需求并不是社會需求，更主要的是政府管理部門的需求。如不少政府部門強力推進立法的目的是爭權諉責而非服務社會，導致不考慮立法時機、能力和條件，盲目追求規定的及早出臺。立法需求的膨脹，有可能導致設區的市難以仔細甄別立法項目和分清輕重緩急，使立法的審慎性和有序性遭到破壞。

5.立法機制缺乏。立法是一項系統工程，也是一項嚴肅的制度創設工作，必須依靠健全的機制才能保障立法質量。如立法中的調研、立項、評估、論證、公開、起草、協商、聽證、審議、表決、備案、報批、公布等機制，對于立法質量的提高能夠在不同層面上起到保障作用。基于此，設區的市應先制定立法程序規范，然后再制定其他的實體法規范，以突出程序的先導性。立法程序規范制定后，還需進行配套立法，針對每項機制出臺專門規則，如立法調研規則、立項規則、論證規則、起草規則、聽證規則、審議規則等，以構建科學的立法機制體系。實踐中，雖然部分設區的市已經出臺了立法程序規范，但因缺乏相應的配套性立法導致立法機制還有待健全，這就會使下一步的立法工作無明確和細致的規范可以遵循。

二、提高設區的市立法質量的指導思想

1.堅持黨對立法工作的領導。在我國，黨領導立法具有價值上、規范上和歷史上的合法性[4]。堅持黨的領導是把握立法正確方向的必然要求，也是提高立法質量的根本保障。因此，設區的市立法必須始終將堅持黨的領導作為重要指導思想，確保黨的路線方針政策得以全面貫徹落實，以完善中國特色社會主義法律體系為基本目標，更好地發揮其對地方法治的引領、推動、規范和保障作用。具體而言，設區的市立法堅持黨的領導主要體現在三個方面：一是堅持黨對立法工作正確方向的領導。明確地方立法工作的目標和任務，充分反映人民的意志和要求，將黨委的主張上升為人民的意志并在立法中加以體現和落實。二是服從黨對重大民生問題的立法決策。涉及重大民生問題的法規規章的制定，應報黨委討論決定，黨委根據民主集中制原則作出的決策，各立法機關應當認真貫徹實施。三是發揮立法機關同級黨委（組）的作用。加強各黨委（組）對立法的領導和監督工作，健全重大事項的報告和討論制度，對涉及重大問題的請示匯報應當及時決策和批復。

2.堅持人大對立法工作的主導。人大是我國的權力機關，政府由人大產生并向人大負責和報告工作，堅持人大對立法工作的主導完全符合我國的立法體制。當然，堅持人大對立法工作的主導，主要依賴于發揮人大常委會的作用，因為人大常委會在人員組成、立法經驗、會期設置等方面比人大更具優勢。對于設區的市而言，堅持人大對立法工作的主導需要重視的問題包括：一是嚴把立項關，從源頭上發揮作用，通過對立法規劃、計劃和項目征集的掌控，確保立法工作能夠統籌安排、頂層設計、有的放矢。二是將法案起草環節作為重心，廣泛征求意見建議，加強自身人員能力的建設，確保立法的民主性、科學性和精細性。三是加強與政府部門、社會各組織的立法協商，及時有效化解利益沖突，避免部門利益和地方保護主義傾向，平衡各方主體的利益需求，促進立法決策的合理化。四是健全立法審議機制，解決立法過程中的重點和難點問題，力爭制定的每一部法規規章都能反映人民的根本利益，符合本地的現實需求。

3.堅持人民在立法中的主體地位。只有法律的根基源自于人民的內心，才可能被很好地遵守。我國的立法理論和實踐表明，無論是中央立法還是地方立法，只有在立法過程中堅持人民的主體地位，才能推進科學立法和民主立法，也才能切實提高立法質量。“堅持人民主體地位，必須堅持法治建設為了人民、依靠人民、造福人民、保護人民，以保障人民根本權益為出發點和落腳點。”[5]對于設區的市立法而言，堅持人民主體地位主要體現在健全公民參與立法的各項體制機制，使立法真正成為集中民智、表達民意和匯集民聲的過程，這就要求：首先，堅持立法過程和結果的公開性，讓人民真實感受到立法的過程，調動民眾參與立法的積極性和主動性；其次，擴大公民有序參與立法的渠道和方式，積極回應社會民眾的關切；再次，發揮人大代表和政協委員的作用，邀請人大代表和政協委員參與立法活動，為地方立法獻計獻策。

4.正確處理立法與改革的關系。過去，我國往往是改革走在立法的前面，立法的目的在于鞏固改革成果；但現在，重大改革需要有法律依據，立法為改革提供保障。“立法要發揮引領和推動作用，而要發揮好這個作用，關鍵是實現立法與改革決策相銜接，立法決策要與改革決策一致，立法要適應改革的需要，服務于改革。”[6]正因為要保持立法與改革的銜接關系，使得對立法質量的要求越來越高，立法的任務也越來越重，立法的難度也越來越大。對設區的市而言，要正確處理立法與改革的關系，需要做到：一是將黨和國家的改革決策作為立法的重要依據，立法應當符合改革的大趨勢；二是以高質量的立法作為處理改革過程中各種矛盾的依據；三是加強重點領域立法，圍繞地方重要事項有針對性地制定法規規章；四是注重立法的前瞻性，為將來的改革預留法律和制度空間；五是平衡立法中的各種利益關系，做到利益的協調、兼顧和均衡。

三、提高設區的市立法質量的基本原則

1.堅持立法基本原則，遵循依法立法、民主立法和科學立法。我國《立法法》在第4-6條分別規定了立法的依法、民主和科學原則，這是我國一切立法主體從事立法活動都必須遵循的基本準則。依法立法原則是指立法應堅持和體現憲法的基本原則，依據法定的權限和程序開展立法，維護法制統一；民主立法原則是指立法應當廣泛發揚民主，堅持立法公開，推動公民有序參與立法；科學原則是指合理分配權利、義務和責任，確保立法的針對性和可操作性。設區市立法要堅持上述三項基本原則應當做到：一是以憲法、《立法法》等上位法為依據，以本市立法程序規定為依托，不違背上位法和程序法的內容，地方性法規的制定不與上位法相抵觸，地方政府規章的制定必須有上位法根據。二是在立法過程中充分尊重人民的利益需求和利益表達，堅持立法從群眾中來到群眾中去的路線，將社會需求作為立法的動力，積極吸收民眾有價值的立法意見和建議；在立法結果上充分體現人民的主體地位，以人民利益的維護和公民權利的保障作為立法宗旨，為群眾關心的現實問題提供有效的法律解決措施。三是遵循社會運行和發展的基本規律，重視立法調研，充分了解當地的現實情況，發現立法的真問題，講求立法的實用性和有效性，增強立法的針對性和可操作性，做到立法形式和內容的規范化。

2.突出設區的市的地方特色，發揮地方立法的引領作用。地方立法必須以追求和體現特色為基本原則，否則立法質量無從談起。所謂突出地方特色主要是要反映出地方經濟、政治、文化、環境等各方面與其他地方的不同之處，有針對性地制定問題的法律解決措施。特色既可以是地方優勢的內容，也可以是地方劣勢的內容，優勢要通過立法予以擴大，劣勢要通過立法予以消減。但目前設區的市立法普遍存在的一個問題就是特色不明顯，重復上位法或者抄襲同類法的現象較為常見。新修改的《立法法》專門規定：“制定地方性法規，對上位法已經明確規定的內容，一般不作重復性規定。”其目的在于推動地方立法的創新，使地方立法能夠體現出應有的特色，增強法律實施的效果。雖然設區的市的立法事項僅限定在城鄉建設與管理、環境保護、歷史文化保護三個方面，而且不可能將地方特色全部體現，但圍繞上述事項的立法應盡量以現實為基礎、以問題為導向、以特色為目標。基于此，筆者建議：創制性立法，要敢于突破，只要在法定的權限內并符合不抵觸或有根據原則，社會需求度較高的事項應當積極立法，創造性地解決地方特殊問題；實施性立法，如果上位法的規定與本地情況銜接并不緊密，應當根據本地的現實需要，對上位法予以細化，如此不僅可以解決本地問題，還有助于完善法律體系；先行性立法，如果上位法缺乏，地方又急需，則可開展立法活動，為國家立法積累經驗，發揮“試驗田”的作用。

3.實現立法的精細化，注重先進立法技術的運用。在我國很長的一段歷史時期內，由于立法能力、需求和經驗的局限性，立法的基本思路是“宜粗不宜細”，很多法律的設計都是粗放型的。粗放型立法模式利弊共存，難以適應當前行為多樣化、主體多元化和利益沖突激烈化的社會發展。目前，精細立法的理念已經在理論和實踐上達成共識，“今后的一段時期，轉變立法理念，采取有效措施提高立法質量，實現從粗略式立法到精細化立法的轉型升級，是我國在社會主義法律體系初步建成之后進一步提升立法工作的必然選擇。”[7]當然，立法精細化并不是條文設計得越密越好，而強調的是立法技術的運用，如權限劃分合理、立法調研充分、法的結構規范、立法內容精準等。對于設區的市而言，實現立法精細化需要重視以下問題：一是科學劃分立法權限。進一步明確三項立法權限的范圍、地方人大與地方人大常委會立法權限劃分、地方人大與地方政府在立法事項上的分工。二是注重立法調研。立法前調研能夠減少立法的盲目性，對立法的必要性和可行性形成充分的認識；立法中調研能夠保障條文的設計更加科學合理，增強立法的針對性和可操作性；立法后調研能夠檢驗立法的實效，為此后的條文修改做好準備。三是推動法的結構的規范化。草案名稱、題注、總則、分則、附則等體例內容以及權利義務條款的設計、立法的語言、標點符號的使用等都應當符合立法技術規范，保證條文的明確性、嚴謹性、準確性、規范性、簡潔性。四是確保法的內容的精準性。實現權力與權利、權利與義務、職權與職責關系配置的平衡，弱化宣示性條款，強化實用性條款，從源頭上控制自由裁量空間，提供矛盾化解的多元機制等。

四、提高設區的市立法質量的總體思路

1.地方性法規做到不抵觸，確保立法的合法性。《立法法》對設區的市人大及其常委會制定地方性法規的基本要求是堅持不抵觸原則，即地方性法規制定不得在基本精神、基本原則和具體規則方面，與憲法、法律、行政法規、省級人大的地方性法規相矛盾沖突。不抵觸是確保法制統一的一項基本原則，也是確保立法合法性的基本要求，更是提高立法質量的約束手段。因此，設區的市在制定地方性法規時要充分把握上位法的內容，做到本法與上位法的協調性和統一性。如針對行政處罰而言，設區的市地方性法規禁止設定限制人身自由、吊銷企業營業執照的處罰，但其他處罰應當在法律法規設定處罰的種類、幅度范圍之內進行規定。正如有學者所言，由于設區的市地方性法規大多涉及行政管理的內容，因此不抵觸原則在實踐中首先不得與《行政處罰法》《行政強制法》《行政許可法》相抵觸，并根據這三部法律對處罰、強制、許可等事項分別進行規定[8]。

2.地方政府規章做到有根據，確保立法的合法性。目前設區的市地方政府規章的制定任務較重，但立法質量堪憂，尤其是立法的合法性問題應當重視。與地方性法規制定采用“不抵觸”原則不同，地方政府規章制定采用的是“有根據”原則，即立法內容應當有上位法的明確依據才可制定。這里的“有根據”，指既有實體法的根據，又有程序法的根據。相比較而言，設區的市地方政府規章制定因為必須有根據，所以“入口”嚴格，而地方性法規制定只需滿足不抵觸要求，所以“入口”寬松；但設區的市地方政府規章在制定后采用的是備案制度，備案往往不影響其生效，即“出口”寬松；地方性法規在制定后采用的是批準制度，不經批準不能生效，即“出口”嚴格。因此，設區的市地方政府規章采用的是“入口嚴出口松”的制定模式，地方性法規采用的是“入口松出口嚴”的制定模式，設區的市立法起草工作應當高度重視這種模式。

3.立法內容做到不重復，確保立法的協調性。目前，我國立法實踐中存在的一個重要問題就是，地方立法存在大量重復上位法的現象。地方立法重復主要表現在立法內容和立法語言方面，既包括同一事項的下位法重復上位法，也包括同一事項的后法重復前法，立法重復現象在設區的市立法中表現更加明顯。針對這一現象，有人認為是地方立法能力有限，有人認為是地方政績工程的需要，也有人認為是回應上位法的需要等。但不管何種原因，立法重復所造成的后果必然是立法資源的浪費和立法質量的低下。以物業管理立法為例，國務院制定了《物業管理條例》，省級人大制定了《XXX省物業管理條例》，設區的市人大再制定《XXX市物業管理條例》，試問如果設區的市這一立法在內容上沒有創新，這種立法的價值又何在？為此，有學者建議針對地方立法重復現象，應當將“不得作重復性規定”寫入地方立法程序規定，并具體說明“不作重復性規定”的范圍，同時建立地方立法協同機制以及立法重復評估和審查機制[9]。

4.立法內容不抄襲，確保立法的針對性。不少立法機關受到政績觀的誘導或者出于規避立法風險考慮，大量模仿其他省市同類法的現象日益增多，使得立法抄襲成為一個備受詬病的問題。筆者在從事立法起草的過程中發現，設區的市立法抄襲現象十分常見，在體例、內容和語言方面與既有規范大同小異，造成了立法缺乏特色、針對性和可操作性。立法抄襲的主要成因在于節約成本、操作簡便、提高效率，但卻無視“立法質量是立法工作的生命線”這一主題。其實，立法抄襲既是對立法事業的明顯不尊，也是對立法權威的嚴重破壞，更是對群眾利益的極端忽視。立法抄襲往往是以共性掩蓋了個性。因此，設區的市在立法的過程中應充分認識到立法抄襲的害處，多調研、多思考、多研究，以增強立法針對性作為提高立法質量的著力點。

5.立法進度不盲從，確保立法的審慎性。有些設區的市在獲得立法權之后，將某些立法時機不成熟且數量龐大的項目列入立法計劃，而在起草的時候才發現能力不足，不得已為了完成政治承諾而盲從立法。此外，立法權的獲得無形中將設區的市置于一種競爭和攀比狀態，不少地方以立法數量多少作為衡量能力強弱的標準，導致立法進度常常淪為命令安排。其實這都是立法政績觀和形象觀所造成的后果，是對立法質量的沖擊，也是對立法審慎性的破壞。筆者認為，設區的市立法在進度上一定要科學把握，從立項開始就著力嚴格審核，有步驟分階段地開展立法，不可“大干快上”，急功近利和搞形式主義，還要提高立法能力，避免立法不作為。總之，“地方立法主體本身必須堅持從客觀實際出發，堅持問題導向，克服立法怠惰，找準對策，系統提出解決實際問題的制度安排。”[10]

五、提高設區的市立法質量的具體措施

1.樹立科學理念。設區的市要切實提高立法質量，必然要求立法主體樹立科學的立法理念。首先，要對立法權有清晰的認識，真正意識到立法對于設區的市經濟社會發展的引領和推動作用，以正確的立法觀念認真對待立法工作。其次，要積極學習立法理論與實踐經驗，提高立法能力和水平，健全黨委領導、人大主導、政府依托、各方參與的科學立法工作格局，集中全社會的力量有針對性地開展立法工作。再次，要明確相關機關的職權和職責，形成各機關的立法合力，避免推諉扯皮現象，將立法責任化解成立法動力。最后，要堅持質量優于數量和效率的觀念，以立法質量作為立法成效的最核心標準，以現實問題為立法工作的根本導向，積極推進依法立法、民主立法和科學立法，避免立法的激進、盲目和保守。

2.遵循法定程序。任何工作的開展都必須遵循一定的程序，設區的市立法作為國家權力行使的法定形式，自然應當遵循立法程序，這對于提高立法質量意義重大。我國的《立法法》《地方各級人民代表大會和各級人民政府組織法》《規章制定程序條例》等法律法規，以及各省市出臺的地方立法程序規定都涉及到了設區的市立法程序問題。如在2017年3月，黑龍江省人大常委會審查批準了哈爾濱市、大慶市、佳木斯市、雙鴨山市、黑河市、雞西市和綏化市的人大立法程序規定，使黑龍江省12個設區的市中有7個明確了地方性法規的制定程序。以大慶市為例，目前出臺的《大慶市人民代表大會及其常務委員會立法條例》和《大慶市人民政府規章制定辦法》分別對地方性法規和地方政府規章的制定程序進行了專門規定。

3.明確權限范圍。第一，由于《立法法》對“城鄉建設與管理、環境保護、歷史文化保護”三項立法權限沒有進行詳細列舉，因此設區的市在立法的過程中應當對各種預立法的事項進行仔細甄別分析，避免超越立法權限的范圍。第二，由于《立法法》對各級人大和人大常委會的立法權限沒有進行劃分，為避免設區的市人大立法權的虛置和人大常委會立法權的膨脹，有必要明確二者的權限劃分。可采納相關學者的建議，在地方立法實踐中將重大事項立法權劃歸人大，并用一個兜底條款來彌補列舉的不周延，其他事項的立法權劃歸人大常委會[11]。第三，由于《立法法》對地方性法規和地方政府規章立法權限沒有進行劃分，導致哪些事項適宜制定地方性法規或者制定地方政府規章并不明確。建議本著有利于人大及其常委會統一行使國家權力、符合法定職權、符合具體情況和實際需要、容忍法規與規章的共享空間、節約立法資源的原則[12]，設區的市人大和政府的立法權限范圍，應沿著列舉二者分別制定的事項和均可制定的事項這一思路進行。

4.建設人才隊伍。設區的市立法質量能否真正提高與立法人才隊伍的建設直接相關，而目前需要做的工作至少包括以下幾方面：一是提高認識、統籌規劃、合理布局，加強對已有人才立法工作的培訓，實現立法人才的正規化、專業化和職業化。二是根據立法程序對現有人才進行合理分工，明確相應的崗位職責，做到各司其職、術業有專攻。三是調動高等院校、科研院所、司法機關和政府部門立法理論與實踐人才參與立法的積極性，健全合作機制。四是建立立法聯系點制度，發揮社會群眾的經驗優勢，不斷鞏固立法信息服務網絡，為立法調研和立法參與搭建平臺。五是適當增加立法部門的人員編制，堅持“走出去”引進人才和訂單式人才培養的思路，與有立法學方向碩士、博士點的高等院校進行合作，提高立法人才的數量和質量。

5.強化起草環節。強化設區的市立法起草環節應做好以下幾項工作：一是收集背景資料，增強立法的前瞻性。通過收集上位法、國內同類法、相關規范性文件、立法技術資料、國外文本資料、學術研究成果、社會調研材料等資料了解這一問題的立法動態，為立法起草拓展視野、奠定基礎。二是搭建框架體系，增強立法的規范性。在明確立法所要解決的主要問題和關鍵措施基礎上，要關注結構設計科學、基本條款必備、核心內容突出、條文邏輯銜接等方面，避免全盤借鑒其他同類法。三是做好法條比對，增強立法合法性。選擇最直接的上位法和最新的同類法，采用逐條比的方式歸納總結各個參照文本的優劣之處，以做到知己知彼和揚長避短。四是注重實證調研，增強立法的科學性。通過廣泛和深入調研，了解各方的利益需求，平衡各方的利益關系，合理配置權利義務、權力權利和職權職責，使草案文本更具針對性和可操作性。五是強化專家論證，增強立法的專業性。論證專家既要包括法律法學工作者，也要包括具有專業知識和技能的社會公眾，這些專家能夠以專業的知識、中立的態度、廣闊的視野和豐富的經驗從不同的側面完善相關立法草案。

參考文獻：

[1] 朱寧寧.新取得地方立法權的設區的市立法工作開局良好[N].法制日報，2018-02-27（10）.

[2] 徐鳳英.設區的市地方立法能力建設探究[J].政法論叢，2017（4）∶110.

[3] 鄭泰安，鄭文睿.地方立法需求與社會經濟變遷[J].法學，2017（2）∶146.

[4] 汪習根，宋丁博男.論黨領導立法的實現方式[J].中共中央黨校學報，2016（2）∶78-80.

[5] 李林.黨領導人民建設法治中國的思想指引[N].人民日報，2016-07-13（07）.

[6] 喬曉陽.關于處理立法與改革關系的一點體會[N].法制日報，2014-09-29（03）.

[7] 趙迎輝.走向立法精細化[N].學習時報，2016-03-13（04）.

[8] 陳國剛.論設區的市地方立法權限[J].學習與探索，2016（7）∶84.

[9] 程波，吳玉姣.認真對待地方立法重復[N].中國社會科學報，2017-08-09（05）.

[10]王仰文.限量放權后“模仿式”地方立法困局的破解之道[J].北方法學，2017（3）∶97.

[11]肖巧平.地方人大與其常委會立法權限劃分研究[M].北京：法律出版社，2015∶189.

[12]劉松山.中國立法問題研究[M].北京：知識產權出版社，2016∶191-192.

【責任編輯：張亞茹】