西南聯大的大學精神及啟示

李秀勤

摘要：社會服務是大學的三大基本職能之一，西南聯大在其簡短的歷史時期中，內樹學術自由，外塑民主堡壘，轉移社會風氣，服務社會發展。今日高等教育面臨諸多困境，官商之道與師道有所糾纏，同質化發展嚴重，難以有力影響社會的政治、經濟和文化。今日大學應恪守大學精神，堅持理性分析和價值判斷，理性服務社會需要。

關鍵詞：西南聯大；大學精神；服務社會

直接為社會服務是大學這一組織在其歷史發展過程最晚出現的社會職能，也是大學發展的必然，否則，大學就會出現脫離社會實際的可能。廣義的社會服務將培養人才和發展科學包括在內；狹義的社會服務，主要指大學直接為所處社會、所屬時代的需要服務。大學作為社會組織之一，既對社會有著獨特的貢獻，引領社會的精神文明發展，同時，又受到社會中其他組織因素的影響——既要服務社會，又需保持自身的精神堅守。當一所大學沒有意識或能力影響當地社會的政治、經濟和文化空間時，它只能被當地社會同化。當今社會中，被同化者甚多，能夠堅定不移地發出自己強有力的聲音的大學較少。大學逐漸舍棄其鮮明的特性，“泯然”眾組織。對比曾經的西南聯大，我們的大學該反省些什么？

一、關于西南聯大

西南聯大是一所與抗日戰爭始終伴隨的綜合性大學。學者們多研究的是1938年4月學校定名為國立西南聯合大學后的情況。抗戰勝利后，學校于1946年宣布解散。西南聯大紀念碑碑文中提到了學校的兼容并包精神，贊揚了西南聯大通過內樹學術自由，外塑民主堡壘，為轉移當時社會風氣所做的不懈努力。由此可知，西南聯大成為中國教育史上的一大奇跡并不是偶然。

（一）內樹學術自由之規模

大學是追求真理、研究高深學問之地。眾所熟知，蔡元培先生曾經把大學定義為囊括大典、網羅眾家之學，并用“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”形容大學的學術自由精神，即各家各派學說“樊然并峙于其中”，這才是“思想自由之通則，而大學之所以為大也”。

清華大學校長梅貽琦先生是蔡元培教育思想的忠實執行者。他強調說，學術自由的重要性不言自明。他認為，從事研究之人無所不思、無所不言，在無所不思和無所不言中必然有不合時宜的地方，大學的精神也正在于此。新文化即是從這些不合時宜之言中產生，社會的進步也是由此而來。所以，在聯大校園內，三民主義與社會主義、新文學與舊文學、唯物論與唯心論、亡國論與抗爭必勝論以及中西文化之爭都能登上學校的講壇。學生們耳濡目染，浸淫于此種文化氛圍，涵養了質疑批判的精神。

在那個特殊的時期，西南聯大不會因為政治原因而解聘教師，也不要求學術急功近利。對于學術和政治的關系，聯大人有著切實體會和明確認識。他們認識到學術和政治根本無法割裂，他們本身研究學術的目的就是為了抗戰救國。但是，學術并不能因此而成為政治的附庸。如果帶著政治色彩去研究學術，那么這種學術就淪為了政治的工具，也就不再是真正的學術了。學術是學校的生命，沒有真正的學術，學校不僅失去引以為傲的支柱，而且它的存在也將會可有可無。

正是由于學術自由的思想做指導，西南聯大才才培養出真正的有獨立之精神的“新民”。也正是這些“新民”讓西南聯大那獨特的思想和聲音無處不在，推動著社會的進步。

（二）剛毅堅卓的西南聯大

“剛毅堅卓”是西南聯大的校訓。1938年，國民教育部發出訓令，命各校據各自情況定校訓，并將“忠孝仁愛信義和平”定為共同之國訓。西南聯大未聽命這一訓令，僅根據自身情況由常委會定校訓：“剛毅堅卓”。然而該校訓為教育部所不準。教育部食言收回校訓制定權，將“禮義廉恥”作為各級學校的共同校訓。聯大既未接受共同校訓，又不便公開違抗，只是默守“剛毅堅卓”的校訓。

秉著剛毅堅卓的精神，西南聯大人守住了自己的堅持。1940年，國民教育部為強化黨化教育，極力控制全國教育尤其是大學教育。當時的教育部頒發訓令，強調大學課程及考核學生成績方法均由教育部詳細規定。西南聯大教務會議為此專門給學校常務委員會寫了一個呈文，措辭甚為尖銳，堅決反對大學行政化，并呈文進行批駁。著名的“權能分離說”就在其中。常委會收到此呈文，僅在個別地方修改，直接呈送教育部。事后，教育部對呈文不置可否，實則理虧默認。

這一精神也反映在西南聯大巧妙擺脫國民教育部的進一步控制的處理方法中，最終西南聯大保證了自身的獨立和學術自由，保障了“中興業，需人杰”的實現。

（三）轉移社會一時之風氣

中國歷來具有尊師重教的優良傳統，“天地君親師”的排位便體現了這一點。但是在那個軍閥混戰的困難時期，教師已無此等殊榮，“十儒九丐”的描寫并不夸張。時局已不能保障尊師重教的實現，但是，西南聯大師生并沒有屈服于現實。他們在那個動蕩的歲月里，先南遷長沙，后西遷昆明，櫛風沐雨，篳路藍縷，就是為了弦歌不輟，保證教育的連續。其中組成“湘黔滇旅行團”的師生跋山涉水，歷時行程3500華里，完成了中外教育史上罕見的文化大遷移，使較為先進的北方文化進入了封閉落后的云南。

這些困則愈剛、窮則彌堅的師生不僅在言語上駁斥當時盛行的中華民族不適宜搞科學研究的論調，而且堅決以實際行動來捍衛他們所追求的真理。他們結合云南當地情況進行的科學研究，在地質學、氣象學及農學等領域取得了諸多成績，而吳有訓教授對康普頓效應的杰出貢獻更是對當時流行論調的強烈回擊。在昆明，師生積極創辦蒙自夜校，招收失學兒童，普及教育。西南聯大響應社會要求增設師范學院，還開展多層次辦學，緩解了云南中等教育教師荒缺的狀況，轉移了社會風氣。

二、我國高等教育面臨的一些困境

改革開放以來，我國高等教育在取得巨大發展的同時也面臨著一些困境。

（一）師道與官商之道的困境

為官之道、經商之道和教書育人之道這些本毫不相干，但是在今日一些大學中，已經不同程度有所糾纏。聯大時期，學校唯恐沾上官氣，大至要求政府不得隨意干涉大學事務，小至要求學生稱呼教授為先生不稱職務。所以，盡管環境動蕩，“偌大的北平放不下一張平靜的課桌”，可是教師們依然剛毅卓絕地做那“十儒九丐”的老師，堅持為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學，為萬世開太平。現在，和平的環境下，個別人的心反倒不平和了。這實在是令人痛心疾首。

（二）大學同質化發展的困境

在以往爭創“211工程”“985工程”、研究型綜合大學的過程中，我們看到了大學的同質化。辦學目標定位高度一致，專業設置高度重復，又在大幅擴招的形勢下，畢業生就業比較困難。現在急需一些院校站起來，不攀高盲從，堅持辦成一流的教學型本科院校。今日，許多高等院校在謀求轉型發展，使得一些師范院校已不知如何發展是好。難以想象，如果昔日的聯大亦從眾步人后塵，我們估計就聽不到它獨特的聲音了。

西南聯大以其兼容并包的制度、剛毅卓絕的精神，教書育人，服務社會，有力地撞擊著當時的政治經濟文化空間，并將其影響遍及國內外。我們的一些大學也做學術，亦服務社會，只是缺了點精神，少了些意志。

三、西南聯大對當今大學的啟示

東方有人將一地方之大學比之于一校之教師，地方民眾如學生，當以教師為表率，學府能起到教化地方的作用。西南聯大通過堅持自己的理念，擔當起批判現實，引領社會的重任，真正發揮了“一方之重鎮的大學”的作用。

西方亦有人言：“大學不是風向標，不能什么流行就迎合什么。”大學應該滿足社會的需要，但不必滿足社會的欲望。大學在服務社會發展時，應該堅持理性分析和價值判斷，而不僅僅依賴于習慣。我們的大學應堅守自己的精神，不能輕易被世俗的社會俘虜，甚至是心甘情愿地追隨著社會的功利。

“大學之道，在明明德，在親民，在止于至善。”如梅貽琦所言，止于至善先不說，今日之大學之種種措施，不能言超越前面二義之范圍，主要在于體認尚有未盡而實踐尚有不力。我們今天的大學在這兩方面并沒有比梅先生時代的大學更進一步。我們希望，在未來的不遠處，我們依舊會聽到西南聯大穿越歷史的回響，而我們今日的大學則千萬不要變得湮沒無聞。

責編：黎明