三從四德與男尊女卑的原意

特約撰稿_張歡

上月，“情感教母”Ayawawa宣揚的“新女德”受到廣泛批評，《新京報》評論稱，其傳播的不過是現代化包裝的“三從四德”。

“三從四德”或“男尊女卑”，在白話文語境里早已是無可爭議的糟粕。但它們是怎樣出現的，古代中國人如何理解“三從四德”，就需要“以中國解釋中國”，而不是以西方概念如“平等、自由”來解釋傳統中國。

一、關于“三從四德”

據百度百科：

三從四德是中國古代習俗之一，“三從”指婦女未嫁從父、出嫁從夫、夫死從子；“四德”指婦德、婦言、婦容、婦功。

“三從”一詞最早見于儒家經典《儀禮?子夏傳》。“四德”一詞見于《周禮?天官》：“九嬪掌婦學之法，以教九御婦德、婦言、婦容、婦功。”

所謂“三從”：意思是女子在未出嫁之前要聽從家長的教誨；出嫁后要禮從夫君，與丈夫一同持家執業、孝敬長輩、教育幼小；如果夫君不幸先己而去，要堅持自己的本分，扶養小孩長大成人。這里的“從”不是表面上的“順從、跟從”之意，而是“輔佐、輔助”的意思。

所謂“四德”：德、言、容、功，是說做女子的第一是品德；然后“言”，要言辭恰當；其次是“容”，即相貌，要端莊穩重，不輕浮隨便；最后是“功”，即治家之道。

這位網絡編輯很敬業，他（她）已經很努力在闡釋“三從四德”的原意。甚至特別指出，從，并不是表面上的順從、聽從之意。

但是，這還不夠，還沒有“以中國解釋中國”，即，沒有以傳統特殊的思維模式來認識：

中國人常講“主—從、綱—目、先—后、源—流、質—文、陰—陽、虛—實、乾—坤、夫—妻、動—靜、有—無、進—退、古—今、主—客、成—敗、存—亡、遠—近、奇—正、經—權、左—右、吉—兇、榮—辱、本—末、宗—派、父—子、君—臣、家—國、貴—賤、尊—卑……”

中國的禮治雖然形式上不平等，卻維持了實質的平等，這就是禮治所謂“別異精神”。圖為《女孝經圖》局部

這樣的思維模式以及認識論，大不同于西方。西方是本體和現象的二分模式，A與非A，A再分為A1、A2，非A也再分為二，一直分下去，這是“矛盾律”。

A，非A不是A，非非A即是A。而中國和印度不這樣認為，還有中間地帶，印度講“如”，如來，無所從來，亦無所去。

柏拉圖說，先有床的理念，才有具體的床。亞里士多德再區分床的質地和形式，運用10個范疇以描述自然世界：實體、分量、性質、關系、場所、位置……

中國的兩分，如“陰陽”，這是性質的比較，不涉及價值的真假。著重于認識事物的內部關系，任何事物都不是孤立的，都要在關系和脈絡中去認識。例如，要明白什么是陰，得同時了解什么是陽；要明白什么是主，就得知道什么是從。

“從”，是“主從”關系的“從”，不能孤立認識，它來源于《易經》和中醫基礎理論“陽主陰從”。陰陽是相互依存，相互成全的。所謂“孤陰不生，獨陽不長”。沒有陰，哪來的陽；沒有天，哪來的地；沒有夫，哪來的妻。

任何事物的產生，都有一個開頭，一個起始：《周易》曰“大哉乾元，萬物資始”；“至哉坤元，萬物資生”。在實際生活中，夫妻乾坤兩儀的結合，乃至精子和卵子的結合，必須要有主動的一方。同樣，一個家庭、一個團體，也必須要有承擔主要責任的人。

“三從”出于《周禮》，是周文王、周公依據《周易》而制定的人倫秩序，所謂“禮本太一”。

換句話說，“三從”是天理。為什么是天理？按古代中國人的思維模式，古人會這樣表述：女子在家，父親要承擔主要的撫育責任；出嫁，丈夫要承擔家庭的主要責任；夫死，兒子要承擔贍養的責任。

現代女性強調獨立自由，有丁克、有獨身主義、也有同性戀。其實，這就在“三從”之上增加了“一從”：自己從自己。

這也許是時代的一個進步，但也不必批評“周公制禮”是糟粕。《笑林廣記》里記載一個故事，可以說明問題：一戶人家辦婚事，新娘子一路上哭哭啼啼，雖然她知道新郎一表人才、知書達禮，但聽嫂嫂說了，入洞房后要行周公之禮，要這樣要那樣，她心頭恨死了周公。第二天一早，新娘出門了，逢人就問周公在哪里？家人問，你找周公做什么。新娘說：“我要納一雙鞋底謝他！”

哈輝新雅樂《女德》獲2013年微視頻作品大賽一等獎

二、關于“男尊女卑”

據成語解釋：

【詞目】：男尊女卑

【釋義】：尊：地位高；卑：地位卑下；人權低下（男人人權全面優于女人，生來高于女人）。

“男尊女卑”一方面反映了封建社會男子地位高，女子地位卑下的社會狀況（與現代人權矛盾）；另一方面表現為古代蠻力時代對男女生產力的片面認識。

與“主從”一樣，“尊卑”也可以在中國歷史的語境中來理解。孔子作《周易?系辭》曰“天尊地卑，乾坤定矣”。據此戰國《列子》曰“男女有別，男尊女卑”。

也就是說，“男尊女卑”是依天地之理，天是虛的，地是實的。據此，《禮記?曲禮》曰“夫禮者，自卑而尊人”，直到今天，客尊而主卑，在現代商務禮儀中仍是一種常識。

在現代人的習慣里，把對方的父親稱為令尊，自己的父親稱家父；別人的妻子稱尊夫人，自己的妻子稱賤內；別人的兒子稱令郎，自己的兒子稱犬子……這都是“自卑而尊人”的禮儀，是風度。并不能理解為別人的父親地位高，可以壓迫自己的父親，別人的妻子地位高，可以壓迫自己的妻子。

在傳統家庭，“男尊女卑”實際上就成為“男客女主”，家里做主的都是女人。所謂“女主內，男主外”，現代社會仍然這樣。

新雅樂《女德》創作者哈輝

現代的聰明女子，靈活運用“男尊女卑”的原理以處理夫妻關系，筆者認識的很多女子即是這樣，在夫妻相處時作威作福，頤指氣使，讓老公低眉順眼，什么“老婆的命令要聽從，老婆的錯誤要盲從……”但在外面、在人前，總是尊敬丈夫，給丈夫留一份情面。這樣，才有利于老公的事業發展，交朋接友。

但是，卻有更多的女人把家里的蠻橫、嬌驕二氣顯露在外面，甚至爆發在兒女面前。這樣，最傷害的還不是夫妻關系，而是孩子的成長，這樣的環境下幼小的孩子缺乏安全感、秩序感，父親在子女面前沒有權威感，容易養出無法無天的孩子。

當然，“男尊女卑”的提法不符合自由平等的現代理念。但問題是，新儒家代表蔣慶先生認為，自由平等是西方價值，是西方的地方性知識，不能作為全人類的普世價值。現在，西方學者也指出，自由的增加，并不能帶來邪惡的減少，反而可能加劇邪惡。

蔣慶先生認為，以中國文化的解釋來看中國、看西方，與以西方文化的解釋來看中國、看西方，結果不一樣。比如，以禮治看法治，法治的問題就凸顯出來，法治只解決形式的平等，而忽視現實的不平等。中國的禮治雖然形式上不平等，卻維持了實質的平等，這就是禮治所謂“別異精神”。韋伯說西方是獨特的“法理型社會”，梁漱溟說中國是獨特的“禮樂型社會”。

所以，古代中國不講“男女平等”，而講“乾坤并建”。

三、女人作為生存策略的女德

中國正式提倡婦德，宣揚守節、發明纏足者，都是女人。“提倡婦德”的女人是東漢班昭，班固的妹妹。

蔣慶先生認為，以中國文化的解釋來看中國、看西方，與以西方文化的解釋來看中國、看西方，結果不一樣。

無論宣揚女德的“女德班”，還是反對女德者，都繞不開班昭所著《女誡》。傳統被稱為《女四書》之首。

《女誡》的本身，是一部私人性質的“女性婆家生存指南”。

那么，《女誡》還可以應用于當今時代嗎，其實這個問題是模棱兩可的。因為，核心的問題不在于“教條”是否能應用，而在于人們在家庭中遇到的問題仍然不外乎此。

班超在《女誡》中列出的七條，以今天的話說：（1）女性的基本家庭職責——祭祀、家務、相夫教子；（2）夫妻的責任；（3）敬順是夫妻基本相處之道；（4）女性的家庭義務；（5）夫義婦貞；（6）與公婆相處之道；（7）與丈夫的兄妹相處之道。應該說，今天仍是很多家庭需要面對的。

事實上，班昭“女誡”的根本是要建立夫婦陰陽和諧之道（見“夫婦第二”），強調夫妻雙方都要有賢德。針對當時社會對女性受教育的偏見，班昭明確反駁，當代“君子”只知道教導兒子“妻婦之不可不御”，卻忘了教導女兒，以致夫妻關系惡化。因此主張女孩八歲也要開始受教育。班昭此話，正是后來女學的來源之一。

《三國志》中記載曹丕之妻文昭甄皇后，就有一段很有意思的對話。甄皇后九歲非常喜歡讀書，她的兄弟都嘲笑她：“你不是該學女紅嗎？成天讀書，難道要做女博士？”甄皇后反駁：“古代賢女，沒有一個是不讀書的。不讀書，如何知歷史？”后來天下大亂，甄氏提議賑濟親族鄰里，得到了廣泛贊譽。

四、娜拉出走之后

1923年，魯迅曾做過一篇精彩的演講《娜拉走后怎樣》。借用易卜生的戲劇，魯迅捕捉到了近代中國社會轉型的一個重大問題，即，家族解體，女性逐漸走出家庭，廣泛參與社會工作。女性經濟地位的根本變化也將伴隨著社會制度的相應變化。

這也就是“女權主義”的來源。它最初的表述應該是很明確的，即男女“同工同酬”，不因為性別而歧視承擔同樣工作的女勞動者——這就是上世紀五十年代一句著名的口號“婦女能頂半邊天”。而且，這不僅是一個性別問題、男女關系問題，更大程度上還涉及階層財富分配的問題。

魯迅提的問題是更遠的，不僅僅是經濟的獨立、事業的追求，而是，當女性走出家庭后，家庭本身是如何存在的——“在經濟方面得到自由，就不是傀儡了么？也還是傀儡……因為在現在的社會里，不但女人常作男人的傀儡，就是男人和男人，女人和女人，也相互地作傀儡，男人也常作女人的傀儡，這決不是幾個女人取得經濟權所能救的。”

魯迅是比較悲觀的。他的問題，我們現在對照現實，的確可以看得更清晰了。對于一般普通家庭而言，要維持比較體面的生活，男女雙方幾乎不可能不同時工作。常年熱議的婚姻話題，買房、買車、養老、養孩子等。相比起來，年輕夫妻爭論誰做飯，將一切家務和義務劃分得清清楚楚的結婚協議，幾乎太小兒科了。然而，這就是生活。

這和古代社會有任何本質區別嗎？其實并沒有，如《漢書?食貨志》說“一夫不耕，或受之饑；一女不織，或受之寒”。

理解此一關節，我們就可以平心靜氣來思考一個家庭中夫婦如何和諧、如何維持家庭。也只有在這個意義上，才可能談論“女德”或“女權”。如俗語說“倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱”。經濟問題的解決也就包含著小家庭“男德”“女德”的問題。

近幾年來，有一種廣泛的呼吁，即鼓勵部分女性回歸家庭。其實，這個倡議本身是沒有什么價值的。因為，如果一個家庭中，如古代士大夫家庭，男性可以完全承擔經濟或政治的責任，那么女性是否回歸家庭將完全是她自己的選擇或夫妻雙方的共同意見。在這方面，日本社會即是一個典型。

應該說，這樣的家庭在我國中產階層是廣泛存在的，事實上也有很多女性選擇回歸家庭。

當女性重新回歸家庭后，不論是夫妻相處、還是孩子教育問題都發生了變化。尤其后者，其實就是現在大量的媽媽們介入教育行業，或者“女德班”興盛的根本動因。

相反的，如果必須男女雙方共同工作，好比男耕女織一樣才能養家，則事實上的“回歸家庭”也就無從談起。男女相處又將是另一種模式。

正如本刊多次報道的，現在鄉村社會或下層階層廣泛存在的“留守兒童”“隔代教育”和突出的家校矛盾問題、乃至父母養老問題，其根本上都是由于這樣的經濟原因造成的。

而要解決這樣的問題，顯然是需要國家政策、社會、企業等多方力量的反復博弈來達成，不會是一個“女德”或“女權”的問題。

貼士

《二十四孝》與《二十四恥》

丁璇之流“女德班”之所以廣受詬病，因為很多的教學內容來源于古代的《二十四恥》《二十四悌》《二十四孝》等。而且生吞活剝，與時代生活格格不入，比如“女人最好的嫁妝是貞操”之類。

其實，《弟子規》《二十四孝》之類也并非洪水猛獸，它們的存在有其歷史的必然邏輯，符合古代中國人的思維習慣。

湖南科技大學哲學教授張晚林認為，對《弟子規》等的批評、責罵，在于人們常常依據西方文化“立理以陷事”，而不知中國文化有“導理以全事”的認識。二者之不同在于，前者“以理辯事”，后者“以情動心”。

《二十四孝》中有兩個典型的故事，即《臥冰求鯉》及《埋兒奉母》。

《臥冰求鯉》，梗概如下：晉王祥，字休征。早喪母，繼母朱氏不慈。父前數譖之，由是失愛于父母。嘗欲食生魚，時天寒冰凍，祥解衣臥冰求之。冰忽自解，雙鯉躍出，持歸供母。

在現實中，如果希望融化冰雪以求魚的話，誰會脫光了臥冰呢，不如拿一堆柴火，后者效率更高。誰又會真的埋掉兒子去養老母親呢？這種古代民間的教育方式正是所謂“神道設教”或者“寓言”。

《埋兒奉母》，梗概如下：漢郭巨，家貧。有子三歲，母嘗減食與之。巨謂妻曰：“貧乏不能供母，子又分母之食，盍埋此子？兒可再有，母不可復得。”妻不敢違。巨遂掘坑三尺余，忽見黃金一釜，上云：“天賜孝子郭巨，官不得取，民不得奪。”

郭巨雖欲埋兒奉母，但這樣的壞結果沒有發生，而結局非常圓滿。《二十四孝》的作者之所以選取這故事，并非鼓勵遭遇類似的情形的時候真的去埋兒，意在告訴人們：若一個人真誠地侍奉父母，一定會感動天地。教化就是要告訴大家一個信念：真誠行善的人，決不會孤立無助，不但有來自親人、朋友的力量，而且天地萬物都是其力量源泉。明道先生曰：“天地之間，只有一個感與應而已，更有甚事？”

至誠感動天地的故事還有《愚公移山》。愚公的故事無非亦在告訴人們：精誠所至，金石為開。現實生活誰會真的會去移山，與其移山，還不如搬家。

本文節選《二十四恥》三個小故事，可作如是觀。

1、萊妻羞伍

【原文】周楚老萊子逃世。楚王親造門。請其守政。萊諾。王去。其妻戴畚挾薪歸。曰，何車跡之多也。萊曰。楚王使我守政。已許之矣。妻曰。食人酒肉。受人官祿。為人所制也。投其畚而去。萊曰。子還。容再慮。妻行不顧。至江南止。萊乃隨其妻而居焉。

【白話文】周朝時候。楚國里有一個姓萊的人。大家稱老萊子。逃世不肯做官。楚王親自到他家，請他做官。老萊子答應了。楚王回去后。他妻子背著畚箕、挾柴草回到家里。說道。為什么有車輪的痕跡這樣多。老萊子說，楚王讓我去做官，我答應他了。妻子說。受了人家的官祿，自己就受制于他人。把畚箕一丟就走了。老萊子說，讓我再想想看。妻子一走不回頭，一直走到江南才住下，老萊子就隨妻子住下。

2、胡妻恥見

【原文】周魯秋胡，娶婦五日。去而宦于陳。五年乃歸。見采桑婦。悅之。下車。誘以金。婦不顧。秋胡至家。奉金遺母。喚婦至。即向采桑者。慚甚。婦曰。悅婦予金。是忘母也。忘母不孝。好色淫泆。是污行也。污行不義。孝義并亡。妾恥見之。遂出。投河死。

【白話文】魯國有個叫秋胡的。結婚五天到陳國做官。過了五年回來，在路上看見一采桑婦人，心里歡喜，拿了金子去引誘。但婦人不理他。直到秋胡到家才發現，路上采桑的婦人就是妻子。秋胡很慚愧。妻子說：“因為歡喜女子，給她金子，這是忘記自己的母親。忘記母親，是不孝。好女色，動了淫心，這是污穢自己的品行。污穢了品行，是不義。你孝義都沒有了，我實在羞見你。”說完，出去投河死了。

3、王李斷臂

【原文】后周王凝，為虢州司戶參軍。卒于官。妻李氏攜幼子。奉喪歸。過開封。止于旅店。主人以其有喪。不納。氏因天暮。不肯去。主人牽其臂而出之。氏以臂被牽。恥之。仰天大慟曰。天乎。吾不幸無夫。而此手為人所執耶。引斧自斷其臂。官聞之。表于朝。賜醫藥、而笞店主人。

【白話文】五代后周朝的王凝，做了虢州地方司戶參軍，死在任上。王凝的妻子李氏帶了小兒子為丈夫奔喪回來，路過開封，停在客棧。店主因為她有喪，就不肯其寄宿。李氏因為天色已晚，不肯出去。店主人牽了她的手臂，硬把他拉出門外。李氏因這只手臂被別人拉了一把，覺得很羞恥，仰天哭道：“天呵，我不幸沒了丈夫，難道這只手就可以給別人抓嗎？”用斧頭砍了手臂。官府知道此后，奏明朝廷，請求旌表。一面賜給李氏醫藥，并將店主人痛打一頓。