監(jiān)察體制改革中的證據(jù)制度問題

毛偉民

在現(xiàn)代法律體系中，監(jiān)察體制屬于十分重要的組成，也是重要內(nèi)容，在整個法律體系中占據(jù)十分重要地位。就當(dāng)前監(jiān)察體制而言，為能夠保證得到理想的應(yīng)用效果，需要對監(jiān)察體制進行改革，而在監(jiān)察體制改革中證據(jù)制度問題屬于十分重要的方面，必須中要重視的一個問題。本文就監(jiān)察體制改革中的證據(jù)制度問題進行分析，以保證更好實現(xiàn)監(jiān)察體制改革。

在當(dāng)前社會不斷快速發(fā)展的背景下，現(xiàn)行監(jiān)察體制已經(jīng)無法滿足監(jiān)察工作實際開展需求，監(jiān)察體制改革已經(jīng)成為必要任務(wù)及發(fā)展趨勢，因而更好實現(xiàn)監(jiān)察體制改革十分必要。在監(jiān)察體制改革過程中，需要對各個方面問題加強注意，而證據(jù)制度問題就是其中比較重要的一點。因此，相關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)對證據(jù)制度問題加強重視及研究，從而制定更好證據(jù)制度，為監(jiān)察體制改革的更好實現(xiàn)奠定較好基礎(chǔ)與支持。

一、監(jiān)察委員會取證程序的規(guī)范

取證合法性方面規(guī)范。就《中華人民共和國監(jiān)察法草案》中所給出監(jiān)察委員會可應(yīng)用的有關(guān)調(diào)查措施而言，這些措施相比于《刑事訴訟法》中所規(guī)定有關(guān)偵查措施均一致。就對取證合法性進行規(guī)范方面來看，《草案》與《刑事訴訟法》基本上能夠保持一致，并且在有些方面的規(guī)范力度甚至高于《刑事訴訟法》，比如，《草案》中規(guī)定在開展比較重要的一些取證工作過程中，對于整個過程均需要錄音錄像，從而留存?zhèn)洳椋@一點主要就是對較重要取證行為實行強制錄音及錄像，從而使取證合法性得到較好保障，而在《刑事訴訟法》中對于這一方面并未規(guī)定，然而，《草案》在某些方面仍存在不足及缺陷，比如在對被調(diào)查及被拘留人員的權(quán)利保障方面，《草案》中的安全保障水平低于《刑事訴訟法》。所以，在監(jiān)察委員會調(diào)查取證過程中，為能夠使其取證措施合法性得到較好保障，在《監(jiān)察法》中應(yīng)當(dāng)將《刑事訴訟法》中所規(guī)定相關(guān)人權(quán)保障書評當(dāng)作底線，從而使制定出的規(guī)范水平能夠不低于《刑事訴訟法》中關(guān)于偵查取證行為規(guī)范水平，對于在取證合法性規(guī)范方面《草案》與《刑事訴訟法》存在的差異，在正式進行立法時應(yīng)當(dāng)進行適當(dāng)彌補，確保不同法律之間可實現(xiàn)協(xié)調(diào)一致，從而對相關(guān)取證活動實行嚴格規(guī)范。

證據(jù)可靠性保障相關(guān)規(guī)范。在使得證據(jù)可靠性能夠得到保障方面，在《監(jiān)察法》中也應(yīng)當(dāng)設(shè)置相關(guān)調(diào)查取證規(guī)范，對于這類調(diào)查取證規(guī)范而言，其主要就是規(guī)范不同取證措施相關(guān)具體操作，從而避免由于在取證程序中存在不良行為而致使相關(guān)證據(jù)受到篡改及污染，從而引起證據(jù)具備的證明力度受到影響。但應(yīng)當(dāng)注意的一點就是在確保證據(jù)可靠性方面的有關(guān)規(guī)范，僅僅屬于最低程度規(guī)范，在實際操作過程中即便能夠?qū)@些規(guī)范完善遵循也無法確保所獲得證據(jù)全部真實，而取證中未遵循這些規(guī)范也并非就表示所得到證據(jù)為虛假證據(jù)，然而不遵循這些規(guī)范可能導(dǎo)致的結(jié)果就是所回去證據(jù)存在虛假嫌疑，通常需要排除證據(jù)，以避免對事實產(chǎn)生錯誤認定。

二、證據(jù)移送使用方面相關(guān)問題

證據(jù)法理方面問題。就證據(jù)法理方面而言，通常情況下證據(jù)能力需要包含以下幾個方面：其一，證據(jù)需具備關(guān)聯(lián)性，無關(guān)聯(lián)性存在證據(jù)一般需要將其排除；其二，證據(jù)取證手段應(yīng)具備合法性，通常情況下對于以非法手段所獲得證據(jù)均需要將其排除；其三，證據(jù)應(yīng)具備可靠性特點，對于不可靠證據(jù)，需要將其排除。當(dāng)前，英美法系對于證據(jù)可采用性要求也體現(xiàn)在這些方面，在大陸法系中對于證據(jù)資格方面要求，通常包括關(guān)聯(lián)性以及取證手段合法性，而在可靠性方面要求相對比較少，對于證據(jù)真實性問題通常在對證據(jù)證明力進行判斷方面將其解決。當(dāng)前，我國在對證據(jù)能力要求方面，比較接近于英美法系，具體就是要求關(guān)聯(lián)性，并且對于非法手段獲得證據(jù)并未排除，并且未由于可靠性無法保障而被排除。就我國對證據(jù)能力方面要求而言，相關(guān)證據(jù)需要存在關(guān)聯(lián)性，且未被法律排除，便可具備資格作為訴訟證據(jù)進行使用，不存在特定階段取證要求。因此，就證據(jù)能力要求而言，對于監(jiān)察委員會所獲相關(guān)證據(jù)，只要保證通過合法手段獲得，且存在關(guān)聯(lián)性及可靠性，也就能夠當(dāng)作訴訟證據(jù)進行利用，實物證據(jù)及言詞證據(jù)均如此，而取證時間階段并非合法必要條件。

實務(wù)現(xiàn)實需求方面。對于監(jiān)察體制改革而言，其主要目的就是將以往多頭負責(zé)且資源分散反腐機制得以改變，構(gòu)建相對比較集中統(tǒng)一且具有較高權(quán)威的相關(guān)監(jiān)察體系。在監(jiān)察委員會進行調(diào)查取證過程中，其具體體現(xiàn)就是對于普通違法違紀案件以及職務(wù)犯罪案件調(diào)查，均由監(jiān)察委員會統(tǒng)一負責(zé)，二者之間實現(xiàn)較高程度一體化，在相關(guān)措施應(yīng)用條件、批準條件以及應(yīng)用方式及期限等相關(guān)方面，均實行統(tǒng)一規(guī)定，在此基礎(chǔ)上才能夠使高效丨夬速調(diào)查取證制度得以建立，才能夠?qū)β殑?wù)違法及犯罪進一步加大打擊力度。在監(jiān)察委員會開展調(diào)查工作過程中，由于對普通調(diào)查及職務(wù)犯罪調(diào)查未進行細化，兩者間也就不存在明顯界限，在普通調(diào)查過程中，若發(fā)現(xiàn)涉案金額比較大或者情節(jié)比較嚴重，可能也就會直接開展犯罪調(diào)查，不必實行程序轉(zhuǎn)換，也就能夠使調(diào)查效率得以提升。因此，在整個調(diào)查過程中，監(jiān)察委員會所取得相關(guān)證據(jù)，可直接在刑事訴訟中進行利用，對于普通調(diào)查中所收集政績及職務(wù)范圍調(diào)查中收集證據(jù)，不再進行區(qū)分，《草案》中對于這一方面規(guī)定也就比較合理。然而，對于各種證據(jù)能力需設(shè)置較嚴格法定標準，對于不存在關(guān)聯(lián)性、以非法手段獲得及可靠性無法保障的證據(jù)均需要排除。

在當(dāng)前監(jiān)察工作實際開展過程中，監(jiān)察體制改革屬于十分重要的任務(wù)，也是保證監(jiān)察工作更好開展的基礎(chǔ)。在監(jiān)察體制改革過程中，對于證據(jù)制度問題，相關(guān)人員應(yīng)當(dāng)加強注意，對于證據(jù)制度各個方面問題加強認識，從而使向相關(guān)證據(jù)得以更好應(yīng)用，保證其也監(jiān)察工作中發(fā)揮出更好作用。