如何認(rèn)定高利轉(zhuǎn)貸罪的套取信貸資金

任正雷 顏玉文

【摘 要】對(duì)高利轉(zhuǎn)貸罪的“套取”的認(rèn)定，實(shí)務(wù)和理論上的意見分歧都比較大。本文對(duì)何為“套取”的幾種不同意見進(jìn)行了分析比較，認(rèn)為“套取信貸資金”不是“轉(zhuǎn)貸他人”前提和條件，也不是獨(dú)立的客觀構(gòu)成要素，而是對(duì)“轉(zhuǎn)貸他人”的行為的評(píng)價(jià)。

【關(guān)鍵詞】高利轉(zhuǎn)貸；套取

行為人出于正當(dāng)目的取得金融機(jī)構(gòu)信貸資金，然后產(chǎn)生將信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人的意圖進(jìn)而實(shí)施這種行為的，是否應(yīng)當(dāng)構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪？不同學(xué)者的意見分歧比較大。之所以產(chǎn)生分歧，就是對(duì)“套取”有不同的見解。以下筆者將對(duì)何為“套取”的幾種主要意見進(jìn)行分析討論。

第一種意見認(rèn)為，所謂“套取”，是指行為人不符合貸款條件的前提下，以虛假的貸款理由或者貸款條件，向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款，并且獲取由正常程序無(wú)法取得到的貸款?！?】該種意見強(qiáng)調(diào)貸款理由或貸款條件的虛假性。

第二種意見認(rèn)為，行為人套取金融機(jī)構(gòu)的信貸資金，即行為人假設(shè)自己借款用途、編造虛假理由，采用擔(dān)保貸款或不需要擔(dān)保的信用貸款的方式，向金融機(jī)構(gòu)貸出一定量的信用資金?！?】該種意見與第一種意見比較，把套取的認(rèn)定限制在貸款理由的虛假性上。

第三種意見認(rèn)為，凡是以用于借貸牟取非法收入為目的而取得金融機(jī)構(gòu)貸款的，均屬于套取金融機(jī)構(gòu)貸款?！?】該種意見把套取的認(rèn)定限制在取得貸款的目的上，并且這種目的只有一個(gè)就是用于借貸牟取非法收入為目的。如果可以認(rèn)為目的是主觀的貸款理由的話，該種意見就將套取認(rèn)定的范圍進(jìn)一步縮小，只是后續(xù)“高利轉(zhuǎn)貸他人”的故意，也就是說(shuō)只要在獲取貸款之時(shí)具有高利轉(zhuǎn)貸他人的故意，就可以認(rèn)定是套取。以上三種意見是否構(gòu)成套取，都是可以在行為人獲得貸款的時(shí)候進(jìn)行判斷的。所以，如果行為人在獲取貸款的時(shí)候沒有虛假條件、沒有虛構(gòu)理由、沒有用于借貸牟取非法收入為目的話，就不能認(rèn)定為套取，即使獲得貸款后高利轉(zhuǎn)貸給他人，由于行為不是“套取”，也不可能構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪。持第三種意見的學(xué)者就明確表明，行為人出于正當(dāng)目的取得金融機(jī)構(gòu)信貸資金，然后產(chǎn)生將信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人的意圖進(jìn)而實(shí)施這種行為的，不應(yīng)以犯罪論處。【4】還有其他學(xué)者持相似的意見，認(rèn)為若獲得貸款手段合法，只是在后期產(chǎn)生了高利轉(zhuǎn)貸的意圖，不應(yīng)構(gòu)成犯罪。【5】 【6】

第四種意見認(rèn)為，這里所謂套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金，是指行為人在不符合貸款條件的前提下，以虛假的貸款理由或者貸款條件，向金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)貸款，并且獲取由正常程序無(wú)法獲得的貸款。判斷行為人的行為是否是 “套取”，關(guān)鍵看行為人對(duì)于貸款的實(shí)際用途，事實(shí)上借款人不按照正常的貸款用途使用貸款，就證明了其貸款的理由和貸款的條件是虛假的。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，行為人申請(qǐng)信貸資金，必須有正當(dāng)?shù)挠猛?，符合貸款條件。【7】該學(xué)者在獲取信貸資金條件的虛假性上的觀點(diǎn)與上面其他學(xué)者的意見是一致的，但是認(rèn)為判斷“套取”的關(guān)鍵是“實(shí)際用途”，不正常的實(shí)際用途就證明了其貸款的理由和貸款的條件是虛假的。筆者認(rèn)為該意見，在論證上是存在問(wèn)題的，因?yàn)椤皩?shí)際用途”并不能證明貸款的理由和貸款條件的虛假。行為人符合貸款條件獲得貸款后，才產(chǎn)生把貸款借貸給他人的想法，并且將貸款實(shí)際借貸給他人使用，這樣的“實(shí)際用途”，就不能證明貸款時(shí)貸款條件和貸款理由的虛假。既想把套取的認(rèn)定限制在獲取貸款的理由或條件上，又認(rèn)為正當(dāng)獲取貸款后才產(chǎn)生高利轉(zhuǎn)貸他人也應(yīng)該構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪顯然是不能協(xié)調(diào)的。

第五種意見認(rèn)為，信貸資金的運(yùn)作必須滿足通過(guò)合法渠道取得和按照規(guī)定用途使用這兩個(gè)條件，違反其中之一的，都應(yīng)該認(rèn)定為套取行為?！?】也有其他學(xué)者持有相似意見?！?】該種意見認(rèn)為合法取得貸款后產(chǎn)生高利轉(zhuǎn)貸他人的行為可以入罪，解決了第四中意見的不協(xié)調(diào)。但是由于構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪，需要將信貸資金借貸給他人使用，必然會(huì)違反信貸資金的規(guī)定用途，那么“合法渠道取得”這個(gè)條件就變得多余的了。

第六種意見認(rèn)為，所謂套取，是指行為人以各種理由，獲取金融機(jī)構(gòu)的信貸資金，而未按合同規(guī)定的用途使用該項(xiàng)資金的行為?！?0】該種意見把“套取”的認(rèn)定與“未按合同規(guī)定的用途使用該項(xiàng)資金”同一化了。由于構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪，必然要求“高利轉(zhuǎn)貸他人”，而“高利轉(zhuǎn)貸他人”也屬于“未按合同規(guī)定的用途使用該項(xiàng)資金的行為”的一種，只要滿足“高利轉(zhuǎn)貸他人”，就滿足了“套取”，所以這里的“套取”就不是高利轉(zhuǎn)貸罪獨(dú)立客觀構(gòu)成要素。所以有學(xué)者認(rèn)為，作為該罪犯罪構(gòu)成客觀方面的兩大要素，套取信貸資金與高利轉(zhuǎn)貸牟利相互關(guān)聯(lián)，二者呈辯證性對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，套取信貸資金的行為是高利轉(zhuǎn)貸牟利的前提與條件，沒有套取資金的行為就沒有轉(zhuǎn)貸資金的行為；同時(shí)，高利轉(zhuǎn)貸行為是以套取信貸資金行為為前提的后發(fā)行為，卻又制約著套取信貸資金行為的性質(zhì)認(rèn)定。正常的貸款是合法地申請(qǐng)貸款并按約定的用途使用貸款，若以虛構(gòu)的事實(shí)和理由申請(qǐng)的貸款則是“騙取”的貸款，對(duì)于“騙取”的貸款，如果借款人按照合同約定的用途使用也不能被認(rèn)定為高利轉(zhuǎn)貸罪，只有違反合同約定的用途，將信貸資金轉(zhuǎn)貸牟利的行為才能被認(rèn)定為“套取”行為，才符合高利轉(zhuǎn)貸罪犯罪構(gòu)成，這就是后發(fā)行為制約前提行為定性的表現(xiàn)?！?1】

筆者的意見與第六種意見基本一致，但是筆者認(rèn)為，“套取信貸資金”不是“轉(zhuǎn)貸他人”前提和條件，也不是獨(dú)立的客觀構(gòu)成要素，而是對(duì)“轉(zhuǎn)貸他人”的行為的評(píng)價(jià)。只要“轉(zhuǎn)貸他人”違反金融機(jī)構(gòu)對(duì)信貸資金管理的規(guī)定或者合同約定，就是“套取”。如果沒有“轉(zhuǎn)貸他人”或者“轉(zhuǎn)貸他人”是符合規(guī)定或約定的，就不可能構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪，所以在此之外討論何為“套取”都是多余的；如果有“轉(zhuǎn)貸他人”，并且“轉(zhuǎn)貸他人”是違反規(guī)定或約定的，也就符合了“套取”，在此之外再討論何為“套取”也是沒有必要的。所以，筆者認(rèn)為，所謂“套取信貸資金”，就是違反金融機(jī)構(gòu)對(duì)信貸資金的管理規(guī)定或合同約定，將信貸資金轉(zhuǎn)貸他人。所以行為人出于正當(dāng)目的取得金融機(jī)構(gòu)信貸資金，然后產(chǎn)生將信貸資金高利轉(zhuǎn)貸他人的意圖進(jìn)而實(shí)施這種行為的，也應(yīng)以犯罪論處。

【參考文獻(xiàn)】

[1]主編 高銘喧、馬克昌，執(zhí)行主編 趙秉志：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社出版，2017年第八版，第401頁(yè)。

[2]陳興良主編：《刑法學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003年版，第540頁(yè)。

[3][4]張明楷著：《刑法學(xué)》，2016年，第五版，第776頁(yè)。

[5]孫嘉璐：《高利轉(zhuǎn)貸罪若干問(wèn)題研究》，齊齊哈爾師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2016年第6期，第71-73頁(yè)。

[6]魯 超，劉 文：《騙取貸款罪與高利轉(zhuǎn)貸罪、貸款詐騙罪之適用關(guān)系論》，南京醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），第3期總第32期，2008年9月，第217-218頁(yè)。

[7]劉憲權(quán)著：《金融犯罪刑法學(xué)原理》，上海人民出版社，2017年版，第204頁(yè)。

[8]黃佳：《高利轉(zhuǎn)貸罪、騙取貸款罪與貸款詐騙罪的關(guān)系探討及其司法適用》，甘肅金融，2011年11月45-46頁(yè)。

[9]崔曉麗：《高利轉(zhuǎn)貸罪司法認(rèn)定中的疑難爭(zhēng)議問(wèn)題》，中國(guó)刑事法雜志，2009年第4期，41-42頁(yè)。

[10]王鳳壘：《金融犯罪研究》，北京：中國(guó)檢察出版社，2008 年版，第 188 頁(yè)。

[11]沈麗琴：《高利轉(zhuǎn)貸去罪化研究》，西南政法大學(xué)碩士畢業(yè)論文，編號(hào)10652，第7頁(yè)。