習近平司法規律觀初探

高一飛 蔣穩

〔摘要〕

由于在我國語言習慣中對司法有廣義與狹義之分，通過我們對司法規律的探索，也發現存在兩種含義的司法規律。習近平總書記深刻認識到了兩種司法規律的差別，在不同場合對兩種司法規律都有過論述。對狹義司法規律，習近平總書記概括為“司法活動具有特殊的性質和規律，司法權是對案件事實和法律的判斷權和裁決權”；對廣義司法規律，他概括為“權責統一、權力制約、公開公正、尊重程序”。習近平總書記對上述兩種司法規律的具體內容也有深刻的論述。今后，我們應當根據習近平新時代中國特色社會主義思想和十九大報告的要求，按照司法規律深入推進司法改革。

〔關鍵詞〕

司法規律；判斷權；司法責任；司法改革

〔中圖分類號〕D926 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2018）04-0056-08

司法規律作為社會規律的一種，體現了司法發展中的原理及其必須遵循的路徑。陳光中教授認為，司法規律是規律和司法兩個詞語的組合。其中，規律屬于哲學范疇，包括社會規律、自然規律，規律就是一種事物內在的必然聯系，是一種事物發展的必然趨勢；而司法規律也就是訴訟的規律，是司法運行過程里面的一種帶有客觀性的法則。〔1〕司法規律有兩種含義，在學術界，對兩種司法規律的解讀，習近平總書記也分別對狹義司法規律和廣義司法規律進行了論述。

狹義的司法權即審判權。對狹義司法權的本質，陳瑞華和孫笑俠教授有過深刻的論述：第一，起到“判斷”的作用，即“司法權以判斷為本質內容，是判斷權。……司法權應由法官和人民陪審員行使”。〔2〕第二，具有裁判的效果。司法權也就是裁判權，對具有侵犯性和擴張性的國家權力實施一種中立的審查和控制。〔3〕司法權與行政權最大的區別在于司法權具有獨立性與中立性等特征。有的情況下雖然是第三方進行判斷，如檢察機關針對公安機關提出的批捕請求，確實是充當第三者的角色進行判斷，但是，由于它也是追訴機關，是屬于控方內部的審查，而不是司法審查，這時的檢察權當然也不是司法權。

廣義的司法，包括與訴訟活動有關的偵查、起訴、審判、執行和司法行政工作在內。我國刑法第94條規定：“司法工作人員，是指有偵查、檢察、審判、監管職責的工作人員”。這里的司法，包括了所有從事訴訟活動的執法司法機關，是從廣義角度對“司法”一詞進行的立法解釋。在廣義的司法語境下，司法包括了狹義司法即審判的內容，還包括公安機關、司法行政機關、檢察機關的執法權。

正是基于對“司法權”存在兩種含義的理解，對于司法規律，也存在狹義司法規律和廣義司法規律之分。

一是狹義司法規律。即對于司法規律的認識是圍繞“審判權”這個狹義的司法含義展開。在我國，審判獨立也可以稱為中國特色的司法獨立。〔4〕審判機關獨立行使審判權或者人民法院依法獨立行使審判權，是我國憲法、人民法院組織法、長期以來強調的訴訟基本原則，也寫入了黨的多個文件。其發展歷程已經多有考證，無論從政治上還是法律上都是正確的。

二是廣義的司法規律，也有人對此作過精彩的概括。樊崇義教授認為，司法規律是指司法訴訟過程中客觀存在的、不以人的意志為轉移的、能在根本上決定司法訴訟未來發展方向的、內在的、本質的、必然的規定性，是審判權、檢察權和其他相關權力有機結合的基本法則，是司法權本質特征和價值取向的高度概括。〔5〕這種觀點將廣義司法規律概括為“審判權、檢察權和其他相關權力有機結合的基本法則”，表明廣義司法規律是適用于一切與訴訟有關的司法執法機關的共同法則。

一、習近平區分了兩種司法規律

在習近平總書記系列重要講話中，也有廣義司法與狹義司法的表述。比如，他指出，要“堅持公正司法，努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”，〔6〕他還指出，“新聞媒體要加強對執法司法工作的監督，但對執法司法部門的正確行動，要予以支持，加強解疑釋惑，進行理性引導，不要人云亦云，更不要在不明就里的情況下橫挑鼻子豎挑眼”。〔7〕這里的“司法案件”，顯然是指包括“執法司法工作”在內的廣義司法機關辦理的案件；而將案件的辦理工作概括為“執法司法工作”，又表明了他認可狹義司法的提法，即狹義的司法是不包括“執法”的。

習近平總書記深刻認識到了兩種不同司法規律的差別，在不同的場合對兩種司法規律都有過論述。

從狹義的司法規律來看，習近平在2014年1月7日中央政法工作會議上明確指出：“司法活動具有特殊的性質和規律，司法權是對案件事實和法律的判斷權和裁決權。”〔8〕這次講話是對狹義司法權本質的高度概括總結，換言之，這一段話概括的是狹義的司法規律。劉仁文教授也從狹義司法的角度分析認為，司法規律的基本思路就是要貫徹落實我國《憲法》規定的“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉”。 〔9〕這是司法規律所決定的，也是實現司法公正的前提和基礎。

從廣義的司法規律來看，習近平總書記在《深化司法體制改革》一文指出：“司法體制改革必須同我國根本政治制度、基本政治制度和經濟社會發展水平相適應，保持我們自己的特色和優勢。我們要借鑒國外法治有益成果，但不能照搬照抄國外司法制度。完善司法制度、深化司法體制改革，要遵循司法活動的客觀規律，體現權責統一、權力制約、公開公正、尊重程序的要求”。〔10〕

對習近平總書記的兩次論斷，張文顯教授作了比較分析。他認為，習近平總書記將司法權界定為“判斷權和裁決權”的表述，一是從廣義的角度去理解司法權，即司法活動中各個環節都行使著對事實和法律的判斷權；二是在廣義的角度下又強調司法運行中的核心——審判權，審判權主要包括裁判權，在司法流程中的偵查、起訴、執行等工作中，都是圍繞著法院的審判裁判工作進行的。〔11〕并且認為“權責統一、權力制約、公開公正、尊重程序”這十六字是對司法根本規律基礎上延伸出來的基本規律。〔12〕筆者不同意這一觀點，理由是：對“判斷權和裁決權”而言，應當注意的是，這里用的“和”而不是“或者”，要求“判斷權”和“裁決權”二者同時具備，可以合稱為“裁判權”。用“司法活動中各個環節都行使著對事實和法律的判斷權”這一個方面來認識這一段話是不準確的，這是將審判專有的、居中的“判斷權和裁決權”等同于一般的決定權，一般的決定權中都有一定的判斷權，但并不包括裁判權。

“裁判”是指在多方參與的活動中基于居中的立場對事物進行判斷與裁決。司法裁判權與體育裁判權相類似，法官與其他訴訟主體構成控、辯、審三方結構，控辯雙方觀點不同，如同體育運動一樣開展競賽，法官則像裁判員，基于事實與法律作出判斷與裁判——盡管所有的比喻都是蹩腳的。裁判應當具有終局性，習近平總書記在十八屆中央政治局第四次集體學習時的講話中指出：“法律本來應該具有定分止爭的功能，司法審判本來應該具有終局性的作用，如果司法不公、人心不服，這些功能就難以實現。”〔13〕在這里，習近平總書記甚至于用了“司法審判”一詞，從漢語的同義重申用法來理解，他所說的狹義的司法，就是指的審判。在審判過程中，法官必須采取居中的態度取向，公平對待控辯雙方，不得偏向任何一方。所以，裁判是專用于審判的一個名詞，要符合裁判的規律如：居中裁判、獨立裁判、具有終局性等，它只有在狹義的司法權即審判權中才存在。

筆者的上述理解，也可以從中央文件和最高人民法院、最高人民檢察院的文件中得到印證。2013年11月12日中國共產黨第十八屆中央委員會第三次全體會議通過《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》就提出：“改革審判委員會制度，完善主審法官、合議庭辦案責任制，讓審理者裁判、由裁判者負責。”這是一段關于法院權力運行機制的論述，“裁判”一詞，顯然專指法院的審判權。相反，在公安機關、人民檢察院等相關文件中，從來沒有使用“裁判”一詞來表達其權力行使。與“讓審理者裁判、由裁判者負責”相對應，在2015年9月28日最高人民檢察院發布實施的《關于完善人民檢察院司法責任制的若干意見》中，是用“誰辦案誰負責、誰決定誰負責”來表達權力與責任的內容的。2017年2月、6月，最高人民法院先后發布實施的《關于全面推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的實施意見》與《人民法院辦理刑事案件第一審普通程序法庭調查規程（試行）》兩個文件中就明確規定法庭應當堅持“證據裁判原則”“居中裁判原則”等原則，兩次提到了“裁判”一詞，對審判規律進行了具體描述，而在檢察機關的文件中，從來沒有使用“裁判”一詞。綜上所述，習近平總書記所說的“判斷權和裁決權”，顯然是指狹義司法權。

另一方面，十六字司法規律也并不是對2014年1月7日中央政法工作會議上所說的“判斷權和裁決權”的解釋和延伸，不能解釋為“根本規律基礎上延伸出來的基本規律”，“判斷權和裁決權”是審判（或者準審判）規律即狹義司法規律的描述，而十六字規律則是對廣義司法規律，即“偵查、檢察、審判、監管職責”者，即公、檢、法、司之間處理四家關系及他們內部都應當共同遵守的執法司法規律。這樣理解的依據是，從習近平總書記的講話的背景來看，他是在“完善司法制度、深化司法體制改革，要遵循司法活動的客觀規律”這一大的語境下表述這十六個字的，而這里的司法制度、司法體制中的司法，顯然是指廣義司法。這與后來十八屆三中全會、四中全會提到的“司法體制改革”中的“司法”含義一致，是包括廣義司法機關在內的。正因為如此，把“公安改革、國家安全機關改革和司法行政改革” 〔14〕作為下一步司法改革的重點，這里的“司法體制改革”，顯然是廣義司法之意。

可見，習近平總書記在不同的場合，針對狹義司法規律和廣義司法規律作了不同的概括。當然，應當特別指出的是，廣義的司法包含了狹義的司法。公、檢、法、司都需要遵循的司法規律當然也適用于狹義的司法機關即人民法院。但狹義的司法活動即審判活動規律具有獨特的內容，因而存在特有的、狹義的司法規律。本文將對這兩個內容分別進行解讀。

二、習近平狹義司法規律觀

十八屆三中全會提出“讓審理者裁判、由裁判者負責”之后，2015年8月18日，習近平總書記主持召開中央全面深化改革領導小組第十五次會議，會議指出：完善人民法院司法責任制，要以嚴格的審判責任制為核心，讓審理者裁判、由裁判者負責，確保人民法院依法獨立公正行使審判權。〔15〕所以，習近平總書記總結出狹義司法規律的本質是“明確審判組織與審判人員的權限及其責任”“讓審理者裁判、由裁判者負責”。這兩句話，前者談了裁判的內容即“權限及其責任”，后者談了其特點即獨立審判、自己負責。所以，審判規律可以分為“審判獨立”與“審判責任”兩個方面。

（一）審判獨立

習近平總書記在首都各界紀念現行憲法公布施行三十周年大會上的講話明確指出：“我們要深化司法體制改革，保證依法獨立公正行使審判權、檢察權。”〔16〕2014年10月23日，習近平總書記在《加快建設社會主義法治國家》一文中明確指出：“各級黨組織和領導干部都要旗幟鮮明支持司法機關依法獨立行使職權，絕不容許利用職權干預司法。”〔17〕

2014年1月7日，習近平總書記在中央政法工作會議上的講話還指出：“我國司法制度也需要在改革中不斷發展和完善，當前司法行政化問題突出，審者不判、判者不審。”〔18〕習近平總書記認為應從原因與措施兩方面來探討。從原因上來看，他指出了審判不獨立的原因主要是司法“行政化”。

從審判獨立的保障機制上看，習近平總書記提出了具體的措施。在關于《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》的說明中，習近平總書記提出保障審判獨立需要“建立領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度；建立健全司法人員履行法定職責保護機制等等。同時探索設立跨行政區劃的人民法院和人民檢察院。這有利于排除對審判工作和檢察工作的干擾、保障法院和檢察院依法獨立公正行使審判權和檢察權，有利于構建普通案件在行政區劃法院審理、特殊案件在跨行政區劃法院審理的訴訟格局”。①習近平在《改革要聚焦聚神聚力抓好落實 著力提高改革針對性和實效性》一文提出，要完善審判獨立制度的運行，明確指出推動省以下地方法院檢察院人財物統一管理是司法體制改革的基礎性、制度性措施。〔19〕

在中央深改組的會議上，習近平總書記對保障審判獨立的措施進行了具體部署，如：設立巡回法庭與探索設立與行政區劃相分離的人民法院；〔20〕如實記錄領導干部插手具體案件的情況，完善通報與追責程序，從而抑制住領導干部干預司法活動的行為；〔21〕嚴禁司法工作人員與案件的相關人員私下不正當接觸交往行為；〔22〕完善司法組織的管理，明確司法人員的責任、職業保障等。〔23〕這些重要措施，體現了我們黨要為司法機關公正司法、獨立司法排除各種非法干擾，創造一個良好的司法環境的態度和決心。上述措施為實現人民法院獨立審判提供了具體保障。

（二）司法責任

①習近平：《關于<中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定>的說明》（2014年10月28日）。

獨立總是與負責、責任、問責聯系在一起的。從世界各國的經驗和聯合國人權規則的要求來看，責任和問責必須要有包括完整體系的司法責任制來體現。

2015年3月24日，習近平總書記在十八屆中央政治局第二十一次集體學習時的講話時強調：“要緊緊牽住司法責任制這個牛鼻子，凡是進入法官、檢察官員額的，要在司法一線辦案，對案件質量終身負責……把司法權關進制度的籠子。”〔24〕講話體現的是權力與責任兩個方面。

在保障了司法工作人員的人身及其相關保障之后，要確定賦予司法工作人員的權力，以確保其能更好地履行職責。習近平總書記在十八屆中央政治局第二十一次集體學習時的講話時強調，法官、檢察官要有審案判案的權力。之后，在習近平總書記在主持召開中央全面深化改革領導小組第十五次會議時又對如何確立權力作了明確的指示：“完善人民法院司法責任制，要以嚴格的審判責任制為核心，以科學的審判權力運行機制為前提，以明晰的審判組織權限和審判人員職責為基礎，以有效的審判管理和監督制度為保障，讓審理者裁判、由裁判者負責，確保人民法院依法獨立公正行使審判權。”〔25〕習近平總書記強調要建立科學的權力運行機制、明確審判組織權限和審判人員職責。

習近平總書記強調：“任何人違反憲法法律都要受到追究，決不允許任何人以任何借口任何形式以言壓法、以權代法、徇私枉法。”〔26〕這充分說明習近平總書記高度重視權力背后的責任，決不允許肆意用權，不合法不合理的用權必然會被追究責任。

三、習近平廣義司法規律觀

如前所述，廣義的司法規律中“權責統一、權力制約、公開公正、尊重程序”是公檢法司四機關分別都需遵守的規律，同時，它也包括了處理各個司法機關之間的關系時應當遵循的規律，如“權力制約”，就包括了公檢法司四機關之間的權力制約，中國共產黨第十八屆四中全會《關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出：“要健全公安機關、檢察機關、審判機關、司法行政機關各司其職，偵查權、檢察權、審判權、執行權相互配合、相互制約的體制機制。”這正是對廣義司法規律的最好解讀。

（一）權責一致

辦案責任制不僅僅適用于法官、檢察官，更是公檢法司四機關在辦理案件時所應遵循的基本原則。中國共產黨第十八屆四中全會《關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》提出：“明確各類司法人員工作職責、工作流程、工作標準，實行辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制，確保案件處理經得起法律和歷史檢驗”；“完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責任制，落實誰辦案誰負責”。對各種司法人員的權責一致作出了要求。2015年，習近平總書記在主持召開中央全面深化改革領導小組第十五次會議時指出：“要健全司法辦案組織和運行機制、健全檢察委員會運行機制、明晰各類檢察人員職權、健全檢察管理和監督機制、嚴格責任認定和追究等舉措，形成對檢察人員司法辦案工作的全方位、全過程規范監督制約體系。”〔27〕

權責一致是司法權力運行的基本規律，也是司法活動的基本準則。一方面，要確立司法工作人員處理案件的權力，包括處理不同案件、面對不同情況時的自由裁量權，保證其充分享有判斷權；另一方面，司法工作人員要對案件的審判流程負責，對案件的審理結果和審理質量終身負責。加強對司法權的監督，發揮輿論監督與社會監督的作用，同時完善司法責任追究制度。確立權責一致，可以充分調動司法工作人員的積極性，減少外部環境干擾，又使其有權不敢濫權。

（二）權力制約

習近平總書記多次強調權力制約的重要性，2013年1月22日，在第十八屆中央紀律檢查委員會第二次全體會議上的講話中強調：“要健全權力運行制約和監督體系，讓人民監督權力，讓權力在陽光下運行，確保國家機關按照法定權限和程序行使權力。要加強對權力運行的制約和監督，把權力關進制度的籠子里，形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制”。①換言之，司法權力也應當遵循公權力的運行規律，也應當常懷“沒有制約的權力必然走向腐敗”的警惕。

隨后，習近平總書記于2014年10月23日在《加快建設社會主義法治國家》一文中指出：“推進公正司法，要以優化司法職權配置為重點，健全司法權力分工負責、相互配合、相互制約的制度安排。”〔28〕并且他在該文中還強調：“法治領域改革涉及的主要是公檢法司等國家政權機關和強力部門……各部門各方面一定要增強大局意識，自覺在大局下思考、在大局下行動，跳出部門框框，做到相互支持，相互配合。”〔29〕即權力之間的分開與制衡是監督權力的基礎性制度。

習近平總書記也在關于《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》的說明中明確指出：“推進以審判為中心的訴訟制度改革。充分發揮審判特別是庭審的作用，是確保案件處理質量和司法公正的重要環節。”②這說明制約的關鍵在于內部制約，習近平總書記在公檢法司四家擁有的偵查權、檢察權、審判權、執行權“相互制衡”的基礎上，認為應堅持以審判為中心的訴訟制度改革，這樣既能達到內部權力制約的效果，又符合司法運行規律。

加強對司法權力的制約，需要一個完備的監督體系。習近平總書記在《領導干部要做尊法學法守法用法的模范》一文中指出：“權力是一把‘雙刃劍，在法治軌道上行使可以造福人民，在法律之外行使則必然禍害國家和人民。把權力關進制度的籠子里，就是要依法設定權力、規范權力、制約權力、監督權力。”〔30〕他再次強調了權力制約的重要性。

習近平總書記在十八屆中央政治局第二十一次集體學習時的講話中，提出了對司法權力的三大監督機制內容，分為即“法律監督、社會監督、輿論監督”。〔31〕習近平總書記主持召開中央全面深化改革領導小組第十次會議時強調，實行人民監督員制度，引入外部監督力量，改變了檢察機關查辦職務犯罪案件的具體程序和要求。〔32〕這些部署是對司法權力制約機制的重大改革和完善。

（三）公開公正

陽光是最好的防腐劑，公開讓正義看得見。習近平總書記在2014年中央政法工作會議上的講話中明確指出：“司法不公開、不透明，為暗箱操作留下空間，等等。這些問題不僅影響司法應有的權利救濟、定分止爭、制約公權的功能發揮，而且影響社會公平正義的實現。解決這些問題，就要靠深化司法體制改革。”〔33〕在《加快建設社會主義法治國家》一文中，習近平總書記也明確指出：“司法人員要剛正不阿，勇于擔當，敢于依法排除來自司法機關內部和外部的干擾，堅守公正司法的底線。要堅持以公開促公正、樹公信，構建開放、動態、透明、便民的陽光司法機制，杜絕暗箱操作，堅決遏制司法腐敗。”〔34〕陽光司法機制在習近平總書記的心中具有很高的地位，他常常把“讓權力在陽光下運行”與“把權力關進制度的籠子”兩大措施相提并論。

①習近平：《在第十八屆中央紀律檢查委員會第二次全體會議上的講話》（2013年1月22日）。

②習近平：《關于<中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定>的說明》（2014年10月28日）。

公正是司法活動的最高價值和最終目標。習近平總書記在關于《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》的說明中說到：“司法是維護社會公平正義的最后一道防線。我曾經引用過英國哲學家培根的一段話，他說：‘一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪。因為犯罪雖是無視法律——好比污染了水流，而不公正的審判則毀壞法律——好比污染了水源。這其中的道理是深刻的。”①與此同時，習近平總書記在十八屆中央政治局第四次集體學習時的講話也提到司法公正的問題：“堅持公正司法，需要做的工作很多。我們提出要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義，所有司法機關都要緊緊圍繞這個目標來改進工作，重點解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題。”②這些“需要做的工作”在實踐中逐漸得到落實，采取的措施也很多。

（四）尊重程序

“尊重程序”是司法規律的重要內容，也是保障司法權威性的基礎。司法活動若不尊重程序，那么司法的公正性與權威性便無從談起。習近平總書記在第十八屆中央紀律檢查委員會第二次全體會議上的講話中明確指出：“要健全權力運行制約和監督體系，讓人民監督權力，讓權力在陽光下運行，確保國家機關按照法定權限和程序行使權力。”③將“權限”與“程序”并提，體現了習近平總書記對程序價值的特別重視。

程序公正是實體公正的手段，實體公正有賴于程序公正。長期以來，程序法在法律體系中的被忽視，這種觀點否定了程序獨立的價值。尊重程序是保障人權的內在要求，也是得出一個公正結果的前提。要使公眾信服司法流程及其案件結果，必須尊重程序。

黨的十八屆四中全會《關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》明確指出：“堅持以事實為根據、以法律為準繩，健全事實認定符合客觀真相、辦案結果符合實體公正、辦案過程符合程序公正的法律制度。”在實體公正與程序公正的關系上，習近平總書記認可了學術界長期呼吁的“通過程序公正實現實體公正”的觀點，他在談到以審判為中心的訴訟制度改革時說：“這項改革有利于促使辦案人員增強責任意識，通過法庭審判的程序公正實現案件裁判的實體公正，有效防范冤假錯案的發生。”④“通過法庭審判的程序公正實現案件裁判的實體公正”這樣一種辯證的關系，需要高瞻遠矚的眼光才能把握。

四、結語

2017年7月10日，習近平總書記在對司法體制改革作出重要指示時強調：“要遵循司法規律，把深化司法體制改革和現代科技應用結合起來，不斷完善和發展中國特色社會主義司法制度。要全面落實司法責任制，深入推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革，開展綜合配套改革試點，提升改革整體效能。要統籌推進公安改革、國家安全機關改革、司法行政改革，提高維護社會大局穩定、促進社會公平正義、保障人民安居樂業的能力。各級黨委要加強領導，研究解決重大問題，為推進司法體制改革提供有力保障。”〔35〕這是習近平總書記在臨近十九大召開時對司法改革的一次重要指示，遵循司法規律是他對進一步司法改革給出的前提性要求。習近平總書記指示，為將來一段時間我們尊重司法規律要做的工作指明了方向。

①習近平：《關于<中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定>的說明》（2014年10月28日）。

②習近平：《在十八屆中央政治局第四次集體學習時的講話》（2013年2月23日）。

③習近平：《在第十八屆中央紀律檢查委員會第二次全體會議上的講話》（2013年1月22日）。

④習近平：《關于<中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定>的說明》（2014年10月28日）。

今后，我們應當根據習近平新時代中國特色社會主義思想和十九大報告的要求，按照司法規律繼續推進司法改革。具體來說，在遵循狹義的司法規律方面，“要全面落實司法責任制，深入推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革”，對人民法院司法責任制要進一步落實，既要放權讓法官獨立審判，又要加強監督，體現責任。在落實廣義司法規律方面， “統籌推進公安改革、國家安全機關改革、司法行政改革”，也同樣要體現每一個司法機關行使權力、處理各個司法機關之間的關系都要遵循“權責統一、權力制約、公開公正、尊重程序”的要求。

〔參考文獻〕

〔1〕陳光中.司法規律與司法改革〔N〕.法制日報，2015-04-02.

〔2〕孫笑俠.司法權的本質是判斷權——司法權與行政權的十大區別〔J〕.法學，1998，（8）.

〔3〕陳瑞華.司法權的性質——以刑事司法為范例的分析〔J〕.法學研究，2000，（5）.

〔4〕高一飛.刑事司法研究中的話語誤解〔J〕.中國法律評論，2017，（1）.

〔5〕樊崇義.“把握司法規律 推進司法改革”系列之何為司法規律〔J〕.人民法治，2016，（6）.

〔6〕〔16〕習近平談治國理政〔M〕.北京：外文出版社，2014.145，140.

〔7〕〔8〕〔13〕〔18〕〔33〕習近平關于全面依法治國論述摘編〔M〕.北京：中央文獻出版社，2015.75，102，67，77，77.

〔9〕劉仁文.何為司法規律〔J〕.同舟共進，2017，（5）.

〔10〕〔17〕〔24〕〔26〕〔28〕〔29〕〔30〕〔31〕〔34〕習近平談治國理政：第2卷〔M〕.北京：外文出版社，2017.131-132，121，131，115，121，123-124，128-129，131，121.

〔11〕〔12〕張文顯.習近平法治思想研究（下）——習近平全面依法治國的核心觀點〔J〕.法制與社會發展，2016，（4）.

〔14〕孟建柱.主動擁抱科技革命，全面深化司法體制改革，創造更高水平的社會主義司法文明〔EB/OL〕.中國長安網.〔2017-11-17〕.http：//gov.eastday.com/node2/zzb/shzfzz2013/tt/u1ai1217135.html.

〔15〕習近平強調：增強改革定力保持改革韌勁〔EB/OL〕.新華網.〔2017-11-20〕.http：//news.xinhuanet.com/politics/2015-08/18/c_1116296663.htm.

〔19〕習近平.改革要聚焦聚神聚力抓好落實 著力提高改革針對性和實效性〔N〕.人民日報，2014-06-07.

〔20〕習近平.推動改革頂層設計和基層探索互動〔EB/OL〕.新華網.〔2017-11-20〕.http：//news.xinhuanet.com/politics/2014-12/02/c_1113492626.htm.

〔21〕〔32〕習近平.讓人民對改革有更多獲得感〔EB/OL〕.新華網.〔2017-11-20〕.http：//news.xinhuanet.com/politics/2015-02/27/c_1114458700.htm.

〔22〕習近平.樹立改革全局觀積極探索實踐 發改革試點示范突破帶動作用〔EB/OL〕.新華網.〔2017-11-20〕.http：//news.xinhuanet.com/politics/2015-06/05/c_1115529040.htm.

〔23〕習近平.改革要聚焦聚神聚力抓好落實〔EB/OL〕.新華網.〔2017-11-20〕.http：//news.xinhuanet.com/politics/2014-06/06/c_1111024486.htm.

〔35〕習近平.堅定不移推進司法體制改革 堅定不移走中國特色社會主義法治道路〔EB/OL〕.新華社.〔2017-11-20〕.http：//news.xinhuanet.com/politics/2017-07/10/c_1121295680.htm.

【責任編輯：劉彥武】