羅松
(岳池縣人民醫院神經外科 四川 岳池 638300)
腦出血作為臨床尤為多見的一種腦血管意外病癥,好發于中老年群體。腦出血有著病情發展迅速,病情復雜等特征,患者一經引發該項病癥后,往往會對其生命安全帶來極大影響。現階段,臨床針對腦出血的治療多采用手術方式,傳統手術方式主要為開顱手術,伴隨近些年醫療水平及微創技術的不斷發展,微創手術在腦出血臨床治療中得到越來越廣泛的推廣,并收獲了十分可觀的應用效果[1]。本次研究隨機選擇我院收治的100例腦出血患者,分別采取開顱手術治療與微創穿刺抽吸術治療,其中應用微創穿刺抽吸術治療收獲了顯著的療效,現報告如下。
隨機選擇2016年1月—2017年1月時間段我院收治的100例腦出血患者作為本次研究對象,按照治療方法的不同將他們分成兩個小組,研究組50例患者中,男性30例,女性20例;最小年齡19歲,最大年齡70歲,平均年齡(42.6±3.8)歲;腦出血量13~30ml,平均出血量(21.7±1.3)h。對照組50例患者中,男性31例,女性19例;最小年齡20歲,最大年齡69歲,平均年齡(43.1±3.7)歲;腦出血量12~30ml,平均出血量(21.5±1.4)h。兩組研究對象各項常規臨床資料相比較均無顯著差異,具備研究比較價值。
研究組采取微創穿刺抽吸術治療,即經由頭部微小創口以實現對患者顱內血腫的有效清除。主要操作步驟為:在手術前對患者血腫部位開展檢測,運用CT獲取手術微創口位置。通常將血腫腫塊作為中心位置,直至腦皮層最近的部位為微創創口位置。與此同時,在選擇微創位置過程中,應當明確腦部是人體最重要的一部分,創口位置應當避開相關重要的組織、血管等部位。鉆孔完畢后,對顱內血腫位置予以探明,選取抽吸器開展有序的抽吸,結合手術實際情況開展引流工作。對照組采取開顱手術治療,即應用CT以準確找到血腫位置。相較于微創穿刺抽吸手術,開顱手術的不同之處是手術人員利用機械設備將患者顱打開,開顱完畢后找到血腫并予以有效清除,然后放置引流完成手術操作。
所有研究對象接受對應的治療方法后,比較兩組患者臨床療效、手術臨床指標(術用時、術中出血量、住院時間、血腫消除率),將各項觀察指標借助電子計算機軟件開展統計學處理。療效判定標準[2],顯效:經手術治療后,患者臨床癥狀顯著改善,不許接受再次手術,沒有任何并發癥,生活可獨立完成。有效:經手術治療后,患者臨床癥狀有所好轉,不許接受再次手術,存在有輕微并發癥。無效:經手術治療后,患者臨床癥狀無變化或惡化,仍舊接受手術及其他治療,術后出現并發癥及相關后遺癥。
選取專業統計學處理軟件對本次研究各項觀察指標開展統計分析,計量資料(手術用時、術中出血量、住院時間、血腫消除率)運用(±s)表示,計數資料臨床療效運用[n(%)]表示,計量資料運用t檢驗,計數資料運用χ2檢驗,統計得出P<0.05,則意味著研究所得結果具備統計學意義。
研究組總有效率92.0%,對照組總有效率76.0%,兩組數據對比明顯不同(P<0.05),見表1。

表1 兩組100例患者臨床療效比較 [n(%)]
研究組手術用時(43.9±11.5)min、術中出血量(35.2±2.1)ml、住院時間(16.1±3.2)d,對照組手術用時(65.5±13.8)min、術中出血量(74.1±12.3)ml、住院時間(25.4±4.6)d,兩組數據對比明顯不同(P<0.05),見表2。
表2 兩組100例患者相關手術指標比較(±s)

表2 兩組100例患者相關手術指標比較(±s)
血腫消除率(%)研究組 50 43.9±11.5 35.2±2.1 16.1±3.2 69.4±3.5對照組 50 65.5±13.8 74.1±12.3 25.4±4.6 68.3±4.1 t- 7.63 24.53 11.34 1.42 P- <0.05 <0.05 <0.05 >0.05組別 例數 手術用時(min)術中出血量(ml)住院時間(d)
腦出血發病機制與腦血管病變存在一定關聯,包括有高血壓、高血脂、血管老化、糖尿病等。針對腦出血的臨床治療,及時有效全面清除顱內血腫,加強腦保護,縮減腦組織損傷尤為關鍵。現階段,臨床針對腦出血多采用開顱手術、微創穿刺抽吸術治療。其中,前者可于直視下對顱內血腫予以全面清除,療效顯著,然而不足之處則在于要開展全身麻醉,對患者機體會造成較大的創傷,術中出血量大,術后恢復緩慢。相比較而言,微創穿刺抽吸術是于患者腦部鉆孔開展穿刺抽吸,不管是手術風險還是手術出血量等,均要比開顱手術更為可靠。并且,微創穿刺抽吸術還可促進患者手術的迅速恢復[3]。另外,微創穿刺抽吸術還有助于縮減患者術后的后遺癥、并發癥,切實提高患者的生活質量。本次研究結果得出,研究組總有效率92.0%,對照組76.0%,兩組數據對比明顯不同(P<0.05);研究組手術用時(43.9±11.5)min、術中出血量(35.2±2.1)ml、住院時間(16.1±3.2)d,對照組(65.5±13.8)min、(74.1±12.3)ml、(25.4±4.6)d,兩組數據對比明顯不同(P<0.05)。本次研究與肖興奎等[4]唐正興等[5]研究所得結果基本相符。
總而言之,微創穿刺抽吸術應用于治療腦出血臨床療效可觀,可顯著改善患者各項臨床表現,提高患者生活質量,安全性高、使用可靠,具備臨床推廣價值。
[1]楊永紅,趙旺,賀學農.微創穿刺術與小骨窗開顱術治療高血壓腦出血臨床療效比較[J].現代醫藥衛生,2017,33(05):738-740.
[2]薛雷.微創穿刺術與小骨窗開顱術治療老年腦出血的療效比較[J].山東醫藥,2017,57(46):92-94.
[3]劉存.高血壓腦出血行微創穿刺術與開顱術的臨床比較[J].醫學理論與實踐,2016,29(08):1019-1020.
[4]肖興奎,陳杰,盧曉燕.微創穿刺與開顱手術治療腦出血的療效對比[J].臨床醫藥文獻電子雜志,2016,03(45):8950-8950.
[5]唐正興,龍天霖.高血壓腦出血行微創穿刺引流術與開顱手術的效果對比[J].大家健康旬刊,2016,10(10):162-163.
[6]孫倫魁.高血壓性腦出血早期強化降血壓治療效果分析[J].中國實用神經疾病雜志,2014,09(16):76-78.
[7]沈福玉,黎宏斐,劉佳佳,等.早期強化降壓對高血壓腦出血患者血腫吸收及神經功能康復的影響[J].中國老年保健醫學,2015,12(04):40-41.
[8]于海東,高麟,麻曉融,等.高血壓腦出血患者早期降壓對血腫擴大的影響[J].內蒙古醫學雜志,2016,48(10):1241-1242.
[9]黃億平,魏二佳.高血壓腦出血早期快速降壓治療的效果對比分析[J].中外醫學研究,2015,07(14):36-38.