大學生閱讀中的知行矛盾*

在閱讀過程中，“知”與“行”是兩個基本環(huán)節(jié)，閱讀過程中的“知”指的是對閱讀價值的認知，“行”指的是閱讀行為。學者研究了大學生閱讀過程中的“知”與“行”[1-5]。雖然研究大學生閱讀過程中“知”與“行”的文獻多，但將兩者聯(lián)系起來，系統(tǒng)分析其中關系的文獻稀少。知行矛盾包括知而不行、行而不知、知行斷裂、知行相悖等，本文主要研究知而不行的知行矛盾。筆者通過問卷調查及訪談對大學生閱讀過程中的“知”與“行”進行調查分析，為高校館有的放矢地開展閱讀推廣提供依據(jù)。

1 調查概況

(1)調查對象。調查對象為廣州醫(yī)科大學的本科生和研究生，采用自編問卷調查共獲得有效問卷518份。調研對象中，男生185人(35.7%)，女生333人(64.3%)；醫(yī)學專業(yè)344人(66.4%)，管理學專業(yè)89人(17.2%)，理工專業(yè)85人(16.4%)；本科生414人(79.9%)，研究生104人(20.1%)。自編問卷有單選題和多選題兩種題型，內容主要包括學生的閱讀目的、閱讀載體、閱讀時間、閱讀方式等。

(2)數(shù)據(jù)采集。①采用自編問卷調查廣州醫(yī)科大學在校大學生的閱讀傾向，在2017下半年分兩個時間段分別以問卷星網絡發(fā)放問卷及現(xiàn)場隨機發(fā)放問卷的形式開展調查，共獲得有效問卷518份。②獲取該校圖書館2017年底的借閱排行榜，分析借閱量排名前50種圖書中類別的占比情況。③隨機訪談該校60名大學生對閱讀中知行矛盾的看法，以驗證調查結論是否客觀。

(3)研究方法。采用spss17.0對問卷調查的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，由于資料類型與分析目的不同，使用卡方檢驗、Mann-Whitney U檢驗、Kruskal-Wallis H檢驗、spearman等級相關檢驗等統(tǒng)計學檢驗方法。

2 調查結果與分析

2.1 大學生的閱讀傾向

對大學生閱讀傾向進行統(tǒng)計描述(見表1)，初步發(fā)現(xiàn)大學生閱讀過程中存在知行矛盾：(1)明知閱讀重要卻花較少的時間閱讀：95%認為閱讀重要，但每天閱讀超過4小時的僅占4.4%，閱讀3～4小時的占10.2%，閱讀時間在1～2小時的占39.2%，閱讀1小時內占46.1%。(2)數(shù)字閱讀衍生的想深入閱讀卻不得：95%認為閱讀重要，但僅8.3%能夠按照計劃進行閱讀，且僅63.7%是認真閱讀，推斷這種無計劃性的淺閱讀方式與數(shù)字閱讀有關。(3)大學生迫于學業(yè)壓力閱讀不感興趣的書：71.6%閱讀目的是休閑閱讀，但筆者對該館2017年底的借閱排行榜進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)借閱量排名前50種圖書中，專業(yè)課圖書占50%，英語、計算機考級類圖書占6%，兩者合計超過一半，說明大多數(shù)大學生的閱讀初衷是休閑閱讀，但借閱的圖書并非休閑娛樂類。

接下來從性別、專業(yè)、學歷三個人口學特征著重對閱讀載體、閱讀方式、閱讀時間三方面的閱讀傾向進行卡方檢驗，并用統(tǒng)計學方法對以上猜想的知行矛盾進行分析驗證。

表1 大學生的閱讀傾向

2.2 大學生閱讀載體分析

調查發(fā)現(xiàn)紙本仍然是被調查學生最主要的閱讀載體，占62.2%，但越來越多的學生參與數(shù)字閱讀。使用卡方檢驗法來檢驗不同性別、專業(yè)、學歷大學生的閱讀載體有無差別，結果見表2。不同性別、專業(yè)大學生之間的差異無統(tǒng)計學意義，因此不能認為男生和女生、不同專業(yè)大學生在使用閱讀載體方面有差別。不同學歷大學生之間的閱讀載體差異顯著(X2=10.976，P=0.001)，本科生使用紙本和電子設備閱讀的比例分別為65.7%和34.3%，研究生使用紙本和電子設備閱讀的比例分別為48.08%和51.92%，本科生更傾向紙本閱讀，研究生更傾向于電子設備閱讀。

表2 大學生閱讀載體分析

2.3 大學生閱讀方式分析

使用卡方檢驗法來檢驗不同性別、專業(yè)、學歷大學生的閱讀方式有無差別，結果見表3。不同性別、專業(yè)大學生之間的差異無統(tǒng)計學意義，因此不能認為男生和女生、不同專業(yè)大學生的閱讀方式有差別。不同學歷大學生之間的閱讀方式差異顯著(X2=5.472，P=0.019)，本科生的認真閱讀率是66.18%，研究生的認真閱讀率是53.85%，本科生比研究生更傾向認真閱讀。

表3 學生閱讀方式分析

2.4 大學生閱讀時間分析

表4中性別和學歷欄是兩組單向有序的R*C列表資料，專業(yè)欄是多組單向有序的R*C列表資料，使用有序變量獨立樣本的秩和檢驗可以推斷各等級強度的差別，因此分別用Mann-Whitney U檢驗和Kruskal-Wallis H檢驗對資料進行檢驗。不同性別大學生之間的差異無統(tǒng)計學意義，因此不能認為男生和女生的閱讀時間有差別。不同專業(yè)大學生之間的閱讀時間差異顯著(X2=9.085，P=0.011)，醫(yī)學專業(yè)和理工專業(yè)學生閱讀時間較管理學學生多。不同學歷大學生之間的閱讀時間差異顯著(Z=-2.112，P=0.035)，研究生比本科生用于閱讀的時間更少。

2.5 閱讀載體與閱讀方式、閱讀計劃性、閱讀時間的檢驗分析

表5中閱讀計劃性與閱讀時間欄均為兩組單向有序的R*C列表資料，使用有序變量獨立樣本的秩和檢驗可以推斷各等級強度的差別，因此用Mann-Whitney U檢驗。檢驗結果顯示，使用不同閱讀載體的大學生在閱讀時間上沒有統(tǒng)計學差異。使用不同載體閱讀的大學生在閱讀計劃性方面差異顯著(Z=-2.217，P=0.027)，以紙質為主要閱讀載體的大學生比以電子設備為主要閱讀載體的大學生更有閱讀計劃性。使用卡方檢驗的方法來檢驗分別以紙質和電子設備為主要閱讀載體的大學生的閱讀方式有無差別，結果見表5，兩者差異顯著(X2=20.217，P=0.000)，以紙線質為主要閱讀載體的大學生的認真閱讀率(69.39%)高于以電子設備為主要閱讀載體的大學生的認真閱讀率(30.61%)，也就是說使用電子設備閱讀的學生更傾向快速掃讀，而使用紙本閱讀的學生更傾向于認真閱讀。因此，可以認為數(shù)字閱讀確實會影響閱讀方式與閱讀計劃性，衍生出無閱讀計劃的快餐式的閱讀方式。

表4 大學生閱讀時間分析

表5 閱讀載體與閱讀方式、閱讀計劃性、閱讀時間的檢驗分析

2.6 閱讀價值認知與閱讀方式、閱讀計劃性、閱讀時間的檢驗分析

表6中的資料均為雙向有序屬性不同的R*C列表資料，需要進行spearman等級相關檢驗。閱讀價值認知與閱讀計劃性有統(tǒng)計學關聯(lián)，且呈正相關關系(rs=0.137)，說明越認為閱讀重要的大學生越有閱讀計劃性。閱讀價值認知與閱讀方式、閱讀時間均無統(tǒng)計學關聯(lián)(P＞0.05)，因此，不能認為大學生的閱讀方式閱讀時間與閱讀價值認知相關，也就是說，雖然絕大多數(shù)大學生認為閱讀重要，但不會付諸與閱讀價值認知相匹配的時間去認真閱讀。

表6 閱讀價值認知與閱讀方式、閱讀計劃性、閱讀時間的檢驗分析

3 訪談結果與分析

筆者隨機對廣州醫(yī)科大學60名大學生進行訪談，主要是有關大學生對閱讀中存在的知行矛盾的看法，進一步驗證統(tǒng)計學檢驗結果的準確性。訪談內容及結果如下：(1)閱讀認知方面：60名學生均認為閱讀重要，原因可概括為閱讀可補充課堂上學不到的知識、改變價值觀、開闊眼界。(2)是否存在明知道閱讀重要卻不花匹配的時間閱讀的情況：58位大學生表示存在這種情況，主要是因為惰性、玩游戲、手機閱讀無營養(yǎng)的內容、學業(yè)重及其他瑣碎的事情導致的想閱讀但心有余而力不足；2位大學生表示不存在這種情況。(3)是否會迫于壓力閱讀不感興趣的書：57位大學生表示存在這種情況，主要是為了就業(yè)或學業(yè)迫使自己閱讀相關書籍，承認閱讀具有功利性；3位大學生表示不存在這種情況，其中兩位表示對專業(yè)類的書籍感興趣，另一位大學生表示看不進不感興趣的書。(4)主要的閱讀方式：大多數(shù)學生表示與閱讀的內容有關，如閱讀與專業(yè)相關的或感興趣的內容，就是認真閱讀為主，因為認真閱讀掌握得更好，而閱讀娛樂性的無營養(yǎng)的內容就是快速閱讀；也有學生表示通常會先快速掃讀一遍，再認真閱讀感興趣的部分。(5)數(shù)字閱讀與紙質閱讀的優(yōu)劣勢：60位大學生都認為數(shù)字閱讀方便快捷、內容豐富、節(jié)省存書空間，隨時隨地閱讀，劣勢是閱讀過程容易分心，不方便做筆記，不方便回看；紙質閱讀的優(yōu)勢是方便做筆記，更專注，更容易帶入感情，更容易多次閱讀，劣勢是攜帶不便；大部分學生表示更喜歡紙質閱讀，其中有些學生表示雖然喜歡紙質閱讀，但花費在數(shù)字閱讀上的時間也不少。(6)數(shù)字閱讀較紙質閱讀更容易發(fā)生淺閱讀：53位學生同意該觀點，他們認為豐富的網絡內容容易分心，不夠專注，且一般不會重復閱讀；7位學生表示會認真閱讀專業(yè)相關的電子文獻，但如果可以選擇，更愿意使用紙本閱讀專業(yè)知識。據(jù)此可以認為60位學生均認可該觀點。(7)對閱讀現(xiàn)狀的滿意度：52位學生不滿意自己的閱讀現(xiàn)狀，主要是因為學業(yè)重、社團活動多導致閱讀時間較少；6位大學生表示還行；2位學生對自己目前的閱讀現(xiàn)狀滿意；1位學生是因為一般有時間閱讀感興趣的書，1位學生是因為對自己的閱讀要求較低，較容易達到預期值。60位學生均表示對自己閱讀現(xiàn)狀的滿意度與閱讀中存在的知行矛盾相關，知行矛盾越嚴重則對自己的閱讀現(xiàn)狀越不滿，知行矛盾越輕微則對自己的閱讀現(xiàn)狀越滿意。(8)閱讀中存在的其他知行矛盾：大部分學生表示暫時想不到還存在哪些知行矛盾，1位學生表示閱讀中存在想了解一些知識卻無從下手、不知道該如何查閱的問題。(9)對改善知行矛盾的建議：大學生1表示圖書館應對政治等較枯燥的書進行導讀；大學生2表示希望圖書館延長開館時間；大學生3建議使用專門的電子閱讀器，可以減少因點開其他鏈接而引起的分心；還有幾位大學生表示圖書館做得很好，希望自己抽出時間專門進行閱讀，但不切實際，因為課程以及作業(yè)多。

4 大學生閱讀的知行矛盾

4.1 明知閱讀重要卻不付諸與閱讀價值認知相匹配的時間去閱讀

95%認為閱讀重要，但每天閱讀超過4小時的僅占4.4%，閱讀3-4小時的占10.2%，閱讀1-2小時的占39.2%，閱讀時間在1小時內占46.1%；僅63.7%是認真閱讀。分別對閱讀價值認知和閱讀時間以及閱讀方式進行統(tǒng)計分析，結果顯示它們無相關關系，也就是說，雖然絕大多數(shù)學生認為閱讀重要，但不會花與閱讀價值認知相匹配的時間去認真閱讀，存在知行矛盾，訪談進一步驗證了該結論。產生這一知行矛盾的原因有：一是大學生缺少時間進行高質量閱讀。不少學生表示希望自己能抽出時間進行高質量的深層次閱讀，但因為課程緊、作業(yè)多，難以實現(xiàn)。二是高校缺少閱讀監(jiān)督體系，真正有營養(yǎng)的閱讀需要花費精力，很多大學生選擇了安逸和退卻，因此高校建立閱讀監(jiān)督、檢查機制有助于大學生主動高效地閱讀。三是大學生缺少正確的閱讀引導，由于數(shù)字資源泛濫，以及出版的低門檻，很多大學生不知道該讀什么書，圖書館對大學生進行閱讀引導可以幫助大學生節(jié)省時間，使大學生有更多的時間用于高質量的閱讀。

4.2 因學業(yè)或求職壓力閱讀不感興趣的書籍

筆者對廣州醫(yī)科大學圖書館2017年底的借閱排行榜進行統(tǒng)計，借閱量排名前50種的圖書中，專業(yè)課圖書占50%，英語、計算機考級類圖書占6%，兩者合計超過一半。問卷調查中，以休閑閱讀為主要閱讀目的的學生占比最多，說明大多數(shù)大學生的閱讀初衷是休閑閱讀，但實際上借閱的圖書并非休閑類。對60名大學生進行訪談，57名表明存在該情況，進一步驗證了該結論。這是大學生閱讀過程中存在的第二種知行矛盾：因為學業(yè)或求職的壓力閱讀不感興趣的書籍。專業(yè)閱讀及實用閱讀是閱讀中非常重要的組成部分，但應不止?jié)M足于閱讀實用的文獻，應該對閱讀有更高、更深層次的追求，閱讀經典的文史類作品有利于培養(yǎng)大學生的文學修養(yǎng)及開闊眼界。

4.3 數(shù)字閱讀使學生想深入閱讀卻不能

數(shù)字閱讀吸引著越來越多的讀者，但容易形成淺閱讀。一方面是因為除了專業(yè)文獻資源，數(shù)字閱讀資源的內容大部分是資訊，另一方面大學生即使一開始是有目的地閱讀，但在搜索信息過程中，往往易被其他豐富的資源吸引去閱讀不相關的內容，不知不覺被擠占掉大量時間，從而對真正需要閱讀的信息往往走馬觀花，導致閱讀效率降低。95%大學生認為閱讀重要，所以說絕大多數(shù)學生的本意是想從閱讀中獲取知識，但數(shù)字閱讀衍生的快餐式閱讀不利于學生深入閱讀、獨立思考、積累知識及培養(yǎng)人文素質，60位受訪學生均認同該觀點。這是大學生閱讀過程中存在的第三種知行矛盾：數(shù)字閱讀衍生的快餐式閱讀導致大學生想深入閱讀卻不得的知行矛盾。

問卷調查結果顯示，對自己閱讀現(xiàn)狀滿意的大學生僅占13.9%，基本滿意的占36.1%，50%對自己閱讀現(xiàn)狀不滿意。一半大學生對自己的閱讀現(xiàn)狀不滿意，這很可能是閱讀的知行矛盾導致的。試想，如果大學生使用與閱讀認知相匹配的時間按照自己的意愿去有效率的深入閱讀，從閱讀中獲取知識，提升修養(yǎng)，獲得成就感，達到知行合一，那么將會有助于提高閱讀滿意度。從訪談結果也可以看出，大學生閱讀中存在的知行矛盾越嚴重則對自己的閱讀現(xiàn)狀越不滿，知行矛盾越輕微則對自己的閱讀現(xiàn)狀越滿意。

5 高校館的閱讀服務對策

(1)開展有針對性的閱讀推廣。閱讀推廣活動的開展要以讀者的興趣需求為前提，圖書館應針對不同身份特征的大學生開展有針對性的閱讀服務。低年級的本科生好奇心強、參與度高，可舉辦讀書分享會、真人圖書館等主題閱讀活動，也可聯(lián)合團委、學生會舉辦征文比賽、朗誦比賽、手抄報比賽等賽制類活動，還可以創(chuàng)新活動形式，如用話劇的形式演繹名著的經典片段，吸引低年級學生的注意力，培養(yǎng)他們的閱讀興趣。高年級本科生關注考研或就業(yè)，可以聯(lián)合學生處、教務處等舉辦考研及就業(yè)方面的專題講座，或者利用微信公眾號等分享相關資源給高年級本科生。研究生注重學術方面的資源，可以發(fā)展學科館員，為不同專業(yè)的研究生提供學科服務。

(2)開設閱讀課程。“選擇越多越不會選擇”，這句話同樣適用于閱讀，當大學生沒有明確的閱讀目標時可能會出現(xiàn)不知閱讀哪些書籍而放棄閱讀的情況。另外，現(xiàn)有教育體制更關注學生掌握專業(yè)知識情況，對大學生閱讀素養(yǎng)較為忽視。圖書館可以聯(lián)合學校其他部門申請將閱讀課程納入高校教育體系，課程內容以文學賞析及推薦優(yōu)質圖書為主，并實施學分制對學生閱讀現(xiàn)狀進行考核，通過規(guī)范的課程提高大學生的文學修養(yǎng)。適當?shù)膲毫σ彩莿恿Γㄟ^對閱讀情況測評來調動學生閱讀的積極性、主動性，幫助大學生消除明知閱讀重要而不讀的知行矛盾。

(3)開展專業(yè)閱讀指導。在對學生進行訪談時，絕大多數(shù)學生都提到課業(yè)重問題，圖書館應擔負起專業(yè)閱讀推廣責任。大學生希望圖書館提供專業(yè)閱讀指導，圖書館雖然擁有整合閱讀資源的能力以及系統(tǒng)組織專業(yè)閱讀推廣的體系，但圖書館員隊伍本身的專業(yè)和素養(yǎng)無法解決非圖書館學科專業(yè)閱讀涉及的深度問題。為此，可借鑒“圖書館搭臺、學者唱戲”模式：廣西民族大學圖書館2015年起舉辦“相思湖畔”專業(yè)閱讀推廣活動，邀請一級學科帶頭人及專業(yè)任課老師用座談或大型講座等形式開展專業(yè)閱讀交流。圖書館在每場活動現(xiàn)場布置專業(yè)資源推介，對導師薦讀的圖書做數(shù)字化加工，將專業(yè)數(shù)據(jù)庫以及培訓視頻等整合在專欄頁面，供讀者在活動前后下載[6]。這種模式既彌補了圖書館無專業(yè)人才的遺憾，又發(fā)揮了圖書館可以整合閱讀資源以及系統(tǒng)組織專業(yè)閱讀推廣的能力。

(4)加強數(shù)字閱讀引導。數(shù)字閱讀使學生容易形成碎片化的泛閱讀、淺閱讀。圖書館應加強對大學生數(shù)字閱讀的引導，幫助大學生適應新的閱讀環(huán)境，根據(jù)大學生休閑娛樂、拓展知識等不同閱讀目的，引導大學生從單純的淺閱讀模式轉化為淺閱讀、深閱讀并行的模式。比如，利用微博、微信公眾號定期進行新書推送、好書導讀，引導大學生進行網絡深閱讀；收集讀者閱讀需求，適時調整閱讀服務內容。