以數學方法研究文學的嘗試及其得失

段煜

2017年年初，一篇題為《上海交大工科博士夫婦說相聲》的報道在網上流傳開來。搜狐、騰訊等門戶網站紛紛在教育板塊發表文章，介紹這對說相聲的博士夫婦：李宏燁與鄭鈺。搜狐網在報道中提到：“在業余愛好上，兩人稱得上是‘夫唱婦隨：一起上臺表演，一起創辦相聲俱樂部‘新語。不僅如此，兩人還一起出了幾本相聲學理論著作。”[1]這句話引起了筆者的興趣。

愛好相聲的青年學者在自己從事相聲創作和表演的基礎上，不僅僅滿足于創作與表演本身，而是進一步進行理論的研究，是很難得的。兩位作者工科博士的身份在相聲理論乃至曲藝理論研究領域都是很少見的。細查之下，兩位作者涉及相聲理論的著作有三部，即上海交通大學出版社于2009年出版的《說出你的笑：校園相聲學》、2011年出版的《相聲的有限元》以及2013年出版的《邏輯搞笑實錄———上海交通大學相聲協會十年原創精華》。從標題上來看，《說出你的笑》和《邏輯搞笑實錄》二書所立足的主要是上海交通大學相聲協會的創作與表演實踐，而《相聲的有限元》一書從書名上來看則更像是將“相聲”整體作為研究對象的學術研究專著。

相聲自清末成為一種獨立的藝術形式以來，作為說唱文學的一種形式，不斷地發展和流傳，至今已有200余年。以相聲為業的演員和創作相聲的作家都為數不少，但真正把相聲的創作和表演上升到理論高度進行分析和研究的卻很有限，較有代表性的專著更是少之又少。如侯寶林、薛寶琨、汪景壽、李萬鵬著《相聲溯源》，許秀林著《相聲那些事》，薛寶琨著《中國的相聲》和《相聲大詞典》，陳建華著《中國相聲藝術論》和《中國相聲的源與流》等。這些專著有的是從歷史學的角度研究相聲的起源與發展沿革，有的是從文學的角度研究相聲作品的創作與表演。但是，在這些傳統的研究中，卻從未有哪部著作以自然科學的研究方法來研究相聲。而《相聲的有限元》則試圖利用數學上的有限元分析來分析屬于文學范疇的相聲作品的創作，可以算得上是一種大膽的創新。

于是，筆者抱著學習的態度找到了這本書。僅看外觀，這部書便與以往的相聲理論著作有所不同———大16開本，476頁，全書91.7萬字———這樣的開本和篇幅在以往的相聲理論專著中都是很少見的。再大略地看內容，全書共分三編：“怎么看”“怎么算”和“怎么干”，共十二章48講，正文前有時任上海交通大學校長的張杰院士和中華曲藝協會會長姜昆所作的序言。全書以用有限元分析的方法研究相聲作品的創作與修改為核心，其中前兩編主要是理論的介紹，第三編則是理論的實際應用，且有大量具體的數據分析。值得肯定的是，作者在使用新的研究方法時，并沒有忽視研究對象本身的性質。在使用數學方法進行研究的同時，十分注意相聲作品本身的文學屬性，書中有大量針對具體相聲作品進行的文本分析，對于相聲中各個要素的計算也都是以具體的文本作為立足點的。以理科的研究方法做研究文學在學術研究中早已有之，但以數學的方法研究相聲這一文學形式卻是十分罕見。如此來看，本書算得上一部創新之作。

不過，繼續仔細閱讀之后，筆者卻發現結論不能下得這么簡單。書中在創新地使用數學研究方法分析文本的同時，也存在著一些值得商榷之處和不應該有的失誤，給作品的學術性和說服力打上了一個問號。

第一，是研究樣本選擇不夠科學的問題。

本書的書名為《相聲的有限元》，從書名的意思來看，應當是以“有限元”為研究方法來探究作為研究對象的“相聲”。因此，樣本的選擇也應該能夠表現“相聲”這一研究對象。書中所選擇的研究樣本數量很多，幾乎每段論述下面都會有一段相聲文本作為例證；正文后的附錄中，“附錄2整段校園相聲賞析”則完全是對相聲文本的呈現。但是，作者在本書的內容提要中提到：“全書以上海交通大學相聲協會創作、表演過的相聲為研究樣本。”[2]縱觀全書，作者所選擇的所有研究樣本也的確有且僅有上海交通大學學生相聲社團所創作的相聲作品。這樣一來，筆者在前文提到的對此書“是以‘相聲整體作為研究對象的學術研究專著”的判斷，下得似乎有些過早了。

相聲的概念有廣義和狹義之別，廣義上，指作為一個整體，集創編演為一體的相聲藝術；狹義上，也可以指作為一種舞臺藝術的相聲表演或作為一種文學形式的相聲文本。作者在書中試圖以相聲文本為出發點研究相聲藝術的普遍規律，重視文學創作在相聲藝術中的地位，其出發點是好的。但是，將相聲的創作主體僅僅局限于作為創作個體的上海交通大學相聲協會，則略顯局限。上海交通大學相聲協會是一個主要活動于高校之中的學生社團，所創作和表演的主要是立足于校園、貼近學校生活的校園相聲。但是，在現實的相聲行業中，除校園相聲之外，還包括劇場相聲、電視相聲、廣播相聲等諸多門類，而無論是從作品的數量多少還是受眾的多寡來看，校園相聲在這些門類中所占的位置都難稱有代表性———校園相聲的創作者和表演者均以在校學生為主，學生以學習為主業，相聲只是課余的愛好，表演者不以此為業，大多數演員也沒有經受過系統專業的訓練。因此校園相聲社團一學期的演出數量往往不及專業相聲團體一周的演出量；且校園相聲在創作時多依托于所在學校，某些情節只有同一學校背景的受眾才能理解，所能適應的受眾層面較窄，代表性也較低。因此，單純以校園相聲的創作和表演來分析相聲這一整體，難免有以偏概全之嫌。

但是，作者即使把書名的范圍縮小至《校園相聲的有限元》，本書所選擇的樣本依然存在問題。在校園相聲這一門類中，上海交通大學相聲協會也并非唯一一個能夠產生研究樣本（即創作相聲作品）的主體。全國有很多高校都成立了相聲社團：南開大學國樂相聲協會、天津大學北洋曲話團相聲社、南京大學永遇樂相聲協會、天津財經大學博樂相聲社等高校相聲社團也在廣泛地進行著校園相聲的創作與表演。即便是作者認為上海交通大學相聲協會是唯一能夠代表校園相聲的創作主體，其他學校相聲社團的創作均不能代表校園相聲，這一命題也顯然并非不證自明，需要進行論證。因此，作者即使認為只使用上海交通大學相聲協會所創作的相聲作品為樣本是合理的，也不應直接將其他主體創作的樣本不做說明地隱去不表。

第二，書中的部分分析和論證不夠嚴謹，考慮問題有片面之處，以至于相關結論缺乏足夠的說服力。

“笑果分析”是作者在書中多次使用的一個概念（主要見于第九單元）。這一概念與作者在前文提到的另一個概念“笑果預期”相關聯：其中“笑果預期”主要強調在表演之前的相聲作品創作過程中對于可能形成包袱的內容進行預判和分析，以求實現包袱的合理化分配；“笑果分析”則是在表演之后，根據演出的記錄（主要是演出錄像），將演出時觀眾實際產生的效果記錄下來，并分析實際效果和預期效果之間的關系，從而尋找其中可能存在的規律，繼續下一步的研究。這種分析方法看似從實際出發，兼顧了作品的作者與讀者（受眾），強調了受眾對于作品的感受，十分合理。但是，這種“合理”能夠成立的前提，是作為研究樣本的演出記錄能夠體現一般性受眾的特點，否則便不能將以此為依據得出的結論作為一般性的結論加以推廣。相聲作為一種說唱文學，其演出效果在演出實踐中會受到多種方面的影響，從受眾角度來說，不同地域背景、年齡結構、性別比例、文化程度、階層構成，甚至不同數量的受眾，對于同樣的表演內容，可能會出現不盡相同甚至截然相反的反應。就以作者提出的“搞笑雅俗程度”[2]300這一概念為例。作者認為，相聲作品在面對“現代相聲觀眾”時，雅包袱與俗包袱之間的比例在0.55～0.65之間的情況下會取得最好的效果，校園相聲中，這個比例還應略有上升。筆者在此僅憑合理想象來推測：同樣的一段相聲，即使是在校園中，以中專技校高年級男生為主的受眾群和以高等文科院校低年級女生為主的受眾群這兩類“現代相聲觀眾”，對“雅包袱”與“俗包袱”的反應恐怕也難以完全一致。而作者僅憑某段節目在某一次演出中針對特定受眾所產生的效果去分析這段相聲作品的搞笑度乃至于相聲這一藝術形式的搞笑機制，難免有失偏頗。

作者在第三講中將相聲表演過程中受眾出現的笑聲、掌聲和叫好聲統一為“笑果”，并引入了一系列的數值對這些元素進行解釋：

笑果預期中，笑果的種類和大小的決定參數是觀眾的欣賞情緒。設欣賞情緒以Q表示，數值從0～100，數值Q高過數值a時產生笑聲，數值Q超過數值b時產生掌聲，數值Q超過數值c時產生叫好聲。a、b、c是標尺，它們忽略了不同觀眾的情緒差別，也忽略觀眾笑、鼓掌、較好的初始情緒的差異。[2]23

這種參數設定使相聲作品的效果分析得以具體化和量化，有利于使研究更加直觀。這是值得肯定的。但接下來，作者對這些設定的參數進行了具體的分析：

0

于是，當0

作者提到，忽略觀眾的情緒差別和初始情緒差異。可見作者的意思是這一理論僅存在于理想的情況下。但即使是在理想的情況下，作者的這一設定也過于簡單了———掌聲、叫好聲在相聲表演的實踐中并非只能與笑聲同時出現，而是有可能單獨出現的。相聲的傳統技法之一的“貫口”往往是將一大段內容連續且清晰地快速說出，主要考驗演員的快速清晰吐字能力和以適當語氣及感情色彩敘述事件的能力，觀眾對一段成功的“貫口”表演的反應，更多的是掌聲和叫好聲，而不是笑聲———因為貫口本身的內容往往并不好笑。因此，笑聲、掌聲與叫好聲是三個獨立的反饋效果，不能簡單地以高低優劣區分，與作者所提出的“欣賞情緒”之間也并非簡單的正相關，而是應結合具體的情形分別討論。

除了這兩點之外，作者在行文中的一些具體論斷也有武斷之處。在此再舉一例：全書開篇的第一講，作者在論述相聲的創作方法時說道：

經過多方調研，我發現無論是大作家還是參加考試的小學生，寫出好文章往往都是一步到位完成的，多次雕琢反而出不了特別出色的作品。

這句話顯然有些過于片面了。很多好的文學作品的確是作者一氣呵成而就，沒有經過太多的修改。但仍然有很多經典的文章是經過作者的多次修改，切磋琢磨之后才得以面世的。僅就中國現代文學來看，就有諸多經典作品經歷過不止一次的修改：《駱駝祥子》前后經歷六次修改，共有七個版本，《圍城》也有兩次修改，共有三個版本。[3]“多次琢磨反而出不了特別出色的作品”這一論斷如果是在隨筆性的文章中出現，作為一家之言并非不可，但是學術專著中的語言對嚴謹性的要求更高，因此措辭需要更加嚴謹。

第三，部分概念界定得過于含混，缺乏足夠的依據。

界定概念是學術研究的重要環節，作者在書中也界定并使用了很多較新的概念，如將相聲作品中根據對觀眾的預期進行的修改稱為“雕笑果”，將傳統相聲中需要進行鋪墊后才能抖出的包袱稱為“一段話包袱”等。這些新概念的引入有無必要，仁者見仁智者見智，本文不做討論。但是，作者所界定并使用的部分概念并不清晰，容易引起誤解。

本書在結合實際演出效果分析文本時常引入笑果持續時間的概念，即某個包袱讓受眾笑了的具體時間長度，這樣的對時間長度的使用貫穿于全書：

這個包袱在演出現場笑了足足5.0s，是一個大包袱。[2]14

但觀眾注意力非常集中，聽出了好笑的意味，而且一笑就是3.4s。[2]26

“其他人給我上”在現場共得到9.5s的笑果。[2]35

標準笑果量為邏輯搞笑機理中的最低值1.0s。[2]105

可見，笑果的持續時間既涉及對已有演出效果的統計，也涉及對尚未演出的相聲作品的預期，且以秒為單位精確到小數點后一位，對于0.1秒的細微差別也有區分。

且不說僅以某一次表演的演出效果進行文本分析是否合理———前文已有提及———僅從作者使用的概念來看，就有兩點值得商榷之處。

其一，這個時間是如何計算出來的。演出的受眾，雖然可以被視作一個整體，但實際上是由諸多不同的個體組成的。不同的個體情況不同，面對同樣的演出內容所出現的反應也不一定相同，他們產生的“笑果”持續的時間也很難達到將秒數精確到小數點后一位的一致。這并不是說不能將笑聲具體到時間，而是作者必須在使用時間概念時明確自己的統計標準究竟是什么，“9.5s”究竟是從第一個觀眾開始有笑果反應即開始計時，直到最后一個觀眾不再有笑果反應為止；還是受眾的笑果反應達到某種程度之后開始計時，直到低于某種程度后計時結束，這是應當在界定概念時有所說明的。

其二，“時間”與“包袱”之間的關系也沒有界定清楚。作者認為“笑了5.0s”是一個“大包袱”，但卻沒有說清楚“大包袱”這一概念是如何界定的，也沒有說為什么演出現場笑了“5s”就可以算是“大包袱”，更沒有提包袱的大小與笑的時長之間的具體關系。作者對時長的統計秒數精確到了小數點后一位，這是非常精確的，而“大包袱”卻是一個模糊的概念。即便笑聲持續時間的算法得到了確定，且笑聲持續的時間是衡量包袱大小的唯一標準，作者也應說明達到“大包袱”的笑聲時長是多少、不符合“大包袱”笑聲時長的其他包袱應如何定義。

再如作者在定義“笑果”這一概念時提到：

其實不光相聲，笑果是一切喜劇好壞的最直觀評價。觀眾笑了，喜劇中喜的部分就成功了，觀眾笑得越歡，喜的部分就越成功。

在這里，作者把“笑”的概念理解得過于狹窄了。“笑”是人類表現感情的一種形式。但具體來說，笑所表現的感情，則是多種多樣的，既有表現正面情緒的“微笑”“大笑”，也有表現負面情緒的“嘲笑”“冷笑”。同樣是笑這一外在表現形式，導致笑的原因可能大不相同。僅依靠笑的程度大小來判斷喜劇中喜的部分成功與否，有可能陷入唯效果論的誤區，忽略了喜劇在搞笑之外的其他審美價值。

除前文提到的三大點之外，書中還存在著一些語言和文字上的硬傷。由于篇幅所限，本文僅舉一例。本書第18頁：

相聲中的非笑聲語言藝術會格外突出。前面A、B、C在場上的時候一片輕松愉快的氣氛在D上場后幾句話就發生了360度大轉變。

這里的“360度”顯然是“180度”之誤。從幾何學來說，180度旋轉后，物體所處的方向與旋轉前正好相反，而360度旋轉則是回到了原點，從作者行文來看，想要表達的應是“相反”這一含義。

隨著學術研究的發展，越來越多的學者嘗試用自然科學的研究方法來研究人文科學。自然科學以其精密、嚴謹的特點為人文科學的學術研究提供了新的創新點和增長點，這是應當承認的。《相聲的有限元》采用數學學科的有限元分析方法分析相聲的創作與文本，給相聲乃至整個說唱文學提供了一種新的研究視角，是一種有益的嘗試。但是，從研究的過程來看，書中仍然存在著不少具體的問題，有些問題甚至涉及全書基本的研究方法是否可行。誠然，如果能夠發現相聲創作中的數學規律，運用數學的方法對相聲實踐中可能出現的情況進行精確的推演和運算，毫無疑問會使相聲作品的創作達到一個新高度；如果能將這種經驗推廣到文學作品的文本分析層面，也會使文學研究更上一個臺階。但是，美好的愿望必須從現實出發。人文科學與自然科學之間畢竟存在著較大的差異，因此，這樣的跨學科研究必須能夠符合研究對象的特點，具有足夠的說服力。切不可拋開研究對象本身的特點而一味追求方法上的創新。

注釋

[1]搜狐網：火了！交大博士夫妻說相聲，還有這些你不知道的事。搜狐教育：http：//learning.sohu.com/20170112/n 478511771.shtml，截取時間：2017.3.1 10：13。

[2]李宏燁、鄭鈺.相聲的有限元[M].上海：上海交通大學出版社，2012：版權頁.

[3]金宏宇.中國現代長篇小說名著版本校評[M].北京：人民文學出版社，2004：130，168.