綠色金融支持張家界生態蔬菜產業的制約因素分析

向潔

【摘要】蔬菜是支柱性農業經濟產業，蔬菜產業面臨結構性短缺問題，主要表現為綠色、生態、有機蔬菜供應不足，難以滿足消費者的需求。如何激勵綠色、生態、有機蔬菜生產者擴大生產規模，彌補蔬菜產業結構性短缺，是本文研究的主要內容。本文闡述了張家界綠色金融支持生態蔬菜產業發展的現狀和問題，運用博弈論方法分析了制約張家界生態蔬菜產業發展的深層次原因，提出了相關政策建議。

【關鍵詞】綠色金融；博弈模型；生態蔬菜

一、綠色金融支持張家界生態蔬菜產業的現狀

（一）綠色信貸支持力度逐年加大

2013年以來，全市綠色信貸支持生態蔬菜產業的力度不斷加大。2016年末，全市生態蔬菜產業貸款余額1.1億元，同比增長66.6%。

（二）蔬菜產業信貸資產質量較高

2017年6月末，全市生態蔬菜產業不良貸款余額56萬元，不良貸款規模較小，占全市銀行業不良貸款余額的比重較低，僅為0.07%。

（三）綠色保險覆蓋范圍逐步擴大

生態蔬菜保險是張家界市政府發起開辦的市級特色農業保性，是全省唯一開辦此類特色保險的地區。截至2017年5月末，全市累計參保生態蔬菜種植面積為13.3萬畝，保費累計收入638.4萬元，保費累計賠付466.8萬元。

二、綠色金融支持張家界生態蔬菜產業存在的問題及原因分析

綠色金融支持張家界生態蔬菜產業發展中存在信貸支持規模不足、信貸產品創新不夠、保險支持力度不足等問題，根本原因在于生態蔬菜產業自身的發展面臨制度約束，導致生態蔬菜生產者沒有形成穩定的預期回報，難以刺激生態蔬菜生產者擴大規模，相應的有效金融需求增長緩慢。下文從博弈模型角度分析制約張家界市生態蔬菜產業發展的深層次原因。

市場存在生產者菜農和蔬菜消費者，消費者面臨兩種選擇，即選擇購買生態蔬菜和普通蔬菜；菜農面臨兩種選擇，即選擇生產生態蔬菜和普通蔬菜。我們主要考慮市場上沒有對生態蔬菜和普通蔬菜進行分類標識的情況。一個人來買蔬菜，當他對于生態蔬菜有消費需求時，如果蔬菜產品缺少生態健康屬性的有效信息，那么準確甄別“生態蔬菜之所以為生態蔬菜”需要通過專業的設備和手段來進行相關驗證，甄別成本將十分高昂。

（一）模型假設

1.消費者假定為具有生態蔬菜消費需求消費群體，消費者根據生態蔬菜是否合格來決定是否購買，即如果生態蔬菜達到了相關生態標準，消費者就愿意支付更高的價格來購買，反之則不會購買。

2.博弈方為：生產商（博弈方1）、消費者（博弈方2）。博弈方1的策略：種植生態蔬菜（策略1）、不種植生態蔬菜（策略2）。博弈方2的策略為：購買（策略1）、不購買（策略2）。

3.博弈方在不同策略下的得益和損失為：假設生產商種植生態蔬菜的收益為S1（S1>0），消費者購買的收益為K1（K1>0）；生產商種植了生態蔬菜但消費者不愿意購買時生產商的收益為S2（S2<0）；生產商沒有種植生態蔬菜時雙方的收益均為零。

（二）收益矩陣

從表1可以看出，生產商與消費者的納什均衡為（S1，K1），即生產商種植了生態蔬菜，消費者愿意購買，（種，買）是雙方的最優均衡選擇。通過博弈模型可以看到，生態蔬菜的供求雙方在完全信息的狀態下可以達到一個共贏的納什均衡，然而通常情況下，市場上的信息大多數情況下是不對稱的，消費者在購買生態蔬菜時，難以判斷產品是否達到有關標準，因此導致了蔬菜市場上的逆向選擇，即普通蔬菜以生態蔬菜的價格出售而獲利，形成“搭便車”尋租行為，導致真正的生態蔬菜被驅逐出市場。

（三）解決博弈困境

通過上文的分析，我們發現要解決生態蔬菜市場的博弈困境，首先需要解決生態蔬菜市場上的信息不對稱問題，降低消費者甄別生態蔬菜的成本，進而刺激有效需求。公共領域經濟租值向生態蔬菜生產商轉移，生態蔬菜生產商能夠獲得預期回報激勵，進而擴大產業規模，才能促進生態蔬菜可持續發展。由政府部門制定統一的生態蔬菜識別標準，并設立專門的機構進行指導鑒定，如果被鑒定的蔬菜符合有關標準，頒發合格標識，可以為消費者提供識別依據。消費者可將生態蔬菜標識作為其購買決策的標準，即對具有標識的生態蔬菜支付相對高的價格購買，對沒有標識的普通蔬菜則不會支付高價。此時，生產商需要權衡是否進行生態蔬菜鑒定。生產商選擇進行鑒定需要付出成本，包括檢測費用、時間成本等。

生產商進行檢測，消費者選擇購買，雙方的收益分別為（S1，K1）；生產商檢測，但消費者不購買，雙方受益分別為（S2，0）；生產商不進行檢測，消費者也不購買，雙方收益為（0，0）；生產者不進行檢測，消費者購買，雙方收益為（S3，K3）。S3>S1>0，S2<0；K1>0>K3。

通過以上分析可知，如果生產商進行檢測，鑒定通過獲得標識之后，消費者就會購買產品，因此生產商可以推測，只要進行檢測消費者便會購買；如果不檢測那么消費者則一定不會購買。

用博弈樹表示如下：

P為生產者，C為消費者，從C開始，如果P檢測則C的最優選擇為接受，那么雙方收益為（S1，K1）；如果P選擇不檢測，C的最優選擇是不接受，那么雙方受益為（0，0），在自身利益最大化的前提下，P會選擇檢測，而C會選擇接受，因此（檢測，接受）成為生產商和消費者的博弈均衡。由此可見，通過建立專門的機構進行鑒定，可以解決市場信息不對稱的問題。政府部門要嚴格制定生態產品的鑒定標準，同時加大對假冒產品的檢查和懲處力度，確保獲得標識產品的權威性和可信度。

三、政策建議

一是建議地方政府進一步加大對“張家界生態蔬菜”公共品牌的建設、維護和推介力度，不斷擴大區域公共品牌影響力，提高消費者對“張家界生態蔬菜”公共品牌的認知度、認可度。二是建立“張家界生態蔬菜”質量認證體系，從生產、流通、銷售等各個環節加強對蔬菜質量的檢查并運用“互聯網+及時進行信息披露，加大對假冒偽劣蔬菜產品的懲處力度，維護區域公共品牌的信譽度。三是生態蔬菜生產企業應在區域公共品牌基礎上發展企業品牌，形成“公共品牌十企業品牌”協同發展模式，充分利用“線上+線下”銷售模式大力開拓市場。

四、結束語

本文在分析綠色金融支持張家界生態蔬菜產業的現狀及問題的基礎上，運用博弈論方法分析了制約張家界生態蔬菜產業發展的深層次原因，得出導致生態蔬菜結構性短缺的深層次原因在于缺少生態蔬菜品牌標識及認證體系的結論，提出了通過完善生態蔬菜品牌標識及認證體系來加大綠色金融對生態蔬菜產業支持力度，進而促進生態蔬菜產業發展。

參考文獻：

[1]張維迎.博弈論與信息經濟學[M].上海：上海人民出版社，2012.

[2]汪丁丁.產權博弈[J].經濟研究，1996，（10）：70-80.

[3]鄭偉林.新制度經濟學產權觀的博弈分析[J].蒙自師范高等專科學校學報，2003，（04）：1-4.

[4]楊錦秀.中國蔬菜產業發展的經濟學分析[D].西南財經大學，2005：36-72.

[5]陳鐵飛.我國蔬菜產業供需狀況及其走向[J].重慶社會科學，2013，（02）：84-93.

[6]張真和.我國發展現代蔬菜產業面臨的突出問題與對策[J].中國蔬菜，2014，（08）：1-6.

[7]馬駿，施娛.綠色金融政策和在中國的運用[J].新金融評論，2014，（02）：79-107.

[8]國務院發展研究中心”綠化中國金融體系.課題組，張承惠，謝孟哲，田輝，王剛.發展中國綠色金融的邏輯與框架[J].金融論壇，2016，21（02）：17-28.