10個規模化豬場偽狂犬病血清學檢測與評價

鄭藝杰

（福建省龍海市動物疫病預防控制中心，福建 漳州 363100）

豬偽狂犬病（PR）是豬偽狂犬病病毒（PRV）導致的一種急性高度接觸性傳染病，不同年齡、不同性別的豬群對PRV均為易感[1]，主要是以新生仔豬神經癥狀、肥育豬呼吸系統癥狀和母豬流產或死胎為主要特征。PRV也是引起呼吸系統疾病綜合征的重要原發性病原之一[2]。豬偽狂犬病在我國被列為二類傳染病，世界動物衛生組織（OIE）將其列為法定報告的B類動物傳染病。

偽狂犬病病毒為皰疹病毒，可以在機體內形成潛伏感染，長期存在于畜群中[3]。PRV傳播快，豬自然感染病毒的傳播途徑是鼻腔和口腔，亦可通過公豬精液和母豬血液垂直傳播。豬只一旦感染可以長期帶毒，且有散毒的風險[4-5]，給養豬業造成巨大的經濟損失。偽狂犬病的持續反復流行，在飼養管理條件較差的豬場，藥物防治費用增加，商品豬成活率降低，豬只生長速度緩慢，飼料報酬率低，出欄時間推遲，豬肉品質下降，豬場養殖效益差；而對于已辦理《種畜禽生產經營許可證》的種豬場，除了讓豬場遭受經濟損失外，對于豬場品牌的維護和貿易將帶來較大的負面影響[6]。

使用優質gE基因缺失疫苗強化免疫是控制和凈化偽狂犬病的重要手段[7]。目前，國內外有多種可供選擇的疫苗生產廠家，龍海市規模豬場大都以免疫勃林格殷格翰豬偽狂犬病活疫苗（K-61株）、梅里亞豬偽狂犬病活疫苗（Bartha株）、碩騰豬偽狂犬病活疫苗（Bartha K61株）為主。但從群體防疫的角度來看，疫苗不是萬能的，對于已經感染PRV的豬只，接種疫苗只起到減輕臨床癥狀、減少排毒的作用，卻不能完全阻止潛伏感染帶毒豬不定期間歇性排毒，因而豬場帶毒豬的長期存在是控制和凈化PR的最大障礙。

為了解近期龍海市豬群偽狂犬病血清流行病學狀況，掌握現有防控策略下龍海市規模豬場偽狂犬病基因缺失疫苗免疫抗體水平和偽狂犬病野毒感染情況，現對龍海市10個規模豬場開展感染抗體gE和免疫抗體gB監測，并對所得結果進行統計分析，為建立龍海市豬偽狂犬病監測預警體系及為制定更加科學合理的免疫程序和凈化方案提供參考。

1 材料與方法

1.1 血清樣品來源

2018年3 月份采集10個規模豬場種公豬、生產母豬、后備母豬、肥育豬血清樣品共670份。血樣采集后，靜置2 h，離心分離血清，-20℃凍存備用。

1.2 主要試劑

豬偽狂犬病gB抗體檢測試劑盒和豬偽狂犬病gE抗體檢測試劑盒，均由美國IDEXX公司提供。

1.3 檢測項目及檢測方法

血清樣品采用酶聯免疫吸附試驗（ELISA）方法檢測豬偽狂犬病免疫抗體和感染抗體，試驗操作步驟按照試劑盒說明書進行。結果判定標準：S/N≤0.6判斷為陽性，0.6＜S/N≤0.7 為可疑，S/N＞0.7 為陰性，可疑的血清樣品再次檢測。在進行豬場結果判定時，只要豬場有一個樣品為陽性，則該場判定為偽狂犬病野毒陽性場。

2 結果與評價

2.1 豬偽狂犬病免疫抗體情況

從表1、表2可以看出，10個規模豬場，種公豬、生產母豬、后備母豬PRV-gB抗體陽性率均為100%，但在肥育豬階段，D、J兩場肥育豬陽性率卻分別只有70%、60%，且S/N平均值高，離散度大，gB抗體水平不整齊，個別肥育豬出現免疫空檔。

gB屬于病毒的中和抗體，檢測到的gB抗體陽性并不能區分是來源于疫苗免疫還是野毒感染，因此，需要結合gE-ELISA檢測結果進行分析。

表1 龍海市10個規模化豬場種公豬、生產母豬PRV-gB抗體檢測結果

表2 龍海市10個規模化豬場后備母豬、肥育豬PRV-gB抗體檢測結果

2.2 豬偽狂犬病野毒感染抗體情況

從表3可以看出，10個規模豬場全部為偽狂犬病野毒陽性場，不同生長階段豬群PRV-gE抗體陽性率為10%～75%之間，不同豬場的偽狂犬病野毒感染陽性率差異大，這與不同豬場生產水平、飼養管理模式和防疫措施等因素有關。種公豬PRV-gE抗體平均陽性率為41.96%，最高達 61.54%，種公豬在偽狂犬病病毒感染和傳播上起到重要作用[8]，只要一頭種公豬感染PRV，便可通過人工授精的方式在母豬群中擴散傳染。本次調查生產母豬PRV-gE抗體平均陽性率為37%，最高達55%，與種公豬帶毒率高存在一定的因果關系。

表3 龍海市10個規模化豬場不同生長階段豬PRV-gE抗體檢測結果

3 討論

（1）gB屬于病毒的中和抗體，gB抗體陽性有可能來源于疫苗免疫也有可能來自于野毒感染。結合表1、表2進行分析：種公豬、生產母豬、后備母豬PRV-gB抗體陽性率均為100%且離散度小，疫苗免疫對于gB抗體的產生起到主導作用，但PRV-gE抗體的高陽性率，對gB抗體的產生不可忽視。

（2）從調查結果來看，龍海市已免疫豬偽狂犬病病毒基因缺失疫苗的10個規模豬場仍不同程度存在野毒感染，雖然依靠疫苗有效地控制了豬偽狂犬病的發生，但并沒有徹底根除該病。謝海波等研究指出，豬偽狂犬病免疫抗體合格率達到80%以上才能有效地預防該病的流行[9]，從表1可以看出，豬場對于種公豬、生產母豬、后備母豬的免疫較為重視，但對于肥育豬階段，有些豬場卻疏于監測、加強免疫，致使部分肥育豬沒有處于有效的疫苗抗體保護下，處于易感狀態，同時肥育豬舍的消毒衛生和生物安全工作較差，這也是肥育豬野毒感染率較高的重要原因。

（3）PRV可經過胎盤和精液垂直傳播，種公豬、生產母豬帶毒，垂直傳播偽狂犬病的風險加大。一般來講，豬場養殖規模越大，大都會采用兩點式、三點式等更有利于凈化的飼養管理模式，免疫程序更為科學合理，生物安全措施更有保障，但D、J兩場種公豬野毒感染率達60%及以上，究其原因，員工流動頻繁，責任心不強，且種豬引種頻繁，檢疫和隔離工作沒有相應跟上，甚至于引入偽狂犬病野毒陽性公豬導致PRV通過人工授精方式在種母豬群中擴散傳染，給豬場帶來嚴重危害。

4 防控策略

（1）定期開展gB和gE抗體監測及風險評估，科學合理分析試驗數據，根據豬場的免疫和感染狀態，及時調整免疫程序，堅持持續科學免疫，提高中和抗體水平，避免出現免疫空檔期，減少感染風險。

（2）系統做好豬瘟、藍耳病、圓環病毒病等其他重大動物疫病防控工作，防止豬圓環病毒2型和藍耳病病毒等單一或協同感染造成豬只的免疫抑制，以免引起PRV疫苗抗體產生推遲或免疫失敗[1，10]。

（3）堅持自繁自養，強化飼養管理，盡力做到全進全出，定期對環境進行消毒，嚴格落實生物安全措施，嚴格隔離檢疫，嚴格執行豬調運及引種制度，加強種豬普查及陽性種豬淘汰，及時根除隱性感染豬，重點關注車輛、人員、老鼠對豬偽狂犬病病毒的傳播擴散作用。

（4）種豬和后備母豬帶毒是控制豬場偽狂犬病的最大障礙，應當為種豬建立比較詳細的檔案，進行嚴格的免疫防控，對后備母豬進行gE抗體篩查，保證入群后備母豬質量，盡可能淘汰或加速淘汰陽性種豬以免給豬場造成生產繁殖壓力，保障新生仔豬的品質。

從本次流行病學調查來看，10個豬場均接種了PRV-gE基因缺失疫苗，但仍存在較高的PRV野毒感染率，特別是種豬帶毒形勢嚴峻，說明對PR防疫控制工作目前在龍海市仍然任重道遠。