《尸子》成書年代再考

寇志強

?

《尸子》成書年代再考

寇志強

（南京師范大學 文學院，江蘇 南京 210097）

《尸子》本為先秦諸子著作之一，劉向《別錄》與班固《漢書 · 藝文志》都著錄為戰國中前期尸佼所作，然該書中多有尸佼身后之信息，又與商鞅學派思想不合，必非尸佼所作，而當為戰國末年的另一尸子所作。通過《尸子》與《呂氏春秋》的比較，可看出二者可對讀之處頗多，且《尸子》又比《呂氏春秋》融合諸子百家程度更深，故應產生在《呂氏春秋》之后。通過對新發現一則《尸子》佚文的考辨，可得出《尸子》最終完成當在秦始皇二十八年（前219年）到三十四年（前213年）之間。

《尸子》；尸佼；《呂氏春秋》；成書年代

《尸子》本為先秦諸子著作之一，劉向《別錄》與班固《漢書 · 藝文志》都著錄為戰國中前期尸佼所作，并云尸佼為商鞅之師，兩人共同推動了秦國變法，尸佼在商鞅被車裂之后逃入蜀地，并在此撰成《尸子》一書，此說多為后人信從。原本《尸子》已在南宋末年亡佚，今本《尸子》乃清人惠棟、任兆麟、章宗源、孫星衍、汪繼培等人輯佚而成，其中汪繼培《尸子》輯本晚出，得以吸收眾輯本之精華，成為最善之本。考之今本《尸子》（指汪輯本），該書多有尸佼身后之信息，非處于戰國中前期尸佼所能道，又與尸佼志同道合的盟友商鞅之思想不合，與主導秦國變法的法家思想也多有矛盾，故拙作《〈尸子〉產生年代考》?①認為尸佼并非今本《尸子》作者，而今本《尸子》當為另外一個尸子所作，其成書年代當在戰國末年。晉李軌?②《揚子法言注》曾提到另外一個尸子，其云：“嘆其秦之無道也，時亦有寒者謂四皓隱居，尸子避地，斯皆清涼其身，不燠秦之湯火。”[1]244秦朝末年，秦始皇“焚《詩》《書》，坑儒士，以刀筆吏為師，制挾書之令。學者逃難，竄伏山林”[2]905，尸子與商山四皓避地隱居即在此時。此尸子活到秦朝末年，與今本《尸子》中多有戰國末年的學說相合，而戰國秦漢之間的學風本就是雜綜百家，今本《尸子》亦是雜綜百家，故拙作《〈尸子〉產生年代考》認為該尸子才可能是今本《尸子》的作者，而其產生年代當在秦莊襄王即位（前250年）之后，秦統一天下（前221年）之前。

在秦莊襄王即位之后到秦統一天下之前，有明確成書年代的諸子之作唯有《呂氏春秋》，巧合的是《尸子》和《呂氏春秋》都雜眾家之長而用之，又有著極為相似的為學宗旨，此乃當時學術之風氣，應非偶然。通過《尸子》與《呂氏春秋》的比較，筆者發現二書有許多語句可以對讀，而在對諸子百家思想的融合程度上，《呂氏春秋》不如《尸子》，又尸子生活年代稍后于呂不韋，故筆者認為《尸子》當產生在《呂氏春秋》之后。另外筆者新發現一則《尸子》逸文，該文提及秦始皇登泰山，以此來斷，《尸子》當最終完成在秦始皇二十八年（前219年）到三十四年（前213年）之間。

一、《尸子》產生在《呂氏春秋》之后考

《呂氏春秋》是秦相呂不韋門人所編。關于其成書年代，其《序意》提供了一些線索：“維秦八年，歲在涒灘，秋，甲子朔。朔之日，良人請問十二紀。”[3]273對于“維秦八年”，高誘主為秦王政八年（前239年），后人發現秦始皇八年并非“歲在涒灘”，而秦始皇六年（前241年）則剛好歲在涒灘，中間有兩年之差，于是清人孫星衍提出“維秦八年”指秦滅周的第八年，即秦王政六年，此說更為合理，本文也主此說。通過《尸子》與成書于秦始皇六年的《呂氏春秋》的對比，發現二者有許多語句基本相同或相似，具有很明顯的因襲關系，而在篇章結構上，《呂氏春秋》兼容百家的程度不如《尸子》，又尸子生活年代比呂不韋稍晚。綜合考慮《尸子》應產生在《呂氏春秋》之后，雙方可對讀之處當為《尸子》因襲《呂氏春秋》。

（一）《尸子》與《呂氏春秋》在一些語句上可以對讀

《尸子》與《呂氏春秋》都被《漢書 · 藝文志》列入雜家，班固把雜家定義為“兼儒、墨，合名、法，知國體之有此，見王治之無不貫，其所長也”[4]1742，今考之兩書，皆“兼儒、墨，合名、法”，雜眾家之長而用之，符合班固雜家之定義。其實兩書不僅為學宗旨相似，在語句上也多有可以對讀之處。據筆者統計，兩書有10多處語句可以對讀，限于篇幅，今舉5例以示說明，如：

1. 《尸子 · 仁意》：是故堯為善而眾美至焉，桀為非而眾惡至焉。[5]25

《呂氏春秋 · 應同》：故堯為善而眾善至，桀為非而眾非來。[3]287

2. 《尸子 · 仁意》：平地而注水，水流濕；均薪而施火，火從燥。[5]25

《呂氏春秋 · 應同》：平地注水，水流濕；均薪施火，火就燥。[3]285

3. 《尸子 · 發蒙》：夫使眾者，詔作則遲，分地則速，是何也？無所逃其罪也。言亦有地，不可不分也。君臣同地，則臣有所逃其罪矣。[5]17–18

《呂氏春秋 · 審分覽》：今以眾地者，公作則遲，有所匿其力也；分地則速，無所匿遲也。主亦有地，臣主同地，則臣有所匿其邪矣，主無所避其累矣。[3]431

4. 《尸子》卷下第145條：厚積不登，高臺不處，高室多陽，大室多陰，故皆不居。[5]81

《呂氏春秋 · 重已》：室大則多陰，臺高則多陽……是故先王不處大室，不為高臺。[3]22

5.《尸子 · 廣澤》：墨子貴兼，孔子貴公，皇子貴衷，田子貴均，列子貴虛，料子貴別囿。[5]28

《呂氏春秋 · 不二》：老耽貴柔，孔子貴仁，墨翟貴廉，關尹貴清，子列子貴虛，陳駢貴齊，陽生貴己，孫臏貴勢，王廖貴先，兒良貴后。[3]467

由以上5個例句的對比可以看出，二者語句多有相似之處，甚至有句子完全相同的，其他可對讀之處多與此相似。按當時著書慣例，引用他書之文，或曰某子云，或直接引用，或以己意修改之后引用，而不注明來自何處，故以上5個例句雖文字稍異，但雙方存在著因襲關系是可以肯定的。

《呂氏春秋》系呂不韋眾多門客共同著成，而《尸子》則是一人所著?③，那么雙方的因襲關系有兩種可能：一是《尸子》成書在前，呂不韋眾多門客共同引用《尸子》之文；二是《呂氏春秋》成書在前，尸子引用《呂氏春秋》之文。若為第一種情況，則呂不韋門客身份復雜，各家各派都有，尸子在當時并沒有多少名氣，先秦諸子著作之中也從未提到過尸子，且古人引書也更喜歡借當時名人之言為自己著作增色，即《莊子》所謂的“重言”，因此眾人共同引述當時毫無名氣的《尸子》的可能性甚小。筆者認為第二種可能性較大，即《呂氏春秋》成書在前。又因呂不韋在《呂氏春秋》成書后將其懸掛在咸陽城門之上大力宣傳，各國學者當有所耳聞，《尸子》成書在后，其引用當時影響力巨大的《呂氏春秋》也是合理的事情。另外呂不韋死于秦王政十二年（前235年），而尸子和商山四皓避地隱居就是為了“不燠秦之湯火”，則其隱居至少當在秦朝頒布挾書令之后，即秦始皇三十四年（前213年）后，其去世當更在其后。不管尸子去世是在秦末還是漢初，其生活年代稍后于呂不韋是可以肯定的，這也從另一個側面說明《尸子》與《呂氏春秋》相似之語句乃是《尸子》因襲《呂氏春秋》，而非《呂氏春秋》因襲《尸子》。

（二）從思想上看《尸子》比《呂氏春秋》融合各家程度更高

時下，隨著出土文獻的不斷出現，以出土文獻與傳世文獻對讀之研究頗為流行，筆者贊同白奚所說“根據相似文句的比較來判斷古籍年代的先后，是一種不大可靠的方法”[6]303的論斷，故要判斷兩書成書年代之先后還必須從學術發展史的角度，分析其思想所呈現出的階段性和時段性特征。《呂氏春秋》與《尸子》均成書于戰國之末，其時伴隨著政治上即將統一，學術統一也漸漸成為許多學者的共識。《呂氏春秋》與《尸子》都產生在此一時期，且尸子之生活年代后于呂不韋，因而在融合各家思想方面，《尸子》也比《呂氏春秋》走得更遠。

《呂氏春秋》全文由十二紀、八覽、六論組成，而每一紀、覽、論又有若干篇小文章組成，每篇小文章都可視為獨立的一篇文章，而全書又按一定的思想原則編成一個整體。然若細化到每一篇獨立的小文章，我們可以清晰地看到每篇文章都有一個主題，也即這篇文章的中心思想，而這個主題通常為某一家的學說。以首篇《孟春紀》為例，第一篇為《孟春》，講孟春之月的王政教令思想，乃陰陽家思想；第二篇為《本生》，講全生思想，乃道家思想；第三篇為《重己》，講養性思想，亦屬于道家思想；第四篇為《貴公》，講為公去私思想，乃墨家思想；第五篇為《去私》，亦講為公去私思想，乃墨家思想。由《孟春紀》這一組文章可看出，《呂氏春秋》一篇小文章一般只講一種思想，很少會在一篇文章中融合幾家思想，而全書其他各紀、覽、論均如此，這也是《呂氏春秋》的一個特點。

如果說《呂氏春秋》成于眾手，各家學說在其書中尚有“拼盤”的痕跡，那么《尸子》則為我們研究戰國末年的諸子學說融合現象提供了一個更好的文本。《尸子》為尸子一人所著，其兼采百家的為學大綱不僅表現在全書吸收儒、墨、道、法、名、陰陽等各家思想上，而且表現在每一個小篇章中，每個小篇章中處處都可見各家學說融合之痕跡，如《尸子 · 分》云：

天地生萬物，圣人裁之。裁物以制分，便事以立官。君臣、父子、上下、長幼、貴賤、親疏，皆得其分。曰：治愛得分曰仁，施得分曰義，慮得分曰智，動得分曰適，言得分曰信，皆得其分，而后為成人。明王之治民也，事少而功立，身逸而國治，言寡而令行。事少而功多，守要也；身逸而國治，用賢也；言寡而令行，正名也。君人者，茍能正名，愚智盡情，執一以靜，令名自正，令事自定，賞罰隨名，民莫不敬。周公之治天下也，酒肉不撤于前，鐘鼓不解于懸。聽樂而國治，勞無事焉；飲酒而賢舉，智無事焉；自為而民富，仁無事焉。知此道也者，眾賢為役，愚智盡情矣。[5]14–15

此一段文字之中，“君臣、父子、上下、長幼、貴賤、親疏，皆得其分”與“仁、義、智、信”都屬于儒家倫理綱常，“事少而功立，身逸而國治，言寡而令行”符合道家“無為而治”的思想，“執一以靜，令名自正，令事自定，賞罰隨名”反映的是黃老之學的“刑名法術”思想，“用賢”反映墨家“尚賢”的思想，“正名”則反映名家的思想。由此一段可看出，尸子并不囿于一篇文章中只用一種學說，而是打破藩籬，百家之學凡能為我所用者皆拿來為我所用。類似的例子在《尸子》中仍有很多，由此可看出《尸子》一書中各家思想似乎已經得到整合，并在一篇文章中融為一體。由《呂氏春秋》中各家思想被“拼盤”到一起，到《尸子》中各家思想的藩籬已被打破并很和諧地融合在一起，可以看出《尸子》融合各家的程度應較《呂氏春秋》為高。

（三）從為學宗旨上看《尸子》隱約對《呂氏春秋》統一學術的主旨提出批評

經過一百多年的學術爭鳴，至戰國末年，諸子百家中出現了對各家學說進行批評總結的作品，今可見此類文章主要有4篇，即《荀子 · 非十二子》《莊子 · 天下》《呂氏春秋 · 不二》《尸子 · 廣澤》。在這4篇之中，《荀子 · 非十二子》與《莊子 · 天下》的作者站在本學派的立場上對其他各家學說進行批評，并進一步認為本學派的思想才是最高明的思想，才合乎大道，如荀子在《非十二子》中批評了它囂、魏牟、陳仲、史、墨翟、宋钘、慎到、田駢、惠施、鄧析、子思、孟軻12人的思想，認為他們的思想都“欺惑愚眾”，未達到大道的境界；《莊子 · 天下》篇的作者也站在本學派的立場上對各家學說進行點評，認為墨翟、禽滑厘、宋钘、尹文、彭蒙、田駢、慎到、關尹、老聃、惠施等人的學說都未達到道的最高境界，只有莊周思想才是臻于完美的學說，是最合乎大道的學說。《呂氏春秋 · 不二》與《尸子 · 廣澤》的作者已經跳出了門派之爭的藩籬，以一種更高的姿態對先秦學術進行總結，如《呂氏春秋 · 不二》篇云：

老耽貴柔，孔子貴仁，墨翟貴廉，關尹貴清，子列子貴虛，陳駢貴齊，陽生貴己，孫臏貴勢，王廖貴先，兒良貴后……有金鼓所以一耳。必同法令所以一心也。智者不得巧，愚者不得拙，所以一眾也；勇者不得先，懼者不得后，所以一力也。故一則治，異則亂；一則安，異則危。夫能齊萬不同，愚智工拙皆盡力竭能，如出乎一穴者，其唯圣人矣乎！[3]467–468

此時天下統一在即，伴隨著政治上的統一，《不二》篇的作者也希望政府在學術上進行統一。百家之學者各有所貴，如老耽貴柔，孔子貴仁等，若不在學術上進行統一，統一后的國家也很難統一民眾的思想。“故一則治，異則亂；一則安，異則危；夫能齊萬不同，愚智工拙皆盡力竭能，如出乎一穴者，其唯圣人矣乎！”[3]468作者意識到只有統一民眾思想才能使國家得到治理，才能使愚智工拙者皆盡其力，非如此則國家必然得不到很好的治理。秦始皇三十四年（前213年），嬴政下令焚燒列國史書及民間《詩》《書》、百家語，并規定欲有學法令者必須“以吏為師”，毫無疑問是這種思想的反映。

與《呂氏春秋》所代表的官方立場不同，尸子屬于民間學者，其思想與《呂氏春秋》稍有差異，其《廣澤》篇云：

墨子貴兼，孔子貴公，皇子貴衷，田子貴均，列子貴虛，料子貴別囿，其學之相非也，數世矣而已，皆弇于私也。天、帝、皇、后、辟、公、弘、廓、宏、溥、介、純、夏、幠、冢、晊、昄，皆大也，十有余名而實一也。若使兼、公、虛、衷、平易、別囿一實也，則無相非也。[5]28

首先采用某子貴某的句法，與《呂氏春秋》完全一致，由此也可看出二者之間有明顯的因襲關系；其次云“其學之相非也，數世矣而已，皆弇于私也”，認為百家之相非已歷數世，其皆囿于偏見，此一語道破百家相爭之緣由；最后云“若使兼、公、虛、衷、平易、別囿一實也，則無相非也”，認為百家所貴之思想如兼、公、虛、衷、平易、別囿等，只不過是異名同實，其精神實質是統一的，若把這幾個詞用“一實”統一起來，百家便無須相爭。通過對尸子此文的細細品讀，可發現尸子此語隱約有反對政府統一學術的意味。

綜上所述，戰國末年，伴隨著政治上的統一，學術也逐漸在融合中走向統一，《呂氏春秋》與《尸子》等雜家著作的產生便是這一學術趨勢的反映，故二者相似之處甚多。尸子生活年代稍后于呂不韋，其書融合各家程度也較《呂氏春秋》為高，其書之產生應該在《呂氏春秋》之后，而其書無論語句還是篇章結構、思想傾向等，都在較大程度上借鑒了《呂氏春秋》。

二、《尸子》佚文提及秦始皇登泰山

《尸子》一書于南宋末年亡佚，幸而該書為南宋之前各種類書、古注所引，故而保存了較多材料。清人汪繼培《尸子》輯本校對精審，編排合理，為今《尸子》各輯本中最善之本。然個人能力終究有限，汪輯本《尸子》亦如此，除其輯本外，仍有一些《尸子》佚文存世?④，其中有一條對判定《尸子》成書年代極為關鍵。《尸子》云：“泰山上有三峰，東曰日觀，雞鳴時見日出；西曰秦觀，可望長安，始皇登此西望，故名；又西曰越觀，可望會稽，一名月觀，以與日觀相對。”[7]185–186泰山是名山，相傳自古以來受命帝王均要封禪泰山，春秋時期齊桓公“九合諸侯，一匡天下”后便欲封禪泰山，后在管仲的勸諫之下沒有成行。泰山本屬齊國疆界，秦滅齊后秦始皇才有機會封禪泰山。此文提及秦始皇登泰山，而據《史記 · 秦始皇本紀》記載，秦始皇第一次登泰山在始皇二十八年（前219年），當時秦始皇正在東巡途中，“乃遂上泰山，立石，封，祠祀”[8]311。《尸子》提及秦始皇登泰山西望，則其成文當在此后。始皇三十四年（前213年），秦始皇采取李斯的建議開始焚燒“詩、書、百家語”，之后又頒布“挾書令”，私藏“詩、書、百家語”者皆棄市，則此時尸子已不可能再繼續著書。由此可知，《尸子》全書最后完成當在始皇二十八年（前219年）到始皇三十四年（前213年）之間，而這則材料也是《尸子》成書晚于《呂氏春秋》的另一個有力證據。

綜上所述，《尸子》與其他先秦諸子著作一樣，是其一生著述的匯編，并非成于一時，然其多篇文章中的語句、思想都與《呂氏春秋》存在因襲關系，故筆者認為該書大部分篇章當產生在《呂氏春秋》之后。另外此條佚文提及秦始皇封禪泰山，故其最終完成當在始皇二十八年（前219年）后，而其成書的下限當在秦始皇焚書的當年，即始皇三十四年（前213年）。

注釋：

①具體可參見拙作《〈尸子〉成書年代考》，載《江蘇開放大學學報》2015年第1期。

②李軌，史書無傳，僅知其字弘范，東晉中期人，官至東晉尚書郎、都亭侯。據《隋書 · 經籍志》《舊唐書 · 經籍志》及《經典釋文》可知其著作有《周易音》《尚書音》《詩音》《周禮音》《儀禮音》《禮記音》《春秋左傳音》《春秋公羊音》《老子音》《莊子音》《二京賦音》《二都賦音》《揚子法言注》《泰始起居注》《泰寧起居注》《咸和起居注》《齊都賦》等，由此可知李軌必當時一鴻儒。李軌《揚子法言注》乃在西漢侯芭、東漢宋衷的《法言注》基礎上撰成，該材料極有可能來源于侯、宋二人。侯、宋二人之注早已亡佚，李軌云尸子與商山四皓一起在秦末隱居

③按：戰國中前期之書籍多非一人所作，而是一個學派著作的匯編，如《墨子》《孟子》《管子》等，然戰國末年個人著書立說之觀念漸強，許多學者都是借一己之著作而名滿天下，如韓非等。《尸子》產生在戰國末年，而尸子又非知名學者，不聞其在各國擔任官職，與其一起隱居的四皓也不聞有弟子，推測尸子也未必有弟子，故《尸子》一書當是其一人所作。

④具體可參見拙作《汪繼培輯本〈尸子〉補遺》，載《古籍整理研究學刊》2016年第2期。

[1] 汪榮寶．法言義疏[M]//新編諸子集成．陳仲夫，點校．北京：中華書局，1987．

[2] 魏征，令狐德棻．隋書[M]．北京：中華書局，1973．

[3] 許維遹．呂氏春秋集釋[M]//新編諸子集成．梁冠華，點校．北京：中華書局，2009．

[4] 班固．漢書[M]．北京：中華書局，1962．

[5] 尸佼．尸子[M]．汪繼培，輯．黃曙輝，點校．上海：華東師范大學出版社，2009．

[6] 白奚．郭店楚簡與戰國黃老思想[M]//出土文獻與儒道關系．桂林：漓江出版社，2012．

[7] 許梿．六朝文絜箋注[M]//續修四庫全書：第1611冊．上海：上海古籍出版社，2002．

[8] 司馬遷．史記[M]．北京：中華書局，2014．

〔責任編輯 楊寧〕

2017-09-12

2016年江蘇省普通高校研究生科研創新計劃項目（KYLX16-1241）

寇志強（1988―），男，河南許昌人，博士研究生。

B229.1

A

1006–5261(2018)01–0079–05