福柯話語權力理論下文學經(jīng)典建構的理論和實踐

鄧波

摘 要： 文學經(jīng)典與建構它的權力之間是一種相生相融的關系。一方面，文學經(jīng)典的發(fā)展有規(guī)律，文學經(jīng)典是文化歷史積淀的結果，是相關民族心理集體記憶的集中體現(xiàn)，應當從文化傳承發(fā)展的角度考察其經(jīng)典性內(nèi)涵。另一方面，文學經(jīng)典建構的過程是各種話語權力共同循環(huán)往復作用的過程。文學經(jīng)典對社會話語權力的相互印證和維護起著重大作用，并引導文化和文學的良性發(fā)展。意識形態(tài)話語權力、精英話語權力、讀者與傳媒話語權力，在不同的歷史階段在文學經(jīng)典建構過程中起著不同的作用，三者處于一種相互制衡、既斗爭又妥協(xié)的狀態(tài)。

關鍵詞： 福柯 話語權力 文學經(jīng)典

文學經(jīng)典是經(jīng)過各個階段歷史潮流的沖擊而淘洗出來的精品。一方面，文學經(jīng)典的發(fā)展有自身的規(guī)律，文學經(jīng)典是文化歷史積淀的結果，是相關民族心理集體記憶的集中體現(xiàn)，應當從文化傳承發(fā)展的角度考察其經(jīng)典性內(nèi)涵。另一方面，文學經(jīng)典建構的過程是各種話語權力共同循環(huán)往復作用的過程。文學經(jīng)典對社會話語權力的相互印證和維護起著重大作用，并引導文化和文學的良性發(fā)展。從歷史上看，古今中外對經(jīng)典的討論與質(zhì)疑從來沒有停止過。對文學經(jīng)典質(zhì)疑的問題是在當代社會民主化、大眾文化和文化多元等現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)之后所出現(xiàn)的，它出現(xiàn)在文學場內(nèi)外發(fā)生震蕩和動搖，文化氛圍和立場出現(xiàn)轉(zhuǎn)換和轉(zhuǎn)型的大背景下。文學經(jīng)典在當代受到挑戰(zhàn)與質(zhì)疑，正是文學在當代逐漸邊緣化的表征之一。因此，文學經(jīng)典的命運是文學命運最集中的體現(xiàn)，傳統(tǒng)文學經(jīng)典危機的背后蘊藏著諸多重要的社會文化問題。

一

在福柯看來，話語本身是一種事件和歷史，“作者”不是固定和永恒的，而僅僅是一種文化體系上的一種功能，文本是由無數(shù)個在特定文化語境下的“作者功能”所完成的，隨著歷史文化環(huán)境的變化而變化，“因此我們可以說，在我們的文化里，作者的名字是一個可變物，它只是伴隨某些文本以排除其他文本：一封保密信件可以有一個簽署者，但它沒有作者；一個合同可以有一個簽名，但也沒有作者；同樣，貼在墻上的告示可以有一個寫它的人，但這個人可以不是作者。在這種意義上，作者的作用是表示一個社會中某些話語的存在、傳插和運作的特征”[1]。在福柯那里，權力是一個無所不在的重要本體和存在，對于文學來說，所有的文學話語都參與了權力的建構和運作，權力滲入文學話語產(chǎn)生了一系列控制問題，無論在文學話語內(nèi)部還是外部都存在著這種控制。文學作為一種特殊的話語系統(tǒng)，話語權力的控制原則將以何種面貌出現(xiàn)呢？這種權力話語分析對文學經(jīng)典的建構有什么影響呢？這些都是值得思考的問題。

文學經(jīng)典的建構是一個多種力量“合力”的結果。文學經(jīng)典的建構離不開權力的支持，一方面，文學經(jīng)典的建構要依靠權力的支持。另一方面，文學經(jīng)典有助于這種權力的加強和鞏固，不過這里所說的“權力”是廣義上的概念，不僅指政治、經(jīng)濟或軍事方面的支配性力量，而且涵蓋思想、學術或文化等方面的意識形態(tài)軟力量。福柯指出：“文學是通過選擇、神圣化和制度的合法化的交互作用來發(fā)揮功能的。”文學經(jīng)典的功能尤其如此[2]。在歷史上，無論是西方還是中國，文學經(jīng)典建構的權力主要是來自官方或者精英即知識分子，其權力組成比較單一，結構也比較穩(wěn)定。但到了現(xiàn)當代，尤其是二十世紀之后，隨著政治民主化和經(jīng)濟全球化進程的加快，建構文學經(jīng)典的權力結構發(fā)生了變化。民間大眾也通過傳媒開始參與經(jīng)典的建構并發(fā)揮越來越大的作用。總結起來，意識形態(tài)話語權力、精英話語權力、大眾與媒介話語權力成為構建文學經(jīng)典的三大要素，但他們的作用在不同的歷史時期有所不同，對文學經(jīng)典的建構起著不同的作用。

二

文學經(jīng)典的作用之一在于為文學活動提供一個參照系。文學經(jīng)典的建構涉及的是對文學作品的價值等級的評定，實際上是提出了文化思想領域的秩序，規(guī)范和影響一個時期的文學走向和發(fā)展。文學經(jīng)典帶有強烈的意識形態(tài)色彩，文學機構主導了文學經(jīng)典的產(chǎn)生。國家話語對文學經(jīng)典的關注也有鮮明的特點：其一，它更關注文學的社會功能，從社會實用的目的要求和規(guī)范文學，是一種實用主義的文學觀，就具有實用性特點。其二，國家話語權力的文學經(jīng)典觀往往帶有很強的階級性。比如列寧在《黨的組織和黨的出版物》一文中提出了“文學事業(yè)應當成為無產(chǎn)階級總的事業(yè)的一部分，成為一部統(tǒng)一的、偉大的、由整個工人階級的整個覺悟的先鋒隊所開動的社會民主主義機器的齒輪和螺絲釘”的著名論斷。毛澤東在《在延安文藝座談會上的講話》中體現(xiàn)的文藝觀等，就是把文學當作達到一定政治目的的手段，賦予文學實用和功利性的品質(zhì)。

精英話語權力建構文學經(jīng)典的主要途徑是將文學經(jīng)典納入文學史的框架，即對經(jīng)典作文學史定位。因此，文學史對于建構文學經(jīng)典具有巨大的作用。文學史是對于文學發(fā)展歷史的敘述，其本身就是一個對文學經(jīng)典的發(fā)現(xiàn)、認識、鑒別、確立、評價的過程，在這一過程中文學史家充分吸收了文學理論和批評家對文學經(jīng)典作品的研究和評價成果，并以史的形式將其固定下來。文學理論和批評家在文學經(jīng)典的建構中發(fā)揮著巨大的作用，事實上，在文學經(jīng)典的建構過程中，精英話語權力往往是意識形態(tài)話語權力的合謀者。文學經(jīng)典不僅是文化的典范，還意味著一種高端價值的歷史承載，以對社會價值立范、精神立法的形式開啟和規(guī)范人類社會的文化景觀及其精神標準。正是在這種意義上，文學經(jīng)典本身就具有強烈的意識形態(tài)性。經(jīng)典本身是一套權力話語，發(fā)揮“規(guī)訓與懲罰”的功能。經(jīng)典的形成，意味著對非經(jīng)典的遮蔽，意味著對讀者選擇權利的規(guī)范。文學經(jīng)典是主流意識形態(tài)按照文學生產(chǎn)和接受的規(guī)則開始行動的一個出發(fā)點，它有著維持意識形態(tài)領域的統(tǒng)一性和完整性的任務。

除了政治權力的推行與知識精英外，大眾讀者的評判也是推動文本進入文學經(jīng)典的一種重要方式。但長期以來，讀者的話語權力往往處于一種弱勢狀態(tài)，其原因主要有兩點：一是因為讀者的力量非常松散，讀者要發(fā)揮力量，要靠少部分“精英讀者”的引導。其二，讀者在過去沒有一個組織或平臺，處于一種無力的狀態(tài)。在很長的一段歷史時期內(nèi)，意識形態(tài)話語權力和精英話語權力始終是構建文學經(jīng)典的主要力量，二者的關系是既妥協(xié)又斗爭，共同主導了文學經(jīng)典的建構。隨著人類進入傳媒時代，傳媒的力量逐漸顯露，對以往的文學秩序產(chǎn)生了沖擊。

麥克盧漢在《理解媒介——論人的延伸》指出：“所謂媒介即是訊息只不過是說：任何媒介（即人的任何延伸）對個人和社會的任何影響，都是由于新的尺度產(chǎn)生的；我們的任何一種延伸（或曰任何一種新的技術），都要在我們的事務中引進一種新的尺度。”“‘媒介即是訊息，因為對人的組合與行動的尺度和形態(tài)，媒介正是發(fā)揮著塑造和控制的作用。”[3]麥克盧漢突出了媒介自身所產(chǎn)生的影響。時至今日，文藝傳媒已是文藝的重要組成部分，并發(fā)揮越來越大的作用。“在全球化的語境中，傳媒不僅是文化研究領域的關鍵詞，同時在現(xiàn)實生活中，它的支配性足以讓人觸目驚心”[4]。“收音機、電視、電影、流行音樂，還有現(xiàn)在的因特網(wǎng)，在塑造人們的信仰和價值觀以及用虛幻的世界填補人們的心靈和情感空缺方面，正發(fā)揮著越來越大的作用”[5]。隨著現(xiàn)代科技的日益進步，特別是電子傳媒的快速發(fā)展，傳媒對文學的影響越來越大，傳媒成為決定人們生產(chǎn)與消費藝術的關鍵因素，傳媒的變化影響文藝類型的生產(chǎn)與消費，在建構文藝權力的同時，也呈現(xiàn)出不同的文藝格局。

三

文學經(jīng)典的建構是一種共時性與歷時性共存的活動。其中既包含由歷史和文化的變動而引起的價值取向和判斷標準的變化，又包含由歷史和文化本身存在的矛盾和沖突所引發(fā)的一種闡釋的可能性。建構文學經(jīng)典的因素是復雜的、多元的。經(jīng)典并不是由一種因素建構的，而是各種因素共同促成的，是各種力量“合力”的結果。任何文學經(jīng)典建構都是在具體的文化語境與歷史語境中進行的。文學經(jīng)典既是一種實在本體，又是一種關系本體。但是在特定歷史文化語境中建構的文學經(jīng)典一旦脫離其得以建構的文化語境，它的合法性和地位就會產(chǎn)生動搖，它將會重新接受評判和檢驗。

姚斯指出：“在作家、作品和讀者的三角關系中，后者并不是被動的因素，不是單純的作出反應的環(huán)節(jié)，它本身就是一種創(chuàng)造歷史的力量。文學作品的歷史生命沒有接受者能動的參與是不可想象的。”[6]在電子傳媒時代，讀者的話語權力通過傳媒這個平臺得到了有力的整合和提高，讀者發(fā)揮著越來越大的影響力，從而帶來了文化格局的轉(zhuǎn)變。在現(xiàn)代傳媒的文化語境中，文化權力與文藝格局呈現(xiàn)出與傳統(tǒng)文化時代不同的多元化、共生性、融合性的特點。傳媒話語權力的興起消解了傳統(tǒng)文學經(jīng)典賴以生成的時間性條件，顛覆了知識文化精英的文化權力，重組了文化秩序和文化生態(tài)，以前那個舊有的生產(chǎn)文學經(jīng)典的文化生態(tài)已經(jīng)遭到破壞；在這樣的背景下，當代文學的關注的問題不應該是文學最終是否會消亡，而是積極探討現(xiàn)代傳媒為文學重新塑造一個怎樣的良好文化生態(tài)，以及我們?nèi)绾芜M入這個帶有時代氣息的文化生態(tài)環(huán)境。

參考文獻：

[1]王逢振盛，寧李自.最新西方文論選[M].桂林：漓江出版社，1991：451.

[2]包亞明.權力的眼睛——福柯訪談錄[M].上海：上海人民出版社，1997：89.

[3][加]馬歇爾·麥克盧漢，著.何道寬，譯.理解媒介——論人的延伸[M].北京：商務印書館，2000：33-034.

[4]孟繁華.傳媒與文化領導權[M].濟南：山東教育出版社，2003：274.

[5][美]J·希利斯·米勒.論文學的權威性[A].金元浦主編.文化研究：第4輯[C].北京：中央編譯出版社，2003：66.

[6]姚斯.文學史作為向文學理論的挑戰(zhàn)[A].周寧，金元浦.接受美學與接受理論[C].沈陽：遼寧人民出版社，1987：24.

基金項目：廣西高校科研項目：當代廣西海洋文學的審美特質(zhì)和發(fā)展策略研究（KY2015LX521）。

欽州學院黨建思政課題：新媒體語境下進一步加強高校宣傳思想工作策略研究（2015DJSZ02）。