微媒體著作權保護面臨的際遇及其路徑選擇

岳宇君　張耀珍

摘要：信息技術的發展使我們置身于微媒體時代，微媒體在提高信息流通速度的同時也成為侵權的滋生地。著作權侵權問題就是其中之一。本文分析了微媒體給著作權保護帶來的挑戰以及現有法律存在的不足，在此基礎上從較優監管選擇、明確監管對象、完善監管體系、加強立法、界定運營商法律責任及重視數字媒介素養教育等方面提出了優化路徑，以期為微媒體著作權保護提供借鑒。

關鍵詞：微媒體：著作權：監管

中圖分類號：D923.41 文獻標志碼：A 文章編號：1007-8207（2018）03-0119-05

一、問題的提出

隨著信息傳播技術的快速發展，Whatsapp（美國）、Line（日本）、KaKao Talk（韓國）及微博、微信（中國）等微媒體應運而生。據第39次《中國互聯網絡發展狀況調查統計報告》數據顯示，截至2016年12月底，微信、微博用戶使用率分別為85.8%、37.1%。作為即時信息分享、傳播和獲取的平臺，微媒體加快了信息流通速度，使用戶相互溝通的真實感得到提高。但同時，缺乏系統的審核機制且發布具有較大隱蔽性也使得微媒體難免成為著作權問題的滋生地。如“鄭淵潔、李開復等名人控訴微博被抄襲”“楊迪拍攝的‘北京地鐵瀑布照被擅自使用”“作家六六博文未經許可被《讀者》出版刊登”，等等。對此，一些地方政府出臺了相關政策以規范微媒體，如北京市制定的《北京市微博客發展管理若干規定》。微博運營商也通過發布公約力圖維護社區秩序，如《新浪微博社區公約》《微博版權保護公約》等。規制政策的出臺、平臺規約的擬定等對微媒體規范化起到了一定的積極作用，然而，實踐效果并未達到預期，尤其是司法實踐中各類實體與程序問題亟待解決。

我國學者就微媒體著作權侵權的特征、定性、歸屬、法律問題及治理策略等進行了研究，并提出了對微媒體信息內容進行劃分與限定，加強互聯網法律制度建設，提升用戶媒介素養、提高微媒體運營商管理能力等建議。同時，基于國外微媒體著作權立法實踐的啟示，一些學者結合我國互聯網立法的實踐，對微媒體著作權保護提出了建議，如：用戶需要對其著作權侵權行為負法律責任，而微媒體運營商需要承擔“通知一刪除”義務：賦予所有微媒體運營商同等的義務（信息傳播、信息披露及管理維護等），通過立法模式統一規范；等等。在筆者看來，學界現有的研究主要集中在對著作權侵權的界定和對策分析上，而對微媒體著作權保護面臨的現實挑戰缺乏研究，未能做到結合技術發展的較優路徑選擇。

二、微媒體著作權保護面臨的現實挑戰

（一）對著作權保護的挑戰

著作權侵權問題一般出現在微媒體信息轉發、轉載、改編及直接復制粘貼等行為中。通常，微博轉載是博主認可并樂意看到的。然而，不多于140字的微博完全有可能具有獨特性和原創性，默許轉載并不意味著博主對版權的放棄。因此，微媒體在著作權保護上需要充分認識到這些新挑戰：一是主體改變。在為用戶提供信息平臺的同時，微媒體服務商也享有了信息傳播者和出版者的地位，但其在用戶發布、轉載信息之前是沒有控制能力的，而整個過程又是全自動的。二是形式改變。數字作品帶來的權益讓著作者越來越希望獲得專有權，但微媒體信息是數字化作品在非實體生載體上的有形安排，其傳播顯然不需要出版商介入，也無需任何人聲明，這使得微媒體上的侵權行為具有較大的隱蔽性。而且，微媒體信息查看、評論、轉載的隨意性也使其難以約束和控制，一旦出現著作權侵權問題往往會產生連鎖效應。三是性質改變。微媒體的共享本質弱化了信息內容的專有性，用戶對微媒體信息合理使用的同時可能會存在有意、無意侵犯數字內容所有權的復制、傳播、轉載行為。

（二）對現行法律的挑戰

我國《著作權法》對網絡中著作權侵害問題做了規定，其侵犯的是人身權中的署名權與財產權中的復制權、保護作品完整權及信息網絡傳播權等。《著作權法實施條例》第2條與第4條對微媒體信息是否具有“作品”獨創性做了詮釋。《互聯網著作權行政保護辦法》規定，僅當侵權行為危害到公共利益時，監管部門才有權介入，這使得微媒體服務器上的信息成為了是否構成著作權侵權的關鍵依據。《信息網絡傳播權保護條例》第6條將“合理使用制度”引入網絡空間，列舉了八項“不經著作權人許可，不向其支付報酬”的情形。《互聯網站從事登載新聞業務管理暫行規定》規定，非新聞單位的網站不得登載新聞。《互聯網電子公告服務管理規定》規定，電子公告服務需要向省級電信管理機構或工業和信息化部提出專項申請或備案。《互聯網信息服務管理辦法》和《互聯網出版管理暫行規定》規定，任何個人或單位都必須經過批準后才能從事互聯網出版活動。目前，對于網絡侵權行為的判定主要依據《侵權責任法》，但其屬于《民法通則》的補充法，因而存在著法律判決效力不獨立、判例不足等問題。具體而言，在侵權過程中，由于過失侵權與故意侵權交叉，導致對侵權行為人的主觀意愿、身份特征在判定上存在困難，容易出現概念差異、缺乏有效法律推導等問題。

客觀而言，現有的法律規定仍有不足之處，具體表現在：一是立法環節。各地已出臺的有關微媒體著作權保護的規定缺乏可操作性，需要結合《著作權法實施條例》《關于審理涉及計算機網絡著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》等制定出針對微媒體著作權侵權的法律條文。二是起訴環節。依據《民事訴訟法》第108條之規定，起訴需要滿足的條件是“有明確的被告”，在第110條第1款中，將“有明確的被告”界定為“‘當事人的姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位和住所的明確”。而實際上，以昵稱、帳號為主的微媒體不容易滿足起訴條件且微媒體著作權侵權具有隨機性和偶然性，這使得侵權追責的審判權限、審判資格難以界定。三是證據環節。《關于民事訴訟證據的若干規定》第1條規定原告向人民法院起訴或者被告提出反訴應當附有符合起訴條件的相應的證據材料，第17條規定當事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。而微媒體用戶可以輕易刪除微媒體信息，一旦出現著作權侵權行為，取證十分困難。

三、微媒體著作權保護的路徑選擇

（一）著作權保護較優監管選擇

當前，微媒體仍處于不斷發展階段，不適宜的法律條文和監管條例可能會對其造成不良影響，因此“放任自流”與“嚴格禁止”都是不可取的。在微媒體著作權保護上，既不能僅關注于民事權利的保護，也不能過于強調被侵權方權益的保護，而是應該注意相關各方利益的平衡，選擇較優監管。具體而言：目前，微媒體產業、技術、市場等都存在著較大的不確定性，在此情形下制定的法律條文會出現盲目治理和“堵”的傾向，容易讓少數不法用戶及微媒體運營商選擇“打擦邊球”，不利于法律的實施與執行。而較優的監管選擇充分結合微媒體技術特征，按照謹慎監管、適時與適度的原則，有針對性地采取監管策略，以此實現對微媒體著作權的有效保護，從而確保微媒體的健康發展。

（二）明確著作權保護的監管對象

筆者認為，微媒體著作權保護首先需要解決的問題是確定微媒體著作權保護的法律監管對象。具體而言：一是微媒體運營商，其承擔的侵權責任應適用“避風港規則”。相關部門雖也做不到對微媒體信息逐條審查，但接到用戶著作權侵權舉報后應及時采取措施給予保護。如果微媒體運營商援引“紅旗規則”對侵權舉報無動于衷，則需承擔法律責任。二是微媒體信息。如果微媒體信息在文字組織方式、思想感情表現與價值體現等方面具有獨特性與原創性，其應作為“作品”受到著作權保護。三是微媒體用戶，尤其是微博用戶。按照信息傳播過程，微博用戶分為博主與粉絲。一旦發布侵權信息，博主應受到管制，而作為一般瀏覽者的粉絲則不應成為管制對象。

（三）構建完善的監管體系

微媒體使作品向網絡空間遷移，著作權保護也由以出版商法權為中心演變到以作者權益為中心，技術、法律、道德成為微媒體著作權獲得保護的支撐，建立科學、完善的監管體系尤為重要。因此，相關部門之間應建立協同機制，理順工作銜接流程，細化監管條款。鑒于微媒體著作權侵權一般標的不大、內容有限，微媒體著作權侵權在解決上應遵循“政府——運營商”管理模式。一方面，政府應通過教育以提升微媒體用戶的數字媒介素養，提高用戶著作權保護的意識，使其自覺遵守倫理與法律上的“真實原則、懷疑原則、善意原則和尊重私權原則”。同時，充分發揮監督機構、自治性組織的作用，形成多層次的監管體系。這樣，可以更加有效地解決微媒體著作權侵權問題；另一方面，微媒體運營商應依據侵權事實積極查明真相并仲裁處理，一旦調解失敗則應進入訴訟環節予以解決。

（四）加強著作權保護立法

應按照“規則粗細適宜”原則精準界定侵權責任構成、運營商及用戶的權利和義務，并針對微媒體著作權存在的問題科學制定明確、具體、操作性強的法律，使微媒體著作權在監管上實現“有章可循”。目前國際上可供借鑒的立法模式有兩種：一種是綜合性立法，以德國的《多元媒體法》為代表；另一種是針對性立法，以新加坡對互聯網的立法為代表。在筆者看來，兩種立法模式各有利弊，在借鑒的同時仍需完善以下細節：一是《著作權法》中關于賠償金額“每千字支付30—100元”的規定顯然不適合短小精悍的微博（訴訟成本大于收益），應將侵權所得的非法收入考量進來。二是“以營利為目的”是現行刑法的“犯罪構成要件”，但微媒體著作權侵權行為更多的是為了“名”，而非“利”。因此，應對該構成要件進行修正，綜合考量主觀意愿與侵權帶來的損害后果。三是微媒體著作權侵權具有擴散快、證據保全難的特征，對此，法院應將管轄權適當下放，以利于提高審理效率。

（五）準確界定運營商的法律責任

微媒體運營商在一定程度上決定著微媒體平臺的使用和信息的傳播，因此，應立法明確微媒體運營商的權利與義務，詳細規定微媒體運營商的經營與管理責任、責任范圍及責任形式，促使微媒體運營商切實履行責任。實踐中，微媒體運營商只是提供了服務平臺，并沒有編輯微媒體信息，在遇到微媒體著作權侵權問題時其負有刪除信息義務，若未盡其義務則應承受一定的連帶法律責任。因此，微媒體運營商要提高信息處理能力及監督能力，對于著作權侵權行為及時做出反應，審核并處理侵權信息，保存證據、屏蔽或刪除侵權信息。政府相關部門應支持并指導微媒體運營商自覺開展日常檢查和監督工作，逐漸形成一套長效的制度性保護措施。

（六）重視對用戶的數字媒介素養教育

對微媒體用戶進行數字媒介素養的培養，不僅可以提高其自律性，還能增強其著作權保護、維權的意識。通過對微媒體用戶行為的規范與調控可以使其客觀公正地利用與傳播微媒體信息，理性地判斷信息使用行為。具體可從以下三方面著手：一是借鑒德國、法國、英國、加拿大及瑞典等國“將媒介教育作為本國重要的正規教育科目”的經驗，從中小學開始增設媒介素養教育課程，加強對微媒體知識及相關法律的學習。二是開展數字媒介素養的講座、知識競賽或成立學習小組等實踐活動，培養微媒體用戶對媒介信息的識別、分析、解讀能力。三是開展更為靈活、豐富的社會傳媒素養教育。如新浪、網易、騰訊等多家微博運營商共同發起的“微博作品著作權保護倡議書”就是一個很好的例子。

（責任編輯：劉亞峰）