關于現代奧林匹克發展的反思

白潔 朱玉霞

摘 要： 現代奧運會為世界提供了一個相互聯系的平臺。然而，政治的介入、功利的追求、裁判的非公正性和奧運組織職能異化，導致奧運會的發展出現非健康發展現象。究其原因，地緣政治影響、經濟利益驅使、獨立性與公信力的削弱、組織結構擴大造成的職能分散是其主要致因。

關鍵詞： 現代奧林匹克 發展 反思

自1896年第一屆舉辦至今，現代奧運會已經成為當今世界最偉大的社會力量，對各種民族文化具有強大的感召、同化、融合、兼容和統攝的能力[1]，是國家形象、國家實力展示的最佳世界窗口和國際平臺。然而，正是這樣的作用使得奧運會具有越來越強的政治價值功效，政治與奧運同行，奧運會成為世界政治斗爭的新舞臺、新途徑，甚至被稱為第三意識形態[2-3]。但在現代奧運會中，許多不和諧的地方開始出現，許多有悖奧林匹克精神的現象充斥著神圣的奧林匹克賽場。本文希望通過對奧運會的現代反思，尋求奧運會發展現狀下的社會學致因。

1.現代奧林匹克現代反思

1.1政治攪亂奧運和平之水。

現代奧林匹克運動會從1896年第一屆起至1944年第十三屆，在此期間，由于一戰和二戰的原因造成了1916年、1940年和1944年三屆奧運會的停辦，這是奧運會發展進程中最黑暗的時期。雖然奧運會的發展受到世界政治形態改變的影響，但是在奧運會上基本沒有政治勢力的介入和干涉，唯一帶有政治影響的是1936年德國柏林奧運會，希特勒希望通過奧運賽場上德國選手的獲勝彰顯德意志民族、雅利安人種的優越性，讓奧運會成為其展示意識形態的平臺，這也是現代奧運會真正意義上的政治介入。二戰結束后，世界政治格局形成了東西兩大政治集團對峙的局面，奧運會賽場成為東西兩個政治集團競爭的“格斗場”，政治真正開始介入奧運，政治對奧運會的影響更趨明顯、復雜、尖銳，各種勢力集團都想通過這個國際舞臺達到自己的目的[4]。如1948年倫敦奧運會時蘇聯的抵制、1964年東京奧運會國際奧委會拒絕南非參賽、1976年蒙特利爾奧運會26個非洲國家聯合抵制、1980年莫斯科奧運會60多個國家抵制、1984年洛杉磯奧運會多國抵制……從歷史看，基本二戰后的每一屆奧運會都會出現政治因素的參與。把政治目的通過奧運賽場達成，這是奧運會喪失自身權利，奧運精神被蔑視的最直接體現，也是奧運會作為政治斗爭舞臺的最直接體現。

1.2功利主義打破奧運公平天平。

“公平、公正、公開”的奧運精神在功利主義驅使下蕩然無存，越來越多的運動員服用禁藥，使得奧運賽場倡導的友誼、公平變得越來越虛弱無力。服用禁藥的表象是由于奧運獎牌對運動員帶來的物質、地位、經濟提升的刺激，但其實質卻是在物欲橫流的現實世界中運動員道德水平的下降，甚至是國家行為體為了展示其國家實力而進行的隱層行為。從1904年馬拉松冠軍托馬斯·希克斯注射“士的寧”，到美國女子百米名將瓊斯被取消2000年悉尼奧運會5枚獎牌，再到2016年里約奧運會俄羅斯田徑隊被全體禁賽，這些現象說明奧運會的比賽出現做作，說明奧運競賽不僅是運動員運動技能的競爭，而且是國家科技的競爭，更是參賽主體對功利的趨鶩。

1.3裁判抹黑奧運公正性。

在任何體育比賽中出現誤判，甚至錯判都是不可避免的現象，尤其是在技能打分類項目中。但是，如果是經常性的、帶有主觀性的打分，那么這樣的裁判裁決結果往往對運動員的成績有巨大影響，甚至由于不公造成運動員體育生涯的終結。然而，就是在奧運會這樣的國際大賽中，裁判不公已經成為抹黑奧林匹克運動的另一只臟手。根據歷屆奧運會比賽的過程分析發現，在打分項目中，尤其是體操項目，奧運會裁判員甚至成了比賽的主角，決定著比賽的走向。如1997年瑞士體操世錦賽中，中國選手奎媛媛被裁判壓分引起現場全場觀眾噓聲一片，2004年雅典奧運會男子體操全能中韓國選手梁泰榮由于裁判打錯其雙杠起評分而與金牌錯失交臂，在男子單杠決賽中，裁判壓低俄羅斯老將涅莫夫的得分再次引起全場觀眾憤怒，全場噓聲一片，雖然后來裁判重新打分，但此事件說明在奧運賽場上裁判員的職業道德并不如想象中那么高尚和完美。

1.4外因滲入導致組織職能異化。

根據《奧林匹克憲章》，現代奧運會的宗旨是在全世界范圍內領導奧林匹克運動健康地發展；鼓勵組織和發展體育運動和體育比賽；保證奧運會正常舉行；鼓勵青年參加體育活動并從中受到教育，為建立一個和平和更加美好的世界而做出貢獻。可是，在政治的介入下，在經濟利益驅使下，國際奧委會從組織成員到組織的職能開始異化。例如鹽湖城申辦2002年冬奧會的丑聞，這是典型的經濟利益驅使下國際奧委會委員們瀆職違規投票事例；再如里約奧運會，由于俄羅斯興奮劑事件導致俄羅斯田徑隊68名運動員被奧運會拒之門外。在這起事件中，既有世界反興奮劑機構與國際奧委會的掐架，又有政治力量操控國際奧委會的影子。當奧運會成為政治力量操控的打擊異己的工具的時候，國際奧委會還是一個專注于體育發展的組織嗎？很顯然，答案是否定的。

2.社會學致因分析

2.1地緣政治影響。

二戰以后，以美蘇為代表的東西方兩大陣營開始出現對峙局勢，由于戰爭帶來的巨大破壞作用讓雙方不敢輕言戰爭，尋求一種世界范圍的非軍事斗爭平臺以顯示己方的實力成為美蘇雙方急切要解決的問題。顯而易見，現代奧林匹克運動會成為雙方的不二選擇，奧運賽場已經超越體育競賽的范疇，進而成為各方政治角力的場所。以國家行為體為代表的現代奧林匹克運動會展現的不再是競技體育競爭，更是國家實力、國家形象、國家科技、國家經濟、國家權力等一系列國家間的競爭（競技體育經濟投入、體育科技成果應用、國家話語權展示等現象都能說明奧運會競賽的競爭是國家間的全方位競爭）。這種以奧運會為打擊異己的工具預示著政治介入奧運形式的改變，奧運不再僅僅是國際關系斗爭的場所，而開始成為國際關系斗爭的工具。

2.2經濟利益驅使。

奧運會帶來的經濟利益受體分為運動員個體和國家行為體。對于運動員個體而言，在奧運賽場上獲得的獎牌將會對其產生很大的經濟利益，這部分經濟利益主要為成績獎勵的直接收益和社會地位提升帶來的隱形經濟收益，尤其對于獲得奧運金牌的運動員而言，動輒數百萬元的獎勵極大地刺激運動員為了獲得優異成績而使用興奮劑。對于國家行為體而言，1984年以前的奧運會給承辦國帶來的經濟負擔曾一度讓許多國家對申辦奧運會猶豫不決，然而1984年第23屆洛杉磯奧運會的成功商業運營讓洛杉磯市政府賺了大約2.5億美元，這開啟了奧運盈利之旅，更激起了世界各國申辦奧運會的熱情，由此各國通過各種手段申辦奧運，一些不公平申辦手段出現了，比如鹽湖城冬奧會賄選；再如2016年世界反興奮劑機構（WADA）指出國際田聯前主席、現任國際奧委會委員迪亞克涉嫌接受日方賄賂而在2020年奧運主辦城市選舉中投票給東京[5]。對國家行為體和運動員個體而言，極大的經濟利益必然刺激其積極參與奧運申辦和競賽中，公平、公正、公開的奧運精神不斷受到挑戰，經濟利益的驅使成為奧運病變的另一影響因素。

2.3獨立性、公信力削弱。

2016年里約奧運會女子4x100米接力比賽中美國隊的重賽，不僅破壞了體育賽場的裁判規則，更是赤裸裸的對奧運會公開、公正、公平的奧林匹克精神的踐踏。試問一句：如果是一個小國，奧運會裁判委員會還會讓其重賽嗎？很顯然，不會。國際奧委會的獨立性在國家行為體的直接參與下正逐漸被削弱，喪失了獨立性的奧運會在未來發展中影響力將可能越來越削弱，甚至國家行為體對參與奧運會的積極性也將逐漸弱化，“缺乏公正、強國左右”的奧運會是現代奧運會走向沒落的另一致因。

2.4組織結構擴大，職能分散。

現代奧林匹克運動有著一個結構完備、功能齊全的組織和結構體系，即通常所說的奧林匹克運動的三大支柱——國際奧委會、國際單項體育聯合會和各個國家或地區的奧委會。然而，隨著各個部門的發展及其在國際體壇作用的增大，這些部門面臨一些奧運會發展問題卻出現了難以協調、各行其是的行為。如對于2016年里約奧運會俄羅斯田徑選手被全部禁賽的裁決，現任國際奧委會主席巴赫認為國際反興奮劑體系需要修復并急需恢復信任和信譽。阿根廷成員赫拉爾·文爾森更是直接表示：“有時世界反興奮劑機構似乎更熱衷于宣傳和自我宣傳，而不是對它的工作做出調節。”[6]當這些下屬機構與國際奧委會分庭抗禮、各行其是的時候，必然在國際奧委會執行決定的時候相互掣肘。因此說組織擴大、職能分散是奧運會走向失敗的另一致因。

3.結語

現代奧運會的出現為全世界提供了一個交流、交融，架構友誼、展示自我的國際平臺，每一個國際奧委會成員國家或地區都有責任、有義務為奧林匹克的健康發展做出貢獻。

參考文獻：

[1]盧元鎮.東西文化對接中的奧林匹克運動[J].體育學刊，2006，1（6）：1-4.

[2]龍春曉.奧林匹克運動的政治化與商業化[J].武漢體育學院學報，2001，1（1）：33-35.

[3]肖平.國際政治博弈中的現代奧林匹克運動[J].西南民族大學學報（人文社科版），2005，11（26）：281-283.

[4]現代奧林匹克運動會[EB/OL].http：//baike.so.com/doc/5410343-5648425.html，2016.8.15.

[5]世界反興奮劑機構：日本涉賄賂取得東京奧運主辦權[DB/OL].http：//world.huanqiu.com/article/2016-01/8395707.html，2016.1.7.

[6]奧委會與世界反興奮劑機構裂痕已深 仍盼攜手改革[EB/OL].http：//sports.sina.com.cn/o/2016-08-03/doc-ifxunyxy6422300.shtml，2016.8.3.

基金項目：2013年江蘇省哲學社會科學基金項目（體育類）（13TYD010）《體育與社會文化》中期成果。

2014年國家社科青年項目（體育類）（14CTY026）《競技體育國際競爭力評析與發展研究》中期成果。