“計(jì) 學(xué)” 與 “經(jīng) 濟(jì)”之辯

摘 要： 嚴(yán)復(fù)以“計(jì)學(xué)”對(duì)譯亞當(dāng)·斯密《國(guó)富論》中的“economics”，凸顯了二十世紀(jì)中國(guó)“經(jīng)濟(jì)學(xué)”概念轉(zhuǎn)型嘗試，東洋“舶來(lái)品”——“經(jīng)濟(jì)”（置“舶來(lái)”于引號(hào)內(nèi)，皆因“經(jīng)濟(jì)”中國(guó)自古有之）卻占據(jù)主導(dǎo)地位（從economics的對(duì)譯術(shù)語(yǔ)角度）。置“計(jì)學(xué)”與“經(jīng)濟(jì)”于中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想和西方經(jīng)濟(jì)思想沖合系譜中以展示中國(guó)近代語(yǔ)境下對(duì)economics的認(rèn)識(shí)、理解與定位，揭示該譯詞背后反映出的近代經(jīng)濟(jì)學(xué)基本經(jīng)濟(jì)概念范疇的建構(gòu)背后的權(quán)力運(yùn)作與知識(shí)構(gòu)建之間的互動(dòng)關(guān)系。

關(guān)鍵詞： 計(jì)學(xué) 經(jīng)濟(jì) 經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)

一、引言

如果說(shuō)“概念、范疇的演變，是人類(lèi)思想變革的表征，反映了知識(shí)總量的擴(kuò)大和認(rèn)識(shí)過(guò)程的遷衍、深化”[1]的話，那么近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想中基礎(chǔ)概念和范疇的建構(gòu)過(guò)程便體現(xiàn)了我國(guó)近代經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)體系的構(gòu)筑過(guò)程。保羅·特里司各特（Paul B. Trescott）在談及該體系構(gòu)筑過(guò)程時(shí)評(píng)論到：“西方經(jīng)濟(jì)思想的沖合過(guò)程中，明顯存在兩股力量，”“一是西方在華人員主動(dòng)傳播（push component）；二是中國(guó)知識(shí)分子致力于闡釋、傳播和調(diào)整西方經(jīng)濟(jì)思想，如馬建中、嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊涂涤袨榈?（pull component）”[2]。作為經(jīng)濟(jì)思想的核心概念和范疇，西方經(jīng)濟(jì)思想核心詞匯economics的譯介體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想與西方近代資本主義思想的沖合過(guò)程，一方面是嚴(yán)復(fù)譯“計(jì)學(xué)”所體現(xiàn)的近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想的概念轉(zhuǎn)型在“科學(xué)化”與“學(xué)科化”兩個(gè)層面的體現(xiàn)，另一方面是東洋舶來(lái)品“經(jīng)濟(jì)”逐步占據(jù)經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)體系的主導(dǎo)權(quán)。何種“合力”促使中國(guó)人接受日譯且“泊來(lái)”之“經(jīng)濟(jì)”。

二、嚴(yán)復(fù)之“計(jì)學(xué)”與“東洋”之“經(jīng)濟(jì)”

嚴(yán)復(fù)使用“計(jì)學(xué)”對(duì)譯斯密書(shū)中“economics”，因?yàn)椤坝?jì)”涵蓋“生計(jì)”、“家計(jì)”、“國(guó)計(jì)”等義。嚴(yán)復(fù)指出“eco-”意為“家”，“-nomi”意為“治”， 漢語(yǔ)“計(jì)”本義即“治家”之義，引申為邦國(guó)的“料量經(jīng)紀(jì)撙節(jié)出納”之事， 用作 economics 的譯名。嚴(yán)復(fù)認(rèn)為當(dāng)時(shí)已經(jīng)存在的日語(yǔ)譯名“經(jīng)濟(jì)”過(guò)于寬泛， 而漢語(yǔ)俗稱(chēng)“理財(cái)”過(guò)于狹陋， 均不如“計(jì)學(xué)”得體[3]。同時(shí)，嚴(yán)復(fù)將“計(jì)學(xué)”界定為：“計(jì)學(xué)于科學(xué)為內(nèi)籀之屬。內(nèi)籀者，觀化察變，見(jiàn)其會(huì)通，立為公例者也。”[4]第一，嚴(yán)復(fù)已然將“計(jì)學(xué)”納入科學(xué)范疇。“內(nèi)籀”意指歸納或歸納方法，即由“偶然而推其常然”（由個(gè)別而推及一般）之術(shù)。可見(jiàn)，嚴(yán)復(fù)把“計(jì)學(xué)”界定為“推其常然”之屬，即“計(jì)學(xué)”可以“立為公例”。第二，嚴(yán)復(fù)論及學(xué)問(wèn)時(shí)，曾說(shuō)：“諸公在此考求學(xué)問(wèn)，須知學(xué)問(wèn)知識(shí)，其用皆二：一、專(zhuān)門(mén)之用；一、公家之用……公家之用者，舉以煉心制事是也……”“顧知煉心矣，心有二用：一屬于情，一屬于理。然而理，又分兩門(mén)：有記事者，由析理者……學(xué)以窮理，常分三際……考訂既詳，乃會(huì)通之以求其所以然之理，于是大法公例生焉。”[5]嚴(yán)復(fù)對(duì)于學(xué)問(wèn)用途一分為二，專(zhuān)門(mén)用途為外籀之屬，由公例判定偶然；公家之用為內(nèi)籀之屬，有偶然推起常然。斯密之書(shū)所述內(nèi)容，顯然屬于公例之屬，即概述經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和總結(jié)國(guó)家財(cái)富途徑。“大法公例”的產(chǎn)生，首先依賴(lài)“考訂”，而后“會(huì)通”，最后以“求其所以然之理”。嚴(yán)復(fù)的學(xué)科觀念劃分成為實(shí)踐和理論兩部分。專(zhuān)用之門(mén)，以為實(shí)踐；公家煉心之門(mén)，以為理論；但理論的前提需要詳細(xì)考訂，而后公例可生。“計(jì)學(xué)”學(xué)科建設(shè)過(guò)程由偶然推其常然。反觀嚴(yán)譯《原富》，按語(yǔ)多達(dá)三百余條，盡皆結(jié)合中國(guó)具體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)而感，非一味地“西化”和“歐化”。斯密之書(shū)“指斥當(dāng)軸之迷謬，多吾國(guó)言財(cái)政者之所同然……足資考鏡”[6]。換言之， “計(jì)學(xué)”作為學(xué)科與其科學(xué)化解讀開(kāi)啟了中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)概念轉(zhuǎn)型之先河。

反觀，中國(guó)古典義之 “經(jīng)濟(jì)”，即經(jīng)義之學(xué)與利益之學(xué)，皆超脫出了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的工具特色，是“經(jīng)”與“濟(jì)”的合成詞①。方維規(guī)先生曾考察economics自在近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)中的譯詞演變②。清朝及其后的五四時(shí)期為“經(jīng)濟(jì)”二字連為一詞出現(xiàn)的高峰期，但晚晴之前，“經(jīng)濟(jì)”仍涵指“經(jīng)世濟(jì)民”、“經(jīng)邦濟(jì)國(guó)”等傳統(tǒng)概念。嚴(yán)復(fù)譯“計(jì)學(xué)”雖然打破了 “經(jīng)濟(jì)”概念的中國(guó)古典概念范疇，東洋“舶來(lái)”之 “經(jīng)濟(jì)”卻漸取而代之。正如英國(guó)新文化史學(xué)者彼得·伯克所論：“所有的概念都不是中性的‘工具。”[7]概念常被嵌上明顯的價(jià)值取向，皆反映深刻的思想權(quán)勢(shì)和社會(huì)權(quán)勢(shì)。

三、合“力”之效

西語(yǔ)economics傳統(tǒng)里的經(jīng)濟(jì)學(xué)在根本上就是從“齊家”或所謂“家庭經(jīng)濟(jì)管理”發(fā)展而來(lái)的，隨著西方工業(yè)文明的興起，科學(xué)思想指導(dǎo)下的工具理性色彩逐漸凸顯，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)漸褪去了早期亞當(dāng)·斯密時(shí)代的人文關(guān)懷，轉(zhuǎn)而探究其科學(xué)性及實(shí)用性。直至今天西方經(jīng)濟(jì)學(xué)依舊偏重于數(shù)學(xué)推導(dǎo)。經(jīng)濟(jì)本身的人文關(guān)懷似乎已經(jīng)蕩然無(wú)存。近代“經(jīng)濟(jì)”的回溯如置于宏觀歷史語(yǔ)境之內(nèi)，則可呈現(xiàn)多方力量之合作，既是舊的經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)的顛覆和新經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)的構(gòu)建，又是知識(shí)形態(tài)與社會(huì)形態(tài)轉(zhuǎn)型期之明鑒。

第一，知識(shí)本體層面的重構(gòu)。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為與社會(huì)關(guān)聯(lián)甚叢的學(xué)科，其社會(huì)屬性為中外學(xué)者所共識(shí)。早期economics的種種翻譯是儒家社會(huì)的基本形態(tài)維護(hù)在近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)上的反映，其學(xué)科本體主要指涉中國(guó)經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)中的家國(guó)同構(gòu)與儒學(xué)社會(huì)根基，即使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)概念已經(jīng)進(jìn)入近代中國(guó)之時(shí)，其對(duì)應(yīng)術(shù)語(yǔ)譯詞依舊采用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)本體關(guān)照下的國(guó)家關(guān)懷和社會(huì)政治遠(yuǎn)景。只有當(dāng)儒家意識(shí)形態(tài)在近代中國(guó)受到普遍質(zhì)疑，新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)體的出現(xiàn)和新的社會(huì)形態(tài)成為時(shí)人追逐的對(duì)象之后，“經(jīng)濟(jì)”譯詞開(kāi)始指涉economics并逐步擺脫道德束縛，但不可否認(rèn)的是，正是建基于中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)因素之上的翻譯活動(dòng)才逐步讓西方經(jīng)濟(jì)學(xué)因素走入時(shí)人視野，而翻譯則提供了重組傳統(tǒng)和現(xiàn)代的可能性。Economics一詞進(jìn)入近代中國(guó)后，在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)本體認(rèn)識(shí)上經(jīng)歷了“器物之屬”、“體用之間”，最終“經(jīng)濟(jì)”一詞在近代中國(guó)追逐西方社會(huì)發(fā)展類(lèi)型并體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)社會(huì)關(guān)懷的進(jìn)程中得以確立。

第二，中國(guó)知識(shí)分子的翻譯工程。普通民眾的工具性認(rèn)識(shí)和使用為中國(guó)知識(shí)分子和士大夫階層的革新經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)陳述創(chuàng)造了必要條件。戊戌變法失敗之后，梁?jiǎn)⒊驀?guó)內(nèi)譯介日本政治小說(shuō)開(kāi)啟了雷頤先生所稱(chēng)的近代中日關(guān)系史上的“黃金十年”，舉國(guó)掀起了一股向日本學(xué)習(xí)的熱潮。已被翻譯成日文的西方著作，紛紛被轉(zhuǎn)譯成漢語(yǔ)，甚至于日本的教科書(shū)也被翻譯至近代中國(guó)，隨著而來(lái)的是大量日本譯詞。如康有為編纂了一部4卷的《日本書(shū)目志》，收數(shù)目7750條，據(jù)統(tǒng)計(jì)從1895年至1911年，958本日語(yǔ)著作被譯成了漢語(yǔ)。近代新名詞大量成批地引入所裹挾的西方文化及物化形態(tài)的現(xiàn)代性因素，就語(yǔ)言學(xué)意義上的詞匯本身而言，引入的大量雙音節(jié)和多音節(jié)詞則有力地推動(dòng)了漢語(yǔ)向更加縝密和明朗的方向前進(jìn)，有助于表達(dá)更復(fù)雜精確的思想，如王力先生所言：“有時(shí)候，若要運(yùn)動(dòng)現(xiàn)代的思想，使文章合于邏輯，卻有些長(zhǎng)句的必要——句子的歐化應(yīng)該是不得不然。”[8]其各自所表示的特定概念和直接凝聚、傳達(dá)的有關(guān)知識(shí)、觀念、思想和信仰，以及由它們彼此之間相互通聯(lián)所形渠道。“新名詞一旦產(chǎn)生和流傳，對(duì)于近代國(guó)人的思維方式的影響，表現(xiàn)在它的構(gòu)成形態(tài)本身所帶有的某種現(xiàn)代取向的思維誘導(dǎo)性、價(jià)值傾向性、連鎖反應(yīng)性和不可逆性上”[9]。也就是說(shuō)成或引發(fā)的新型話語(yǔ)，進(jìn)而出現(xiàn)的陳述及社會(huì)實(shí)踐，極大地改變了普通民眾對(duì)周邊世界的認(rèn)知，這些新名詞重新構(gòu)筑了話語(yǔ)權(quán)力的個(gè)體微觀渠道，使個(gè)人在認(rèn)識(shí)外部世界時(shí)有了新的衡量標(biāo)準(zhǔn)和模式。

第三，社會(huì)組織原則的衍變。馬西尼撰文分析中國(guó)近代詞匯形成時(shí)曾論述：“20世紀(jì)初，日語(yǔ)成了新詞的礦藏，由于迫切需要新詞，它受到了漢語(yǔ)詞匯的歡迎。這種本來(lái)是純粹的詞匯現(xiàn)象，卻與當(dāng)時(shí)的政治氣候和文化思潮有了密切聯(lián)系……在世紀(jì)之交，語(yǔ)言問(wèn)題被看成政治改革中的關(guān)鍵問(wèn)題。”[10]如上所述，“經(jīng)濟(jì)”一詞包含“經(jīng)世”——儒家所規(guī)定的倫理綱常，“濟(jì)民”則蘊(yùn)涵著維護(hù)倫理綱常，穩(wěn)定黎民百姓所需要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和政策。不容忽視的卻是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中關(guān)乎“經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)和政策”方面的含義在十九世紀(jì)中晚期及二十世紀(jì)初的譯詞中得到了最大范圍的放大，少了倫理綱常的色彩，尤其是“學(xué)”字附于其后。但缺少了倫理綱常的“經(jīng)濟(jì)”卻不為人們所接受。Economics的譯詞側(cè)重傳統(tǒng)倫理綱常，抑或“青睞”經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)與政策方面均指涉社會(huì)的基本組織原則與形式。前者強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)組織模式，而后者則強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)與政策。相應(yīng)的，傳統(tǒng)社會(huì)組織模式下的個(gè)體。換言之，關(guān)于倫理綱常的話語(yǔ)體系無(wú)時(shí)無(wú)刻不對(duì)其“麾下”的個(gè)體微觀渠道加強(qiáng)“規(guī)訓(xùn)”，結(jié)果之一便是“經(jīng)濟(jì)”之回溯。“經(jīng)濟(jì)”一詞的回溯從某種程度而言，即對(duì)19世紀(jì)末及20世紀(jì)初中國(guó)尋求資產(chǎn)階級(jí)一系列變革的一種否定或者失望，也是中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期存在的倫理道德原則“規(guī)訓(xùn)”的結(jié)果。

四、結(jié)語(yǔ)

“經(jīng)濟(jì)”一詞自此重新占據(jù)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)體系。“經(jīng)濟(jì)”一詞看似語(yǔ)言詞匯層面的競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)則卻是中國(guó)經(jīng)濟(jì)話語(yǔ)體系值此大爭(zhēng)之世的社會(huì)反思，對(duì) “計(jì)學(xué)”代表的概念轉(zhuǎn)型的史海沉戟及“經(jīng)濟(jì)”強(qiáng)力的回溯和挑戰(zhàn)之學(xué)術(shù)討論不應(yīng)身陷語(yǔ)言之囿，尋找中國(guó)近代史在語(yǔ)言學(xué)中留下的痕跡，從話語(yǔ)層面與非話語(yǔ)實(shí)踐之間的互動(dòng)理解近代中國(guó)，展現(xiàn)詞匯翻譯層面反映出的非話語(yǔ)實(shí)踐內(nèi)容。

注釋?zhuān)?/p>

①馮天瑜.經(jīng)濟(jì)辨析上[J].湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（6）.

②方維規(guī).“經(jīng)濟(jì)”譯名溯源考——是政治還是經(jīng)濟(jì)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003（3）：181-182.

參考文獻(xiàn)：

[1]馮天瑜.封建考論[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2006：3.

[2]Paul B. Trescott. Jingji Xue：The History of the Introduction of Western Economic Ideas Into China[M]. Beijing： the Chinese University， 2007.

[3][4][5][6]嚴(yán)復(fù).嚴(yán)復(fù)集[M].北京：中華書(shū)局，1986.1：97，98，93，98.

[7]彼得·伯克，著.姚鵬，等譯.劉北成，校.歷史學(xué)與社會(huì)理論[M].上海：上海人民出版社，2001：56.

[8]王力.中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)法下[M].北京：中華書(shū)局，1955：336.

[9]黃興濤.近代中國(guó)新名詞的思想史意義發(fā)微——兼談對(duì)于“一般思想史”之認(rèn)識(shí)[J].開(kāi)放時(shí)代，2003（4）.

[10]馬西尼，著.黃河清，譯.現(xiàn)代漢語(yǔ)的形成——十九世紀(jì)漢語(yǔ)外來(lái)詞研究[M].上海：漢語(yǔ)大詞典出版社，1997.1：123、130.

本文系江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金（2016 SJD740016）階段性成果。