R&D投資策略對再制造供應鏈運作模式的影響

高 鵬 ，聶佳佳，陸玉梅

（1.江蘇理工學院 商學院，江蘇 常州 213001；2.江蘇大學 管理學院，江蘇 鎮江 212013；3.西南交通大學 經濟管理學院，成都 610031）

近年來，隨著社會可持續發展的不斷深化，資源 循環利用越來越受到國家的重視。黨的十八大報告提出“推進綠色發展、循環發展、低碳發展，建設美麗中國”的宏偉目標，而“循環發展”的最高境界就是再制造。一些有遠見的外國企業如柯達、戴爾、卡特比勒等從上世紀就開始重點關注這一問題，并且從中獲得了巨大的社會效益和經濟效益。越來越多的學者開始關注再制造供應鏈這一領域。文獻[1-6]中分別從廢舊品回收模式中的渠道選擇、生產者延伸責任制度、領導力量以及責任承擔偏好等角度進行了詳細研究。隨著美國等國家再制造產業在國民經濟中的比重越來越高，很多獨立再制造商（IR）開始單獨承擔起再制品回收、再制造及銷售的所有流程，這給原制造商（OEM）帶來了很大威脅。一些學者也開始轉向再制造供應鏈具體運作策略的研究。Groenevelt等[7]研究了在面臨再制造商競爭時，制造商的定價與再制造策略。Ferguson 等[8]分析了制造商為阻止再制造商進入所采取的市場策略。熊中楷等[9]首次研究了制造商作為再制造商經銷商的合作模式，分析了在合作模式下消費者對再制造產品的接受度、生產成本對生產商盈利的影響。王凱等[10]把上述研究做了擴展，研究了考慮回收情況下兩個周期內制造商與再制造商的合作模式。郭軍華等[11]基于消費者對新產品及再制造產品支付意愿的不一致，考慮兩種產品的競爭關系，研究了再制造閉環供應鏈的定價策略及協調機制，并分析了消費者對再制品的支付意愿對定價及系統利潤的影響。

現階段對再制造供應鏈運作策略的研究盡管取得了一定成就，但均忽略了供應鏈中的研發（R&D）投資活動對運作策略產生的重要影響。事實上，R&D 不僅是一個企業內生增長的驅動因素，而且會對其他戰略伙伴或競爭者產生重要影響，這一點已成為許多現代企業和學者的共識。文獻[12-14]中研究了水平合作R&D 對供應鏈績效、各方利潤產生的影響。Ge等[15]重點考察了溢出效應對垂直供應鏈中制造商、零售商等成員各自利潤的影響，具體分析了他們提高知識共享的動機。孟衛東等[16]考慮最終產品具有網絡外部性，建立了網絡外部性環境下基于溢出效應的供應鏈縱向合作研發博弈模型，研究了供應鏈上下游企業在3種合作研發模式下的研發策略，分析了網絡外部性、溢出效應及合作模式對企業研發策略的影響。孫曉華等[17]構建了同時包括水平技術溢出和垂直技術溢出的三階段古諾德競爭模型，考察了水平和垂直溢出率對不同研發模式下企業投資的影響。然而，上述研究均局限于正向供應鏈領域，涉及逆向再制造供應鏈中R&D 投資問題的文獻則尚未見。

從本質上講，回收再制造過程其實是針對損壞或將報廢的零部件重新回收以及進行再制造工程設計，采用一系列相關的先進制造技術，使再制造產品質量達到或超過新品[18]。由此可見，再制造產業其實是一種高技術修復和改造產業，其中蘊含了大量的技術創新活動。各國政府及大企業已開始重視再制造產業中的R&D問題。如2009年12月，美國再制造巨頭卡特比勒與廣西玉柴股份有限公司合資成立研發中心，致力于再制造發動機和零部件方面的技術R&D[19]；2010年7月，由18家國內汽車生產企業、科研院校等單位成立了“汽車產品回收利用產業技術創新戰略聯盟”，重點開展汽車產品可拆解性設計、可回收性設計與綠色供應鏈關鍵技術R&D 研究[20]。很顯然，再制造供應鏈中的R&D活動由于在降低再制造成本、提升再制品質量方面的重要作用，勢必會對供應鏈成員的運作策略產生重大影響。

鑒于此，本文致力于研究再制造供應鏈不同運作模式下的R&D 投資策略問題，分析開展R&D投資活動后，再制造供應鏈的社會效應及成員利潤發生怎樣的改變，R&D 活動在不同的運作模式下產生的效應有何差異；進而分析供應鏈成員的模式偏好變化，比較R&D 活動對各成員產生的價值。希望本文結果能為再制造閉環供應鏈的R&D 投資策略提供幫助。

1 模型的建立

考慮單一OEM 和單一IR 構成的供應鏈系統，OEM 負責新產品的生產和銷售，IR 負責廢舊品回收和再制造。消費者認為再制品無論在功能、質量還是耐用度方面均與新產品存在一定差距，故支付意愿較低，從而造成新產品和再制品的價格存在差異。OEM 和IR 之間存在競爭與合作兩種運作關系。IR 開展以降低再制造成本為目的的研發活動。

1.1 符號約定

基本參數符號及相關說明：

pn——新產品的零售價格，為原制造商的決策變量

pr——再制品的零售價，為再制品銷售方（可能為IR，也可能為OEM）的決策變量

c——新產品的單位制造成本，為常量cr——IR 開展R&D 活動前的再制品的單位制造成本，為常量。顯然，有cr＜c，本文設定cr=θc，其中，0＜θ＜1，體現了再制造成本的大小

qn，qr——新產品和再制品的需求量。根據文獻[7-9]以及消費者效用的相關理論，在價格競爭下，新產品和再制品需求量為：

式中，ρ（0＜ρ＜1）為消費者對再制品的接受程度，ρ越大，表示再制造品越受消費者歡迎，相同價格的情況下再制品需求量越大，新產品需求量越小。特別地，本文把ρ/θ稱為再制造活動的價值成本比，該值較大說明投入較小的成本可吸引較多的消費者購買再制品，因而該比值體現了再制造活動的經濟性，可以用該比值衡量再制造產業的成熟性。

x——IR開展R&D 活動的產出額。IR 開展R&D活動后其再制造成本降低為θc-x

I——IR 開展R&D 活動的投資成本

顯然，IR的R&D產出額x與R&D投資成本（包括技術、設備和人工等投入）密切相關。根據孫曉華等[17]的研究，設I（x）=tx2/2，其中t為IR 研發投資成本系數。即R&D 投資成本為投資產出的凸函數，這與很多企業的實際情況是相符的。

下標j分別為：原制造商（OEM）、再制造商（IR）和供應鏈（S）；上標i分別為：一體化模式（C）、分散合作模式（FH）和分散化競爭模式（FJ）；上標中含*表示最優值。文中其他變量若出現上下標，含義同此。

1.2 模型假設

本文用到如下假設：

（1）首先由IR進行R&D投資決策，然后OEM和IR進行價格博弈。這是因為研發決策屬于企業戰略層決策，而價格決策僅為作業層決策[12-13]。

（2） 在分散決策時，OEM 和IR 進 行Stackelberg主從博弈，其中，IR 為主導者，原制造商為追隨者。該點可從如下得到佐證：①在美國，法律規定IR 不需經過OEM 的授權便可從事該品牌廢舊產品的再制造，為再制造商成為市場主導者創造了有利條件。②全球最大的再制造商之一的卡特彼勒在與路虎的合作中已成為其再制造產品的全球首選供應商，資金實力非常雄厚。這說明，再制造商有實力成為主導者[9]。

（3）IR 進行研發投資后，其再制造單位成本始終大于0，即θc＞x；OEM 的單位成本小于市場規模，即c＜1。

（4）本文僅考慮單周期下OEM 和IR 的價格博弈和數量博弈模型。所有信息均為兩者的共同知識且雙方均為風險中性決策者。

2 分散模式下的研發決策

2.1 競爭模式（FJ）

在該模式下，OEM 負責進行新產品的生產和銷售，IR 進行廢舊品的再制造并通過自有渠道進行銷售，兩者在市場上形成價格競爭。在現實生活中，諸如打印機墨盒、硒鼓等普通的易耗品具有使用周期短、可再制造部分回收迅速、再制造過程簡單等特點，因此，再制造品和新產品之間的競爭尤為激烈。像惠普等主要的打印機供應商經常要通過質量提升等方法才能保持相對于IR 的競爭優勢。該模式的結構圖如圖1所示。該種運作模式下，IR 進行研發投資的三階段博弈順序描述為：①IR 決定R&D 投資水平；②IR 根據投資水平決定再制品售價；③OEM根據再制品價格決定新產品價格。

圖1 再制造商和原制造商競爭模型

根據上述分析，該模式博弈模型為：

采用逆向歸納法進行求解，得到FJ模式下新產品和再制品關于R&D 投資產出的均衡價格和需求分別為：

代回式（7），可得FJ模式下IR 關于R&D 投資決策的利潤為

求解可得到均衡R&D產出水平表達式，代回式（2）、（3），可求得FJ模式下新產品和再制品的價格、需求表達式以及雙方的利潤表達式，具體如表1所示。

2.2 分散合作模式（FH）

在該模式下，OEM 充當IR 經銷商的角色。例如作為世界范圍內著名的機械設備再制造商，卡特比勒公司經常與路虎、伊頓、利行星等擁有多種銷售渠道的制造商簽訂再制造供銷協議，由卡特比勒進行廢舊品的回收和再制造，然后以一定批發價w把再制品批發給制造商（OEM），由制造商負責再制品的銷售。其結構如圖2所示。該種運作模式下，IR進行研發投資的三階段博弈順序描述為：①IR 決定R&D 投資水平；②IR 根據R&D 產出水平決定再制品批發價；③OEM 根據再制品批發價決定再制品和新產品零售價。

表1 3種模式的均衡解和最優利潤

圖2 再制造商和原制造商合作模型

根據上述分析，該模式博弈模型為：

采用逆向歸納法進行求解，得到FH 模式下新產品和再制品關于R&D 投資產出的均衡售價、批發價和需求分別為：

代回式（6），可得FH 模式下IR 關 于R&D 投資決策的利潤為

求解可得到均衡R&D 產出水平表達式，代回式（5）、（6），可求得FH 模式下新產品和再制品的價格、需求表達式以及雙方的利潤表達式（見表1）。

3 一體化決策模式（C）

該模式是指建立一個理想化的集權型的組織，原制造商和再制造商均為該組織的成員，它們均不追求自身利潤最大化，而是以供應鏈總體利潤最大化為目標。例如在建立“研究合資企業”的基礎上，2006年，康明斯公司和東風汽車有限公司通過55%～45%的出資比在武漢建立了一個新型研發中心來協調兩者之間的所有研發活動，該研發中心即屬于一體化決策模式。結構如圖3 所示。在該種運作模式下，供應鏈同時決定研發投資水平，新產品和再制品的零售價格以實現供應鏈整體利潤最大化。

圖3 一體化模式結構圖

根據上述分析，該模式決策模型為

該表達式分別對pn、pr求導，另一階導數為0，聯立求解得到C模式下新產品和再制品關于R&D投資產出的均衡售價、批發價和需求分別為：

然后把利潤表達式同時對x求導，令其為0，再與式（9）聯立可以得到所有決策變量以及供應鏈各成員利潤表達式（見表1）。

由于IR 是開展再制造和R&D 的主體，當再制品需求小于0或IR 利潤小于0時，整個再制造策略將變得無利可圖。因此，為保證再制造研發的順利開展，必須滿足，得出各種模式需滿足的基礎條件，列于表1最后一行。總體來講，再制造成本不能太大，研發成本系數不能太小。若再制造成本太大，其單位利潤不足以支持研發成本；若研發成本系數太小，則會引起過大的研發投入，兩者都會導致再制造策略無利可圖。由于

即FJ模式下的再制造成本要求最寬松，C 模式下的研發成本系數要求最嚴格，故本文假設滿足條件：

即能保證3種模式下的再制造策略均有利可圖。后面的討論若無特殊說明，均假設該條件成立。

4 分散決策下再制造商R&D 投資效應分析

命題1當IR 和OEM 分散決策時：①FJ模式下，pn、pr、qn與x負相關，qr與x正相關；②FH 模式下，pr、qn與x負相關，qr與x正相關，pn與x不相關。

證明由式（3）、（6）中，pn、pr、qn、qr的表達式對x求一階導數可得，具體過程略。

該命題表明，當R&D 投資額為外生變量時，再制品價格和新產品數量隨R&D 投資水平的增大而降低，再制品數量隨R&D 投資水平的增大而增大。這說明，無論在IR和OEM 處于合作還是競爭狀態，IR開展的R&D活動都會增大其成本優勢，使IR有動力降低再制品價格，從而增強再制品的擠兌效應，有助于提高整個社會的綠色效應。另外，在合作模式下，IR成本的降低僅會影響其制定的再制品批發價，因而新產品價格不會隨投資水平的變化而變化。

命題2當再制造有利可圖時：①

證明①由于分別是使和取得最大值的決策變量，故顯然，成立。②由于

該命題揭示了分散決策時，IR 主導的R&D活動對供應鏈雙方的經濟價值。無論哪種模式，R&D活動都會提高IR 的利潤，即IR 進行R&D投資一定是有利可圖的。在合作模式下，R&D 活動同樣也可以提升OEM 的利潤，實現供應鏈雙方的雙贏。這是由于IR 再制造成本的降低使其愿意通過降低批發價的形式降低OEM 成本，形成明顯的正向溢出效應。但是在競爭模式下，R&D 投資成為IR 獲取競爭優勢的重要武器，該活動通過增強再制品對新產品的擠出效應而降低了OEM的利潤，負向溢出效應明顯。例如Recycle Assist公司通過不斷地研發投入降低了再生墨盒的生產成本，通過低價銷售的方式吸引了眾多消費者，對佳能的新產品帶來了嚴重的威脅。佳能不得不以Recycle Assist侵權為由，通過訴訟的方式尋求產品保護，這引起了人們對再制品專利侵權問題的首次關注。

命題3①；②當滿足時，；否則。其中：

證明①由于，故顯然成立。②的證明用作差法結合條件式（10）得到：

求解不等式：

并整理，即得到（2）的結論。

該命題從再制造供應鏈整體利潤的角度闡明了R&D 活動的有效性。合作模式下，IR 主導的R&D活動能實現雙方利潤的共贏，無疑將提升供應鏈整體利潤。但在競爭模式下，R&D 活動是否能提高供應鏈利潤取決于再制造活動的成本價值比。只有在該比值較高的情況下，R&D 活動才能體現出其應有價值，否則該活動反而將降低供應鏈整體利潤。這是因為若再制造活動成本較高或再制品受歡迎程度較低時，R&D 活動對新產品的擠兌作用是一種“劣幣驅逐良幣”的過程，所以將降低社會總利潤。因此，從供應鏈總利潤的角度，在再制品與新產品競爭效應明顯的環境中，只有當再制造產業發展成熟，再制造活動效率較高時政府才應鼓勵再制造商開展研發活動。

5 3種模式比較分析

命題4當再制造有利可圖時：①無論哪種模式，R&D投資水平x與再制造成本比例θ負相關；②當；③當。

證明①由表1中在各種模式下的表達式對θ求一階導數簡單可得，詳細過程略。②、③由表1中在各種模式下的表達式用作差法，并結合條件式（10）得到：

該命題表明，無論在哪種運作模式下，再制造成本越低，IR投入的R&D投資額越多，即R&D 投 資產生的邊際效應會隨著再制造活動經濟性的增加而越發明顯。比較不同研發模式，競爭模式下吸引的R&D 投資額高于合作模式，這是因為合作模式下，IR 開展R&D 投資產生的利潤一部分要通過降低批發價的形式轉移至OEM，IR 研發動力較低。合作模式下雙方進行一體化研發決策能吸引比分散決策更多的R&D 投資，然而，在競爭模式下該結論則未必成立。只有當再制造成本較小時才能得到相似的結論；而當再制造成本較高時，分散決策下的R&D 投資額對IR 產生的邊際效應更高，因而投入的R&D 投資額甚至會高于一體化研發。

命題5當再制造有利可圖時：① 當θ＞時；②當時，。

證明由表1中在各種模式下的表達式用作差法并結合條件式（10）得到：

該命題表明，各種模式下再制品數量的大小關系與R&D 投資額之間的關系是一致的，即合作模式始終最低。當再制造單位成本較低時一體化模式最高，競爭模式次之；當再制造單位成本較高時競爭模式最高，一體化模式次之。這說明，從提高社會綠色效應的角度出發，當再制造活動比較“經濟”時，政府應該鼓勵IR 開展一體化研發模式，否則應鼓勵IR 在進行R&D 活動的同時與OEM 開展適當競爭。

命題6當再制造有利可圖時：①

證明由式（4）、（7）和式（10），以及表1中在各種模式下的表達式用作差法可得：

該命題表明，比較另外兩種R&D 模式，競爭模式下的R&D 投資能夠獲得最低的再制品售價和新產品售價，因而最受消費者青睞。而合作研發模式下的再制品售價最高，一體化研發模式次之。產生這一現象的原因除了各模式的內部機制外，還有一個原因在于合作模式下IR 的R&D 投資額最少，成本降低的幅度最小，因而IR 降價的動力也最小。而競爭模式下，IR 進行R&D 投資的動力最為明顯。因此，從提高消費者剩余的角度，政府應鼓勵IR 與OEM 進行適當競爭。

命題7當再制造有利可圖時：①當

證明由表1中在各種模式下的表達式用作差法，并結合條件式（10）可得：

求解關于θ二次項的不等式，可以得到結論3。

該命題表明，當再制造策略有利可圖時，若再制造成本較低，則IR 的利潤在一體化研發模式下最高，競爭模式下次之，合作模式下最低；若再制造成本較高，IR 的利潤在競爭模式下最高，一體化研發模式下次之，合作模式下最低。由于合作模式下IR創造的逆向利潤很大一部分將與OEM 分享，再加上IR 開展R&D 活動的動力不足，故該模式下IR的利潤明顯小于另兩種模式。而當再制造成本較低時，一體化研發模式能吸引較高的R&D 投資，產生較高的邊際利潤，因此，IR 的研發模式偏好為C＞FJ＞FH；當再制造成本較高時，競爭模式下的再制品數量最高，因此，IR 的研發模式偏好為FJ＞C＞FH。

6 數值仿真

由于表1中各方利潤的表達式太復雜，難以用理論分析的方法進行研究，故本部分采用數值仿真的方法研究3種研發模式下OEM 的利潤和供應鏈總利潤大小，進一步分析再制品接受程度和再制造成本大小對IR 運作模式選擇的影響，并且分析R&D 活動對供應鏈價值的影響。

通過對某地區相關再制造企業以及當地消費者對再制品接受程度的調研，設定再制造供應鏈中的重要參數為：c=0.8，t=10，ρ=0.8。首先研究再制造成本θ對各種研發模式下OEM 的利潤和供應鏈總利潤的影響。用Matlab7.0作圖得到圖4、5。

圖4 再制造成本對OEM 利潤影響

圖5 再制造成本對供應鏈總利潤影響

觀察圖4、5可得：

（1）當IR 開展R&D 活動時，競爭模式和一體化模式下，OEM 的利潤隨再制造成本的上升而增大，但一體化模式下的利潤變動幅度明顯高于競爭模式；而合作模式下，OEM 的利潤則隨再制造成本的上升而緩慢降低。這是由于合作模式OEM 和IR 共享逆向利潤，該利潤會受到較高再制造成本的影響。但該模式下的OEM 利潤仍大于另兩種模式，OEM 的模式偏好大多數情況下為FH＞C＞FJ，只有當再制造成本很低時為FH＞FJ＞C。

（2）不管哪種研發模式，供應鏈總利潤都隨著再制造成本的上升而降低，整體供應鏈的模式偏好始終為C＞FH＞FJ。

接下來研究IR 開展的R&D 投資活動對IR 和供應鏈總價值的影響。此研究是基于IR 開展R&D 活動前后各方利潤的變動情況。由命題3可知，再制造價值成本比ρ/θ會影響R&D 價值的正負，因而此處也分析該比值對各方價值的影響。用Matlab7.0作圖得到圖6、7。

圖6 ρ/θ對各模式IR 研發價值的影響

圖7 ρ/θ對各模式供應鏈研發價值的影響

由圖6、7可得：

（1）無論哪種模式，IR 從R&D 活動中獲得的價值始終大于0，并且，該價值隨再制造活動價值成本比例的增大而上升。這說明，再制品的接受程度越高，再制造活動成本越低（表明再制造活動越經濟），IR 開展R&D 活動的動力越大。由圖6 還可見，一體化研發模式中研發價值的上升速度高于另兩種模式，而合作模式下得到的研發價值始終小于競爭模式。因此，從研發活動創造價值的角度，絕大多數情況下IR 的模式偏好為C＞FJ＞FH。

（2）無論哪種模式，R&D 活動對供應鏈整體產生的價值始終與再制造活動的經濟性正相關。由圖7還可知，供應鏈價值的變動速度在合作模式下最慢，其次是競爭模式，最快是一體化研發模式。這說明，一體化模式下R&D 活動對供應鏈產生的邊際效應最高，其價值也是3種模式中最高的。因此，無論從總利潤角度還是從R&D 活動創造價值的角度，政府都應該鼓勵一體化研發模式。特別是在競爭模式下，形成一體化研發甚至有利于OEM 利潤的最大化。

最后，分析消費者對再制品的接受程度和再制造成本的組合對再制造商模式選擇的影響。IR 的模式偏好區域圖如圖8所示。圖8中粗實線為再制造有利可圖的分界線。

圖8 IR 的模式選擇區域圖（基于ρ和θ 的組合）

由圖8可見，FH 區域位于圖形的左上角，說明只有當再制造效率低下，再制造商無利可圖時才有選擇合作模式的動機。當再制造有利可圖時（粗實線又下角部分），IR 只會選擇FJ或C模式。具體而言，當ρ較小（小于圖中x）時，只要θ在可行的范圍內IR都會選擇FJ模式；當ρ較大（大于圖中x）時，若θ較大，IR偏好于FJ模式，若θ較小則會選擇C模式。在此范圍內，隨著ρ的增大，IR 選擇C 模式的可能性也不斷增大。這說明，當消費者對再制品接受度相對較低時，只要再制品仍有利可圖，IR 就會選擇和OEM 展開價格競爭而不會參與一體化戰略。因為獨立開展的R&D 活動會給其帶來較大的競爭優勢。而當消費者對再制品接受度較高，且再制造成本較低，即再制造效率較高的情況下，IR 則可能選擇一體化模式，甚至當接受度達到0.9時，IR 一定會選擇一體化模式。這進一步說明了隨著再制造價值成本比的上升，一體化研發價值的上升速度要高于FJ模式下的研發價值。

總而言之，對于一個開展研發投資的再制造商而言，隨著再制品接受程度的提升和再制造成本的降低，在運作模式方面將會選擇一條合作-競爭-一體化的優化路徑。例如全球最大的再制造供應商卡特比勒在全球推廣其再制造業務時，在不同地區采取了不同的策略。例如卡特比勒曾經把在中國上海、江蘇等地的再制品銷售業務外包給利星行等經銷商，這是由于中國消費者中占據主導的是“一次性”消費理念，對再制品的接受度較低，并且廢舊品回收成本也相對較高。而在歐美等一些再制品接受程度較高的國家，卡特比勒不僅通過并購和建設獨立再制造工廠等方式擴展業務，并主要通過自有渠道進行銷售，直接與其他生產商展開競爭。而在2009年12月，卡特比勒與廣西玉柴股份有限公司成立合資公司，為玉柴柴油發動機和零部件以及部分卡特彼勒柴油發動機和零部件提供再制造服務，一體化運作模式初顯。這也是由于近年來隨著國家對循環經濟和再制造的大力宣傳，人們對再制造的接收程度有了顯著提升，再加上國家對再制造持續投入的財政補貼降低了再制造成本，一體化模式開始成為卡特比勒的最優選擇。

7 結 論

本文通過博弈論研究了由一個原制造商（OEM）和一個獨立再制造商（IR）構成的再制造供應鏈系統，該系統中IR 進行以降低再制造成本為目的的R&D 投資，并且新產品和再制品存在價格競爭。研究得出：

（1）再制品價格和新產品數量隨R&D 投資水平的增大而降低，再制品數量隨R&D 投資水平的增大而增大。

（2）無論在哪種運作模式下，R&D 投資額均與再制造成本負相關。合作模式下IR 的R&D 投資額始終最低，再制造成本較小時，一體化模式下的R&D 投資額高于競爭模式，在制造成本較高時則相反；各種模式下再制品數量的大小關系與R&D投資額之間的關系類似。

（3）合作模式下的R&D 活動能同時提升OEM、IR 及供應鏈三者利潤。競爭模式下的R&D活動能提升IR 利潤，但會降低OEM 利潤。當再制造活動價值成本比較高時，競爭模式下的R&D 能提升供應鏈整體利潤，否則會降低供應鏈整體利潤。

（4）從經濟利潤的角度，OEM 的模式偏好大多數情況下為FH＞C＞FJ，供應鏈的模式偏好始終為C＞FH＞FJ。若再制造接受程度較低且成本較高時，IR 偏向于選擇FH 模式，再制造接受度較高且成本較低時，IR 偏向于選擇C模式，其他情形IR 則可能選擇FJ模式。

（5）從R&D 活動創造的價值的角度，IR 的模式偏好絕大多數情況下為C＞FJ＞FH，供應鏈的模式偏好在再制造活動價值成本比較高時為C＞FJ＞FH，較低時為C＞FH＞FJ。

本文可以從如下方面進行后續研究：①進一步考慮R&D 活動存在溢出效應的情況；②進一步考慮OEM 和IR 同時進行成本降低型R&D 活動的情況；③進一步研究提升產品質量型R&D 活動對再制造供應鏈產生的效應。