中西醫結合治療非酒精性脂肪肝的效果及對患者肝纖維化的影響

戴世煜，戴經躍

（1．大連醫科大學附屬第一醫院心律失常科，遼寧 大連 116011；2．大連金石灘醫院，遼寧 大連 116650）

非酒精性脂肪性肝炎屬于代謝系統的疾病，其發病原因與機體飲食習慣和生活習慣是緊緊相關的。在當今時代隨著肥胖癥、代謝綜合征、高血脂發病率的逐漸升高，使得NAFLD發病率也相應升高，給患者的生活帶來了極大的影響[1-2]。因此本院以收治的117例非酒精性脂肪性肝炎患者為研究對象，探究其應用中西醫結合治療的效果以及對肝纖維化的影響情況，詳細的研究內容作如下報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年02月～2017年02月收治的非酒精性脂肪性肝炎患者117例作為研究對象，通過隨機分組的方式將其分為對照組58例與實驗組59例。其中，對照組男20例、女38例，年齡40～67歲，平均（52.33±6.77）歲；實驗組男38例、女21例，年齡37～66歲，平均（57.8±6.31）。本次研究的所有患者均經過醫院倫理委員會同意，且簽署知情同意書，兩組患者的一般資料對比，差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法

1.2.1 對照組

應用肝得健進行治療，每粒中有必需磷脂300 mg，醋酸維生素E、維生素B12、維生素B6、維生素B2、維生素B1各有6 mg，煙酰胺含有30 mg。每天早、中、晚各一次，口服2粒/次。

1.2.2 實驗組

實驗組在對照組的基礎上加用祛濕化痰方展開治療，方劑組成有：蒼術、丹參、紅花、川芎、姜半夏和當歸各10 g，小柴胡15 g，厚樸6 g，黃連3 g。對于痰濕盛的患者需要加入澤瀉、決明子和山楂各15 g；若是肝腎者則需要加入首烏、枸杞子各15 g；對于瘀血者需要加入赤芍15 g。此方劑應該同意在本院的制劑室熬制，400 mL/劑，1劑/d，分別在早、晚飯前溫服。兩組患者均治療90天，同時積極改善生活方式、堅持運動，將患者的治療數據詳細記錄下來，以便給接下來的研究提供科學性較高且有依據的研究數據[3]。

1.3 統計學方法

采用SPSS 21.0統計學軟件對數據進行處理，計量資料以“±s”表示，采用t檢驗；計數資料以例數（n）、百分數（%）表示，采用x2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 臨床治療效果比較

從本次研究可知：實驗組患者的總有效例數為58例，臨床治療總有效率高達98.30%、對照組患者總有效例數為43例，臨床治療總有效率僅僅是74.14%。實驗組的治療總有效率顯著高于對照組的治療總有效率，組間對比，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 患者治療后的肝纖維化指標對比

兩組患者經過治療后，實驗組中的透明質酸、Ⅲ型前膠原和Ⅳ型膠原、層粘連蛋白等指標均比對照組中的肝纖維化指標低，數據對比，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

2.3 患者治療后的血脂變化分析

對照組經過治療后，其血脂指標為TC（3.9±1.9）、TG（6.5±1.1）；實驗組血脂指標為TC（2.1±02）、TG（3.7±2.5），組間對比，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表1 臨床治療效果探討 [n（%）]

表2 患者治療后的肝纖維化指標對比（±s，μg/mL）

表2 患者治療后的肝纖維化指標對比（±s，μg/mL）

組別 透明質酸 Ⅲ型前膠原 Ⅳ型膠原 層粘連蛋白實驗組（n=59） 68.1±12.9 80.9±10.4 61.8±9.4 94.8±16.7對照組（n=58） 109.5±16.7 113.7±15.8 73.5±10.2 130.7±25.1 t 12.7966 13.8662 8.1472 13.7962 P 0.0000 0.0071 0.0253 0.0095

3 討 論

雖然當今醫學得到了快速的發展，但是關于非酒精性脂肪肝的發病機制還未能夠明確，經過西藥治療后，有可能存在損害肝臟的潛在危險，進而導致此疾病的治療效果不是很顯著。在中醫學中，非酒精性脂肪肝歸屬于“痰濁”、“脅痛”以及、“肝癖”、“血瘀”的范疇，其發生原因便是同嗜食肥甘厚味、七情勞欲內傷造成的脾虛痰阻和肝郁血瘀等情況。基于此在中醫治療中則以祛濕化痰和疏肝活血為主，在本文的祛濕化痰方中，蒼術具有燥濕健脾，祛風散寒的作用；丹參具有化痰祛瘀、健脾利濕以及活血軟堅的作用；小柴胡能夠起到疏肝胃的功效；厚樸則能夠下氣除滿、燥濕消痰；紅花可以活血通經和散瘀止痛等效用；姜半夏可以溫中化痰等，將上述中藥合用煎服，能夠達到祛濕化痰、活血祛瘀的效果，大大的提高治療效果。經過本研究得知實驗組的治療總有效率顯著高于對照組的治療總有效率，組間對比，差異有統計學意義（P＜0.05），呈現臨床不均衡性。同時兩組患者經過治療后，實驗組中的透明質酸、Ⅲ型前膠原和Ⅳ型膠原、層粘連蛋白等指標均比對照組中的肝纖維化指標低，數據對比，差異有統計學意義（P＜0.05），且對照組的血脂指標高于實驗組，組間對比，差異有統計學意義（P＜0.05）。