應訴主體和裁判主文主體不一致怎么辦
2018-08-21 08:29:04
中國社會保障 2018年5期
主持人：
在一起工傷保險待遇給付案件中，法院通知當地社會保險行政部門——人社局出庭應訴，人社局委派了相關工作人員出庭應訴，委托手續均加蓋了人社局的印章。但是在法院最終作出的判決書中，在首部列出的被告為人社局，而在判決主文中則要求當地社保局在規定期限內給付工傷保險待遇。此判決是否有問題，社保機構應如何處理為妥？
貴州讀者 金先生
金先生：
審的明明是被告為張三的案子，卻判決李四承擔責任，這種張冠李戴的判決是錯誤的。不僅反映了審判人員不了解人社局和社保局為不同的法律主體，更反映了司法機關法律責任心的嚴重缺失，無論是法官、書記員、主管領導，只要有一人核對判決書首頁和判決主文，便會發現這一極其明顯的錯誤。
《行政訴訟法》第九十一條，當事人的申請符合“原判決、裁定適用法律、法規確有錯誤的”等情形之一的，人民法院應當再審。第九十二條規定，各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有該法第九十一條規定情形之一，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定；最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有該法第九十一條規定情形之一，有權提審或者指令下級人民法院再審。第九十三條對最高人民檢察院和地方各級人民檢察院對類似裁判的抗訴也作了明確規定。對于案涉社保機構而言，雖然判決書主文中要求社保機構承擔給付責任，但根據首部以及判決書顯示的審理過程，社保機構非本案當事人，該判決書不能約束社保機構。由于社保機構不是當事人，也不存在申請再審的問題。但社保機構可以主動將問題告知法院，或者在法院強制執行時告知法院，由法院自行啟動再審程序撤銷原案即可。
主持人
