創新驅動型城市總部經濟發展模式研究

李天樹 崔可心

摘要：文章基于物理學意義上的“聚變”與“裂變”，通過案例分析的方式引申到兩種典型的創新發展模式——杭州“聚變”模式與紐約“裂變”模式，分析了杭州和紐約總部經濟的發展現狀，并從影響城市總部經濟的創新發展理念、產業優勢、政策計劃三大方面進行對比分析，探究“聚變”和“裂變”模式的內核，為城市形成獨具特色的創新驅動型城市總部經濟發展模式提供了一些新思路和途徑。

關鍵詞：總部經濟；創新驅動；“聚變”模式；“裂變”模式

一、引言

創新驅動具有提高知識含量，加強產業關聯度，內聚外合的功能，是如今城市總部經濟發展模式中的首選之一。杭州與紐約憑借各自別具一格的創新驅動型發展模式，在總部經濟排名中占據了一定地位。物理學意義的“聚變”是指發生原子核互相聚合作用，生成新的質量更重的原子核；“裂變”是指由重的原子核分裂成兩個或多個質量較小的原子，從而釋放大量能量。杭州采取聚集優勢，變化創新的“聚變”模式發展總部經濟，建設了眾多創新特區，成為我國總部經濟發展水平最好的城市之一，在中國企業500強總部分布的城市排名中始終處于領先地位，是國內發展總部經濟城市的先驅之一。而作為世界金融中心的代表，紐約此前一直致力于發展其金融圈的中心作用，發展模式類似杭州“聚變”模式。但在金融風暴之后選擇了創新驅動的“裂變”模式，進階成為北美第二大的創新中心，依靠科技創新推動總部經濟發展模式的轉型，成為創新驅動型城市總部經濟發展模式的典型。

柳思維（2013）分析國內外文獻得出，總部經濟發展模式可以向休憩商務區（RBD）和中央活動區（CAZ）模式轉變，而國內則同時在總部基地（ABP）模式上進行了卓有成效的創新；江若塵（2014）以上海自貿區為例，討論了城市自由貿易試驗區的機制、政策創新對化解上述障礙的作用；張螢雪（2016）通過對區位選擇、產業選擇、人才保障、政策保障關鍵要素的分析，探討得出基于城市功能、主導產業、特定資源、政策優勢的四種總部經濟發展模式；陳迪（2016）以總部經濟中心城市為區域劃分依據，構建了以產業知識基礎，以創新資源、制度為外部因素，總部經濟特性為內部稟賦，綜合作用影響的總部經濟區域創新體系。可以發現，大多數研究思路是對城市總部經濟發展模式進行因素分析，真正從城市層面進行研究，并且針對創新驅動型總部經濟發展模式進行的研究還較少，涉及創新的研究基本上是以城市的創新驅動力為影響因素，而非研究城市的創新模式本身。

本文認為，創新是總部經濟成功發展的必由之路，但值得注意的是，不同的城市為發展總部經濟運行了不同的創新模式，比較典型的就是杭州的“聚變”模式和紐約“裂變”模式。因此，本文采用案例分析的方式，根源性地探討在兩大典型的創新模式驅動下，城市的總部經濟是如何發展的。本文的研究價值在于：首先，研究對象具體到兩座典型城市，基于兩座城市總部經濟的成功現狀，選取了發展理念、產業優勢、政策計劃三大體現創新模式的元素進行對比分析，解決以前描述性研究的不足之處，使得出的結論更加科學系統；其次，通過分析創新驅動模式的理論基礎和特色之處，提出對最優創新發展模式的建議，以期引起一國城市在對建設總部經濟區理論和實踐的思考。

二、杭州與紐約總部經濟的發展現狀

杭州是我國發展領先的總部經濟城市，自2009年起，杭州連續位居全國35 個主要城市總部經濟綜合發展能力前五名；到2015年，累計有22家中國企業500強在杭州設立總部（表1）；52家企業躋身中國民營企業500強，其數量連續9年居全國各城市前列；34家中國制造業500強企業在杭州設立總部，數量居于全國第二。2015年杭州實現地區生產總值 10053.58億元，成為全國第10個邁入“萬億”方陣的城市。總部經濟水平的發展壯大，依靠的就是杭州所采取的創新驅動發展模式。

而作為世界金融中心的代表，紐約吸引了各類金融機構和金融資產交易平臺的總部云集于此。而2008 年金融危機爆發后，以金融產業為主導的紐約受到了強烈的沖擊，也引發了紐約對創新驅動的模式轉型的思考。此后幾年，紐約依靠科技創新推動總部經濟發展模式的轉型，進階成為世界最大、涵蓋產業面最廣的總部經濟中心。截至2015年6月，紐約共聚集30家進入福布斯世界500強的企業，而從歷年的福布斯排行榜500強產業分布數據對比來看，金融產業占比逐漸降低，科技產業正逐年遞增。同樣的結論可以從經濟數據中得到，2015年紐約的地區生產總值為1.4335萬億美元，在美國51個州或地區中排名第三位。實際生產總值增長0.9%，其中GDP貢獻最大的行業是銀行、投資、保險、房地產、租賃等行業，這些行業占紐約GDP的31.4%，但相比于去年有2.8%下降。值得注意的是，在 實際GDP中的總增幅中，科技信息產業有效助力了紐約實際GDP增長，占有GDP總增長量的0.52%。種種證據表明，紐約正處于資本驅動向創新驅動的轉型階段。

三、杭州“聚變”模式同紐約“裂變”模式的三大比較

總的來看，杭州與紐約都正走在創新驅動城市總部經濟的發展道路中，杭州的“聚變”創新模式與紐約的“裂變”創新模式都取得了不錯的發展成果。兩種發展模式的共同點，均是在特色理念的引導下，對產業優勢的充分利用，輔之以合理的優惠政策，三位一體地促進總部經濟發展壯大。于是，通過對發展理念、產業優勢利用、優惠政策三大方面的對比，可以進一步得出創新驅動型城市總部經濟發展模式的最優理論與實施方案。

（一）發展理念：“秉持雙創，聚力創新”與“資本裂變，轉型創新”

2014年，李克強總理公開發出“大眾創業、萬眾創新”的號召并得到了各級政府的大力推動。杭州趕上了全國興起的“雙創”理念的浪潮，貫徹“秉持雙創，聚力創新”的特色理念。憑借其發達的互聯網產業，成為大眾創業、萬眾創新最為有效的工具和載體，形成各具功能特色的總部經濟集聚區塊。以余杭區為例，作為杭州“秉持雙創，聚力創新”理念的實踐基地，余杭區內建設了包括互聯網村（主互聯網孵化），天使村（主投融資，創業基金）和創業集市（商業配套設施），形成了如今“一鎮兩村”（互聯網村與天使村）的創新共生。截至2016 年3月，累計引進孵化平臺 15家，創業人才近 5400 名，590余個創業項目的總部集聚于此，其中有56個項目獲得百萬元以上融資，貢獻的經濟總額達15.37 億元。

在發展理念上，紐約選擇了由資本驅動轉型到科技創新驅動，致力于打造以科創中心集聚的創新“裂變”型發展理念。利用城市創新區的中心效應，整合企業、學校、交通、醫療、投資等一系列要素，形成自身整體的創新理念。同時，紐約利用“眾創空間”計劃，大力推動建設為創客服務的多樣化平臺。通過城區規劃、財政政策等調控工具，吸引更多初創企業的總部落戶在紐約。此外，紐約通過“應用科學”計劃將大學與中心科技園結合，通過產學合作將園區企業總部的創新和成果的商業化，給科研理論注入現實活力。正因稟承科創中心模式理念，紐約從一個高科技領域的補位城市，逐漸崛起成為能與硅谷一較高低的全球頂級科創總部，讓世界見證了其從資本驅動到創新驅動的轉型。

（二）產業優勢：產業聚變優勢與產業裂變優勢

作為中國最重要的電子商務中心，杭州在互聯網產業及金融產業具有強大的優勢，吸引了眾多互聯網產業和科技金融產業的企業總部匯集于此。其中互聯網產業重點引進電子商務、軟件設計、信息服務、大數據、云計算、網絡安全等創業項目； 科技金融產業重點是天使投資基金、股權投資機構、財富管理機構，聯動科技金融和互聯網金融企業總部，著力構建全鏈條的金融服務體系，提升總部經濟的發展效率。其聚變模式的核心特征是以“一鎮兩村”的形式兼容并包兩種產業結構，形成了一種“1+1>2”的獨特的聚變產業優勢，營造了一個富有生機的產業生態系統。以互聯網產業為創新資源，吸引科技金融產業的投資，不僅實現創新空間的內部循環，還將創新成果商業化，輸出到全國各地，吸引外部投資也吸引全國有創新能力的科技人才，實現創新空間的外部循環。

作為世界金融中心的代表，紐約此前一直以其經濟金融的產業優勢來發展總部經濟，但在2008 年金融危機爆發后，紐約的金融產業受到了強烈的沖擊，使得眾多在紐約的金融企業總部外遷，也引發了紐約對創新發展模式轉型的思考，而產業向新興科技創新的裂變發展逐漸被視為推動其城市轉型發展的新動力。首先，憑借便利的交通優勢和信息優勢，吸引全球的高水平人才匯聚于紐約，從而形成資本產業向創新產業轉型所需的科創型人才。其次，作為世界最大的金融中心之一，吸引了大量的投資人前來投資，配合以專業化的服務，進而推動創新產業的企業總部在此扎根落戶。另外，紐約政府在支持轉型上投入了大量的財力、物力及政治資源，并頒布了許多優惠政策，為創新產業的企業總部營造了自由的發展環境。此后幾年，紐約向新興科技產業轉型后的新型產業優勢，取得了令人矚目的成就，1000多家初創企業在新興科創環境下崛起，一半以上獲得了良好的投融資發展，有許多甚至成為世界知名企業和上市公司。科技領域的成功造就了33%的高就業率，每年能夠為紐約提供54萬個工作崗位和1300億美元的經濟貢獻。在紐約如此不景氣的就業形勢下，科技產業成為主要的就業增加點。谷歌、Facebook、Twitter、微軟、eBay等一批原先以硅谷為重心的高科技巨頭也紛紛慕名而來，在紐約開設研發機構和業務中心，同時也吸引了更多的科技公司把總部設立在紐約。

（三）政策計劃：杭州創新園政策與紐約眾創平臺政策的對比

浙江杭州未來科技城（浙江海外高層次人才創新園）是中組部、國務院國資委確定的中央企業集中建設的四大人才基地之一。杭州依托這一平臺建設人才特區，獲得了許多有利于加快聚集高層次創業創新人才的扶持政策，包括融資政策、辦公用房補助、規模發展獎勵、人才補助等四大方面。（見表2）

與杭州政策相對應來看，紐約出臺了多項“融資激勵計劃”，實施小微企業融資補充計劃，政府聯合風投公司“頭標資本”共同設立“紐約創業資基金（NYCEF）”，以及實施“小微企業貸款擔保計劃（CALGP）” 和“小型企業循環貸款基金”。（見表2）

通過對比可以得出，在融資政策方面，杭州多屬于政府融資政策，這對于政府的財政收入存在著一定的壓力；而紐約采取了政府與企業相結合的扶持模式，通過大企業激勵帶動小微企業的發展，減輕政府財政壓力的同時刺激資本在市場內循環再生。辦公用房政策方面，杭州與紐約分別采取了補助和減免的方式，而針對政府的經濟實力，可以合理地選擇這兩種優惠政策的配置。規模發展獎勵方面，杭州的政策以支持新興企業的發展為主，提供募集資金基數下相應比例的獎勵，而紐約主要是對繼續發展的擴張型企業提供固定金額的優惠。在規模獎勵下，新興企業能夠得到很好的創業資金積累，有利于靈活運用創業資金。而對已經有良好發展的企業提供優惠，給予其在該區域繼續發展的動力。人才政策方面，杭州采取提供人才住房補助的方式，能夠使企業獲得直接的發展實力，而紐約采取的是為企業提供員工技能開發培訓，能夠創造更多的實用型人才，提升整個社會的創造能力。

四、啟示

總的來看，這兩種創新驅動型城市總部經濟發展模式，“聚變”模式是在貫徹聚力創新的理念下，兼容并包多種產業結構，使不同產業的總部產生優勢的相互聚合作用，且政府融資政策的支持下，三核聚變催化總部經濟發展的模式；“裂變”模式是憑借資本驅動到科技創新驅動的轉型理念，使原本的產業優勢向科創新興的優勢裂變發展，在政府和企業共同營造自由的政策環境之下促進總部經濟的發展模式。在各自創新模式下，杭州的總部經濟取得了優秀的經濟成果，在諸多創新特區體現了杭州的獨特創造力和執行力；而紐約在資本驅動轉型到創新驅動下，也在科創能力上提升了一個階段。而聚焦于兩種模式的核心，都是在人才建設、文化建設和政策建設上提出了眾多的創新特色之處，只是所選擇的方式有所不同。于是，將這些經驗結合起來，對城市形成獨具特色的創新驅動型城市總部經濟發展模式提供了一些新思路和途徑：

（一）“內聚外引，產學合作”的人才建設

人才是創新的源泉，是總部經濟發展的核心要素。在人才建設方面，相比之下杭州的“聚變”模式沒有紐約“裂變”模式下創新中心的吸引力強，而且在高校人才建設方面，杭州這類發展模式容易受到鄰近發達城市（如上海和南京）的優質教育資源優勢的限制。基于此，在發展總部經濟方面，應該更加重視人才建設，尤其是在內部聚集人才的同時，拓寬外來人才建設渠道，吸引科學技術方面理論與實務的全能型人才，考慮引進國外優秀的教育資源在總部經濟區附近建立分校或學院，仿效紐約的“產學合作”，提高學生的實踐創新能力，培養更多實務型創新創業人才。

（二）“多元并包，文化創新”的文化建設

杭州的人文文化，以及近幾年在全國發展壯大的以阿里巴巴為主的電商文化，在“聚變”模式下明智地選擇了聚焦于這些文化來發展。而紐約在保持聞名世界的“華爾街文化”之余，選擇了“裂變”模式，打出一片新的科創文化，科創中心的建設為其總部經濟注入了蓬勃的創新活力。所以總部經濟區在文化建設的時候可以吸取各方經驗，選擇結合人文文化和產業文化的同時，突出創新總部經濟區的新興文化影響力。通過培育扶持創新文化產業，建設國際創新文化交流基地，舉辦國際創新文化交流節等一系列活動，推動創新文化理念和產品的輸出力度，把總部經濟區打造成全球知名的創新標的。

（三）“政府主導，社會支持”的政策建設

為了促進杭州各大創新區的總部經濟發展，杭州市政府出臺了許多優惠政策和減免補貼類的財政政策，但在政策演變中，此類政策較為初級，多體現為政府對創新人才與企業初始發展的便利性保障，在技術支持方面沒有直接的體現。而紐約的創新型城市建設的成功經驗表明，政府主導政策可與金融產業結合提供，如共同設立創業基金等，建設更加兼容并包的政策體系。結合兩種模式下政策的統一性和互補性，政府可以提供技術采購等政策，給企業和優秀人才引入先進的技術理念與實踐操作，并結合當地優勢產業企業聯合建立發展基金，為人才建設，文化建設鋪墊堅實的物質基礎。

參考文獻：

[1]Porter， Michael E，李，明軒，邱，如美. 國家競爭優勢[M].華夏出版社，2002.

[2]Estrin J. Closing the Innovation Gap： Reigniting the Spark of Creativity in a Global Economy[J].Business Horizons， 2008（05）.

[3]Davis J C， Henderson J V. The agglomeration of headquarters [J].Regional Science & Urban Economics， 2008（05）.

[4]Brindisi F， Gratzke P， Peach F， et al. NYCEDC Innovation Index[J]. Social Science Electronic Publishing，2015.

[5]王光軍.基于集聚區導向的杭州總部經濟發展[J].浙江經濟，2012（10）.

[6]柳思維，徐志耀.總部經濟發展模式的沿革、演進與創新[J].湖湘論壇，2013（06）.

[7]江若塵，余典范，翟青，等.中國（上海）自由貿易試驗區對上海總部經濟發展的影響研究.外國經濟與管理，2014（04）.

[8]盛壘，洪娜，黃亮，等.從資本驅動到創新驅動——紐約全球科創中心的崛起及對上海的啟示[J].城市發展研究，2015（10）.

[9]潘蓉，江佳遙，郭崇文，等.創新驅動 智慧發展——“美麗杭州”行動規劃之創智城市行動編制探索[J].城市規劃，2015 （s1）.

[10]李健，屠啟宇.創新時代的新經濟空間：美國大都市區創新城區的崛起[J].城市發展研究.2015（10）.

[11]張螢雪.中心城市總部經濟發展模式研究[J].沈陽師范大學學報（社會科學版），2016（04）.

[12]陳迪，謝富紀，牛盼強，等.基于產業知識基礎的總部經濟區域創新體系構建[J].科技管理研究，2016（11）.

[13]周海成.國際大都市科技創新與金融“雙中心”建設的經驗與啟示——以紐約、倫敦為例[J].科學管理研究，2016（01）.

（作者單位：合肥工業大學經濟學院）